Все, достойное того, чтобы быть сделано, достойно того, чтобы быть сделано хорошо. Или: хорошее как совершенство
Взаимосвязи между этической предкоординацией формальной этики и экономической координацией через систему цен, описанные в предыдущей главе «Экономика и этика I», и побочные воздействия между материальной этикой ценностей и экономическим учением о благах, исследуемые в данной главе «Экономическая наука и этика И», показывают, что однозначное разделение экономической науки и этики неосуществимо.
В этической экономии и в этике, оперирующей экономическим инструментарием, мы вынуждены анализировать любое значительное решение одновременно в экономическом и в этическом аспекте. Этот факт принят во внимание в идее этической экономии. Идея этической экономии примыкает к аристотелевской традиции практической философии, к связи экономической науки, этики и политики и в то же время дополняет политическую экономию теорией этических предпосылок хозяйствования и экономических ограничений этики.Всеобъемлющее понятие этики гласит: все, достойное быть сделанным, достойно того, чтобы быть сделано хорошо. Все действия, социальные, экономические, политические, ориентируются на свойственный им идеал совершенства, человек стремится «сделать их хорошо». Нельзя сказать, что только то, что этически ценно, достойно быть сделанным хорошо, а то, что ценно экономически, достойно лишь того, чтобы быть сделанным эффективно. Аристотель говорит, что все, что мы делаем, мы должны делать хорошо.[121] Джеймс Бьюкенен предложил антитезис: для экономиста не все, достойное быть сделанным, достойно того, чтобы быть сделанным хорошо.[122] Он считает, что именно в том и состоит сущность экономической науки, что она показывает, что, с экономической точки зрения, все делать хорошо не так уж хорошо.
Существует ли здесь действительное противоречие между этикой и экономикой? Джордж Эдвард Мур утверждал, что слово «хорошо* невозможно определить (как и другие простые качества).[123] Трудность определения этического и хорошего только как долг или только как добродетель или только как благо, к которому мы стремимся, подтверждает, что определить содержание слова «хорошо* проблематично, если вообще возможно.
Однако противоречие «этически хорошего* и «экономически хорошего* логически и онтологически невозможно, а с социально-философской и с социально-экономической точки зрения недопустимо, поскольку оно ведет к дуализму хорошего и полезного, разрушающему единство образа жизни. Нужно найти такое определение хорошего, которое устранило бы дуализм и преодолело бы противоречие этически хорошего и экономически хорошего. Если обратиться в поисках ответа к этике Аристотеля, то у него «хорошее* определено следующим образом: хорошим называется достижение в каждом случае своеобразной «наилучшести* (аге!ё) или совершенства какой либо вещи или действия. Таким образом, этическим понятием хорошего перекрывается смысл морально и экономически хорошего. Если, как это принято в наше время в экономической науке и в этике, проводить различие между экономически хорошим, в смысле прибыльным или эффективным, и этически хорошим, в смысле «безусловно хорошим*, то из этого следует, что экономически хорошее может состоять в том, чтобы что-то делать не совсем хорошо. Тогда экономически хорошо ради снижения цены делать товары массового потребления не совсем хорошими.Противоречие, которое многие здесь находят, не является действительным противоречием. И этик может сказать, что массовое производство хорошо, если оно ведет к повышению потребительских возможностей широких слоев населения, даже если продукция не совсем хороша. Все же было бы еще лучше, если бы массовые изделия были хороши не только своей дешевизной, но и хороши сами по себе, т. е. хорошего качества. Когда всеобъемлюще хорошее массовое производство невозможно по причине ситуации с издержками и побочных воздействий производства на другие экономические цели, массовое производство дешевых и умеренно хороших изделий достигает возможной и соответствующей обстоятельствам «наилучшести*. Тогда оно хорошо и с этической точки зрения, что не исключает того, что в будущем оно сможет и должно стать еще лучше.
Пример массового производства показывает, что этическая точка зрения на хорошее не является самостоятельной, существующей наряду с экономической точкой зрения на хорошее как полезное и с эстетической точкой зрения на хорошее как прекрасное.
Этическая точка зрения, скорее, интегрирует все аспекты хорошего: моральное, полезное и прекрасное. В индивидуальном решении этическое является не одним из аспектов наряду с другими, но способом принимать во внимание точки зрения и аргументы различных наук, упорядочивать их, оценивать и придавать им способность проявиться в деятельности. Это определение этики относится и к индивидуальной, и к социальной этике. Вопрос об этической оправданности того или иного хозяйственного порядка, например капитализма, в таком случае также не должен ставиться так: «Морален ли капитализм?* Его звучание должно быть иным: «Является ли капитализм достойным человека и хорошим хозяйственным порядком в условиях, заданных человеческой природой и ограниченностью ресурсов, исходя из результатов сопоставления наук о человеке и природе и с учетом точек зрения этики, экономической науки и эстетики?*117Безусловно, достоинство личности и ценность ЖИЗНИ — суть) блага, которые не могут должным образом охватываться в единстве] экономической науки и этики как оценки благ. Они являются| условиями существования человеческой личности и потому пред-1 посылками любой оценки вообще. Они не могут оцениваться каї^ блага, поскольку они делают возможными существование некото-j рого осознанного «я» и оценку благ личностями. Поэтому незави-) симое от ценности признание этих безусловных благ каждым человеком является долгом. Как говорил Кант,[124] человек есть то сущее, которое не имеет ни цены, ни ценности, но имеет достоинство. Он является условием ценности и цены вообще и поэтому не может оцениваться как товарная ценность в качестве чего-то обусловленного наряду с другим обусловленным. Человек имеет достоинство, но не цену или эквивалент, сравнимый с другими эквивалентами.
Определение этической экономии как теории осуществления всеобъемлюще понятого хорошего нуждается в расширении. В него надо включить достоинство человека, и теперь оно должно иметь следующий вид: этическая точка зрения является точкой зрения и добродетелью, интегрирующей оценочные перспективы в нечто целое и предпринимающей некоторую всеобъемлющую оценку благ при обязательном ограничении, что достоинство человека представляет собой границу оценок благ.
По этому определению этики некоторое человеческое действие является хорошим, если оно во всех отношениях, т. е. по цели или замыслу действующего субъекта, по результату, средствам, обстоятельствам и побочным воздействиям, соответствует природе дела (вещи) или действия; оно является плохим, если в одном из этих аспектов оно обнаруживает какой-то недостаток. Соблюдение негативного ограничения является нравственным долгом, позиция и мотив добиться совершенства действия является нравственной добродетелью и содержанием деятельности, осуществлением идеи (вещи). Псевдо- Дионисий Ареопагит свел этот принцип в V веке к короткой формуле: «bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu» («хорошо, если хорошо в целом, плохо, если хоть что-то не в порядке»).[125] Хорошее состоит в совершенстве дела (вещи), плохое — в том, что это дело (вещь) в каком-то отношении имеет недостаток.Этика тематизирует единство жизненного мира по отношению к дифференцированным целям и оценкам деятельности с точки зрения эстетических, экономических и нравственных ценностей и принципов. Этика должна обнаружить и показать хорошее в следовании долгу, в нравственной склонности и в стремлении соответствовать природе вещей согласно трем важнейшим ценностным качествам. Она обнаруживает хорошее по ценностным качествам полезного (utile), прекрасного (pulchrum) и нравственного, или благородного (honesturn). Как интегрирующая наука и мудрость этика сопротивляется разделению единства нашей деятельности на экономические, этические и эстетические аспекты. Она скорее направлена на то, чтобы обеспечить единые ориентиры для действующего и принимающего решения индивида, оказать помощь в принятии решений для самоопределения и самореализации человека.
Даже самое удачное предприятие должно обеспечивать интеграцию полезности, или эффективности, этики и эстетики. Понятие «культура предпринимательства* (corporate culture, corporate identity) показывает, что ощущается потребность в культивировании внутренней жизни предприятия, выходящем за рамки чисто утилитарного и экономического стремления к получению прибыли.
Значение культуры для экономики и философии культуры, для теории хозяйства вызывает необходимость расширить экономическую теорию до культурной экономии и теории хозяйства как области культуры. Поскольку переход от культурных целеустано- вок к этическим трудно проследить, этические нормы опосредуются через культуру, а культурные толкования и образы жизни обосновываются с помощью этики, культурная экономия образует частную область материальной этической экономии.(Комм, у S. Thomae s.th. I—И, q. 18, а. 3.): «Поскольку каждая субстанция в физическом порядке вещей реализуется через эти акциденции, то и каждый моральный акт в своем порядке реализуется через какие-либо обстоятельства и получает от них завершение своей моральности, то есть становится окончательно хорошим или плохим*. Лейбниц также определяет хорошее как возможное совершенство вещи и поступка. Кант (Kant, 1785, S. 407), возражал (и напрасно), что понятие совершенства является пустым. Даже если не существует всеобщих категорических правил, определяющих, что есть совершенство, это понятие вовсе не является пустым, это предельные понятия, задающие направление человеческим действиям.