К вопросу об устойчивости форм организации в сельском хозяйстве

В данном разделе будет проанализировано, при каких условиях могут иметь успех альтернативные формы организации сельского хозяйства в среде, которая характеризуется отсутствием сильного государства, могущего, с одной стороны, оказывать определяющее влияние на направление развития организации, а с другой — в состоянии определять права собственности и предоставлять в распоряжение необходимые для их обеспечения и защиты ресурсы.

Обсуждаемые формы организации можно разделить на децентрализованные и иерархические. Для того чтобы их понять, необходимо в качестве рассматриваемой единицы избрать сравнительно небольшую, используемую под сельское хозяйство область. В такой области имеется или одно крупное сельскохозяйственное предприятие, или множество небольших частных семейных предприятий, или крупное сельскохозяйственное предприятие, которое конкурирует с несколькими семейными.

В первом случае речь явно идет об иерархии, во втором — о децентрализованной форме организации, причем между отдельными конкурентами существует симметрия. Предприятия могут использовать свои ресурсы или для производства на рынок, или на конкурентную борьбу, или на то, чтобы отстоять свои права перед другими предприятиями. В их арсенал, наряду с «классическими» конкурентными действиями, такими как создание рынков в ситуации, характеризующейся неопределенностью внешних рыночных условий, входит также и целенаправленное воздействие на бюрократию, которая не может действовать по четким указаниям законодательной власти, например, потому что указания в своей основе противоречивы или их вообще нет, в силу того что законодательная власть как раз в данный момент претерпевает изменения. Следовательно, бюрократия принимает решения произвольно, на основе уговоров или взяток от отдельных предприятий. Наконец, третий случай относится к децентрализованной ситуации с асимметричным положением крупного предприятия.

В качестве первого шага следует смоделировать случай 2 в простейшей версии для двух предприятий. Ресурсы Rt, находящиеся в распоряжении предприятий і = 1,2 — речь здесь идет о классических факторах производства: труде, капитале п земле, —              могут              быть              преобразованы              с издержками преобразования at              в              единицу              продуктивной              деятельности              Et              или с

издержками преобразования bt в единицу «пробивной» деятельности Ft:

Ri = atEi + biFi .              (1)

Соответствущие показатели интенсивности производственной «пробивной» деятельности et и ft получают как

и доля ресурсов R всех находящихся в распо)$фкешда 1$gt;?дпри- ятий і определяется из

Rt

* = ’              (3)

Как распределяются находящиеся в распоряжении ресурсы, существенно зависит от параметра решительности т9 0 lt; т lt; 1, параметра, который описывает «степень противостояния». Распределение ресурсов отображено следующей функцией:

•щ

Л

Р±

Рг

(4)

ҐТ? \\т

Сводя вместе (2), (3) и (4), получаем

т

El

Рг

¦т

f

V /

AV              (б)

С помощью (5) можно проанализировать (применительно к распределению ресурсов), насколько система способна к выживанию, т. е. может ли на длительный срок одержать ВеРх децентрализованная структура организации. Очевидно, эт° будет иметь место тогда, когда не будет бросающегося в глаза неравенства распределения, т. е. рх/р2 не находится слишком близко к 0 или к бесконечности. Если же, напротив, ожидается, что одно предприятие присвоит себе все ресурсы,

то сосуществование независимо оперирующих предприятий сойдет на нет.

Что же обозначает величина тп7 Как уже упоминалось, она описывает ожесточение, с которым ведется спор; готовность полностью подчинить себе противника. Степень этой готовности в данной совокупности предприятий в решающей мере зависит от рыночных культурных условий. В особенности важно то, как общество настроено к стремлению господствовать. Если существует принципиальное уважение к тем, кто добивается успеха, то m выражено намного сильнее, чем в обществе, где успех презирается и эгалитаризм является решающей культурной ценностью.

Децентрализованная, следовательно базирующаяся на частных семейных предприятиях, система может быть нестабильной также по другой причине, а именно тогда, когда из распределения ресурсов не образуется напрямую иерархическая ситуация, но полученный доход Yt меньше, чем необходимый для выживания минимальный доход Y. Из-за возникшей таким образом непосредственной угрозы существованию предприятия оно будет искать лучших возможностей выживания путем перестройки организационных структур.

Как будет показано, причинами недостаточного размера получаемого дохода могут быть высокие издержки преобразования а, высокий параметр решительности тп и растущее население N, из-за чего увеличивается число предприятий, к примеру за счет новых крестьянских дворов, возникших в результате наследственного разделения. Для определения равновесного дохода необходимо сначала сформулировать простую производственную функцию:

(6)

( eiRftM ^

/М .

где М = тп/(1-тп), при этом h lt; 1, т. е. налицо убывающая отдача. В исследуемом здесь случае сельского хозяйства это, возможно, верно, поскольку, как показал уже Тюрго, сельскохозяйственное производство снижающегося качества почвы характеризуется убывающей урожайностью. К этому следует добавить описанные в главе 3 контрольные издержки. Эти оба фактора перекрывают возможное преимущество, связанное с величиной предприятия, тем более что в рассматриваемом здесь случае неопределенных прав собственности необходимо исходить из относительно низкой степени технической оснащенности сельского хозяйства.

Так как речь идет о симметрическом случае, то параметры для всех индивидов одинаковы, кроме того, оба рассматриваемых предприятия действуют в соответствии с моделью дуополии Курно, т. е. оптимизируют, принимая поведение противной стороны как данное. Оба предприятия максимизируют производственную функцию при дополнительном условии полного распределения ресурсов агег + bxfx - 1. Итак, для обоих предприятий — простоты ради и ввиду их симметрии расчеты приводятся только для предприятия 1 — необходимо построить соответствующую функцию Лагранжа:

Л

h

Ґ              {М

f? + f?

L(eі, fx) =

- (а1е1 + bxfx - 1) -gt; max! (7)

Построив эту функцию по переменным1 и найдя ее решения, для предприятия 1 получим функцию реакции:

f? м

f? biU

Условия первого порядка гласят:

дЬ А/1*-» - ПЛ.Г              К              П

ад-ад 1 tfpTTFF 1 ’

Так как оба предприятия симметричны, то у предприятие 2 аналогичная функция              реакции

f*              М /»*•              n              S

(М              + 1)-              (9gt;

Для установления равновесного дохода необходимо вначале определить интенсивность деятельности Л учитывая, что в соответствии с предположениями симметрии предполагаются единые fi9 bt и at и уравнения (8) и (9) сводятся к

М              т

1              2              Ь(М + 2)              Ь(2              - тп)              (10gt;

(в дальнейшем можно отказаться от              индекса і, так как между

двумя предприятиями предполагается симметрия).

Если этот результат ввести в первоначальную производственную функцию, то в качестве равновесного дохода получаем :t!ailb

:              ;              -              ті:-"              ¦

(П)

Y* =

о

а(2 - тп)

Децентрализованная система независимых семейных предприятий устойчива в том случае, если прожиточный минимум Y может быть покрыт, т. е. Y* ^ Y. Неустойчивость проявляется в том случае, когда параметр преобразования а, например по причине неэффективного расточительного применения ресурсов, поднимается так высоко, что прожиточный минимум больше не покрывается. Такие же последствия имеет уменьшение базы ресурсов R и производственного коэффициента Л, например по причине ухудшающихся климатических условий или эрозии почвы.

Другой источник потенциальной устойчивости обнаруживается, если данное соображение распространить на N пред-

Если разделить первые два уравнения, то получится

fi+1 + f? ai eiMftf              ’

С учетом третьего уравнения получаем

f?

f?

(М - Mbifi / ~—h

fl

лрйятий. Для моделирования проблемы с N предприятиями уравнения с (1) по (11) необходимо дополнить. Проблема максимизации будет тогда представлена в виде

e.Rff лА

- (агег + bj/j - 1) max! (12)

и, действуя аналогично случаю с двумя предприятиями, получаем равновесный доход в следующем виде:

А

(13)

Y* =

———R

a(N - /7і)

Выясняется, что рост населения, следовательно увеличение N, которое не связано с ростом ресурсов, т. е. R * R(N), может заставить Y* упасть ниже Y. Возникающую таким образом неустойчивость можно остановить только соответствующим падением а или увеличением Л. Если выравнивание посредством данных параметров невозможно, то в таком случае вполне вероятно изменение формы организации на иерархическую. В противоположность случаю слишком высокого параметра решительности это не обязательно должна быть вертикальная иерархия, речь может идти о горизонтальной форме иерархии, отмеченной эгалитаризмом.

Но прежде необходимо рассмотреть еще случай 3: предприятия, между которыми в силу их исторического развития, к примеру различного срока существования и различной величины, наблюдается асимметрия. Эта асимметрия может проявляться в том, что издержки преобразования а или Ъ отличаются друг от друга или производственные функции из-за различных производственных коэффициентов h имеют Различные спецификации.

Различие в издержках преобразования имеется, напри- МеР, тогда, когда одно, как правило более крупное, предприятие имеет более сильное влияние на бюрократию, регулирующую земельные вопросы, или на инстанции, распределяющие средства производства, и, следовательно, ей не надо тратить большие ресурсы на то, чтобы влиять на решения в свою пользу или улучшать свои конкурентные ПОЗИЦИИ с помощью лучшего оснащения средствами производства. Соответственно, различные технологические коэффициенты бывают у предприятий с различной степенью эффективности. Причиной этого может быть, в свою очередь, различие в системах стимулирования или в уровне агротехнических знаний. Следствием такой асимметрии является различная динамика доходов предприятий. Этот результат можно вывести с помощью симуляций, но и чисто интуитивно понятно, что относительно более низкие издержки преобразования и более высокая продуктивность приводят к относительно более высокому доходу.

Предприятия с различным доходом могут сосуществовать до тех пор, пока доходы обоих находятся выше прожиточного минимума. Если, однако, доходы настолько различны, что более мелкие предприятия постоянно имеют доход Y* lt; Y, а крупное предприятие может, по меньшей мере, поддерживать прожиточный минимум, то ситуация становится нестабильной, и, вероятно, произойдет следующее: небольшие предприятия объединятся в иерархическую форму организации, к примеру создадут кооператив, или будут поглощены крупным. Эффект такого объединения отдельных предприятий состоит в том, что «пробивная» деятельность (борьба за существование) потеряет свое значение и потребует меньших средств, и, следовательно, в силу уменьшения параметра Ъ больше ресурсов может быть применено для производства, и благодаря этому доходы могут подняться на высоту, превышающую прожиточный минимум.

Результаты данного раздела можно сформулировать следующим образом: три различные комбинации организационных структур были исследованы на стабильность. При этом были определены параметры, которые могут вызвать нестабильность; в особенности речь здесь идет о параметре решительности т, издержках преобразования а и Ь, технологических коэффициентах h и количестве населения N. В следующей главе эта модель будет оценена.