Оценка в свете критики прежних подходов
Прежние подходы подвергались критике, в первую очередь, потому, что они были не в состоянии объяснить исторически доказуемую стойкость организационных структур, которые не основывались на независимых семейных предприятиях.
Ответственность за это возлагалась главным образом на предпосылки совершенных рыночных структур и структур прав собственности (в смысле определенности и однозначности прав собственности), а также на амплитуды заложенных в основу (западно)европейских ценностей.Эти слабости может преодолеть выбранная здесь модель, так как она характеризуется неопределенностью прав собственности, которые поэтому приходится отстаивать, и незначительным активным воздействием государства. Одновременно, однако, возможно также отразить в модели сильное государство; в этом случае параметр издержек преобразования Ь соответственно падает, т. е. затраты ресурсов на «пробивную» деятельность станут ниже. Разумеется, как и прежде, возникнут противоречия интересов, так что при определенных условиях и децентрализованная организационная структура станет нестабильной. Культурная односторонность (европоцентризм) может быть преодолена тем, что, как указывалось, параметры специфицируются как культурно обусловленные. Тогда при подходящем выборе параметра модель может представлять ситуацию, в которой система с децентрализованной формой организации не является стабильной. В этом случае в итоге должна взять верх другая организационная форма.
Возможна критика модели за то, что она предполагает оптимизацию и, следовательно, рациональность и полную информацию на уровне предприятия. Но эту критику можно поставить под сомнение, поскольку данное поведение действительно возможно только на этом уровне, на уровне же общества оптимальная форма организации выбирается и осуществляется несознательно. Возможный переход от одной организационной структуры к другой осуществляется, скорее, °пытным путем, причем число возможных альтернатив ограничено культурой общества (ср.: Stahl S., 1996) или путем Имитации организационных структур других расположенных поблизости «организационных комплексов». Здесь, следовательно, не существует проблемы коллективного рационального выбора институтов.
Другая проблема, о которой следует сказать, это вопрос обладает ли модель динамическими свойствами или она является чисто статической. Последний вариант предполагается используемой процедурой оптимизации (условная оптимизация по Лагранжу). Эта критика, конечно, правильна, однако с помощью модели можно анализировать и историческое развитие и, следовательно, динамический аспект, так как принципиальная изменчивость параметров может придать модели динамические свойства. Правда, они являются экзогенными, что не совсем «красиво».