ТЕНДЕНЦИЯ К ОБЕДНЕНИЮ В ВОЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
Военная экономика заключает в себе тенденцию к обед&нению воюющих стран.\r\n
Понятие «обеднение» надо ясно отличать от общеизвест&ного понятия «обнищание пролетариата».\r\n
Обеднение страны означает, что в конце года на&циональное богатство страны в подлинном смысле слова, т.
е. сумма ценностей — результат человеческого труда, меньше, чем в начале года. Как это богатство распределяется и перераспределяется между классами общества — в данном контексте не учитывается. Обеднение — специфическое явле&ние, вызванное при капитализме войной, — является след&ствием того факта, что размеры военного и гражданского по&требления вместе с разрушениями, причинёнными войной, пре&вышают размеры производства. В стране в военное время не происходит, как это обычно бывает в нормальных мирных условиях, увеличение, а, наоборот, имеет место уменьшение совокупности реальных ценностей. Или, применяя обозначения Маркса: страна потребляет больше чем V + M, потребляет ещё часть С, т. е. часть постоянного капитала...\r\nОбнищание пролетариата, по учению Маркса,— постоянное явление в капиталистическом обществе, выте&кающее из основных законов развития общества. Оно теоре&тически происходит всегда — ив мирное время, и в период войны. Решающее значение имеет при этом распределение национального дохода между классами, а н е величина этого дохода или национального богатства.\r\n
Обеднение страны не является предпосылкой обнища&ния пролетариата; наоборот, Маркс подчёркивает, что чем больше накопление богатства на одном полюсе капиталисти&ческого общества, тем больше на другом полюсе цщцета про&летариата.\r\n
Само собой разумеется, что в полностью развитом воен&ном хозяйстве при обеднении страны процесс обнищания пролетариата, поляризация капиталистического общества про&должается и інищета трудящихся масс достигает невиданных раньше размеров.
Само собой разумеется и то, что централи&зация капитала, как мы изложили это в III главе, продол&жается и при обеднении страны: из уменьшающегося нацио&нального богатства увеличивающаяся его часть сосредоточи&вается у крупных капиталистов. Обеднение страны может итти одновременно с абсолютным увеличением капитала круп&ных монополий.\r\nОбеднение воюющих капиталистических стран вытекает из самого характера военного хозяйства. Прежде всего, общая мобилизация отвлекает от производительного труда весьма значительную часть трудоспособного населения, что — при прочих равных условиях — должно вызывать соответст&вующее уменьшение производства стоимости.\r\n
Другая значительная часть рабочих и наличного производ&ственного аппарата переключается на производство оружия, боеприпасов и необходимых для их изготовления средств производства. Между тем оружие и боеприпасы принципиально отличаются от всех других товаров. Они не являются средствами производства, слу&жащими для целей дальнейшего производства товаров; это не товары I подразделения по классификации Маркса. Но это и не средства потребления в обычном смысле слова: они не являются переменным капиталом, они не служат для восстановления рабочей силы, израсходо&ванной в процессе труда. Не будучи ни средствами произ&водства, ни средствами потребления, они являются сред&ствами разрушения. Использование оконча&тельно уничтожает их; они никак не возвращаются в кругооборот капитала, разве что в виде собираемого на полях сражений лома/\r\n
Всевозможные другие товары, потребляемые армией, кроме вооружения и боеприпасов, отличаются от последних тем, что они заменяют собой часть соответствующего гражданского по&требления. Люди носили бы одежду и обувь и в том случае, если бы они оставались штатскими. Но в армии потребление солдатом одежды, обуви и т. д., естественно, гораздо более высокое, чем в гражданской жизни, условия которой позво&ляют бережно относиться к этим предметам. Так же обстоит дело и со всеми другими предметами потребления армии в самом широком смысле слова (повозки, лошади, под&вижной состав железных дорог и т.
д. и т. п.). В бедных странах потребление продовольствия в армии также значи&тельно выше средних норм гражданского населения до войны.\r\nНаконец, к этому прибавляется ещё вызываемое самими военными действиями разрушение стоимости: потопление су&дов, воздушные бомбардировки, систематическое уничтожение заводов, строений, железных дорог и товарных запасов при отступлении и разрушении в результате обстрела артиллерией укреплённых городов и т. д.\r\n
Эти факторы — изъятие рабочей силы из производства, огромный расход оружия и боеприпасов и усиленное потреб&ление армией міногих других товаров, наконец, разрушения, причиняемые самой войной, — и являются основными, вызы&вающими тенденции к обеднению во время войны.\r\n
Подчёркиваем: речь идётне о законе, а о тен&денции, действие которой смягчается опре&делёнными контртенденциями и которая при известных конкретных условиях может быть преодолена.\r\n
Прежде всего мы хотели бы указать на то, что «военное хозяйство» бывает различных степеней и оттенков. Хозяйство страны может быть в широкой мере переключено на военные рельсы ещё до возникновения войны, как это было в гитле&ровской Германии. С другой стороны, отдельные страны мо&гут формально вести войну без того, чтобы их хозяйство яв&лялось военным хозяйством. Именно так обстояло дело, на&пример, в Японии в первую мировую войну: Япония формально находилась тогда в состоянии войны с Германией, но не пере&ключила своего хозяйства на войну, так как военные действия её армии были очень незначительны и непродолжительны и сама она не являлась театром военных действий. Или, напри&мер, во второй мировой войне Бразилия была воюющей стра&ной; она даже послала войска в Италию; всё же неправильно было бы утверждать, что хозяйство Бразилии являлось воен&ным хозяйством в настоящем смысле слова. Нейтральным странам, которые со всех сторон окружены воюющими стра&нами, иной раз приходится, несмотря на их нейтралитет, сильнее деформировать своё хозяйство, нежели странам, кото&рые формально воюют, но фактически принимают в войне сла&бое участие.\r\n
Своего полного разворота тенденция к обеднению дости&гает лишь в том случае, когда хозяйство воюющей страны представляет собой картину, которую мы назовём «полно&стью развитым военным хозяйством» в отли&чие от хозяйств, лишь в различной степени частично пере&ключённых на военные рельсы.
Главными условиями* необходимыми для существования полностью развитого воен&ного хозяйства, служат:\r\nа) Полная мобилизация, т. е. привлечение на воен&ную службу максимальной части населения страны.\r\n
б) Соответствующее численности армии участие в военных действиях; соответствующий расход боеприпасов, оружия, военных материалов и т. д.\r\n
в) Более или менее значительная продол&жительность военных действий.\r\n
г) Военные действия на территории самой страны.\r\n
Наличие всех этих условий приводит к тому, что «потребле&ние» страны: потребление армии, потребление гражданского населения и разрушения войны в своей сумме превышают те&кущую продукцию. В результате издержки войны в значи&тельной своей части покрываются уменьшением реального богатства, имевшегося в стране до войны, т. е. путём обедне&ния страны.\r\n
Подобное обеднение воевавших стран Европы имело место и в первую мировую войну. Уменьшение народного богатства Германии за время первой мировой войны определяют в сумме около 30 миллиардов марок Общеизвестен факт хозяйствен&ной разрухи и обеднения, вызванных первой мировой вой&ной в царской России.\r\n
«Война разрушала народное хозяйство России. Около 14 миллионов здоровых работников было взято в армию, ото&рвано от хозяйства. Фабрики и заводы останавливались... Война пожирала все ресурсы страны»2.\r\n
Само собой разумеется, что во вторую мировую войну, когда вооружение (танки, моторизованные средства, воздуш&ный флот), измеряемое не только его стоимостью в денежном выражении, но и реальным мерилом — затраченным на его производство рабочим временем, было гораздо более дорогим, тенденция к обеднению проявлялась гораздо сильнее, чем в первую мировую войну; цифровыми данными по этому во&просу мы, к сожалению, ещё не располагаем в достаточной степени.\r\n
Эту тенденцию к обеднению в военной экономике капи&талистических стран признают почти все европейские эконо&мисты.
Так, например, в 1940 году, когда военные расходы Англии были ещё очень незначительны, Кейнс уже писал:\r\n