2.2. Сравнительный социологический анализ проблем развития малого и среднего предпринимательства в ходе кризисов 1998 и 2008 годов Наиболе


эффективным методом идентификации основных проблем малого и среднего предпринимательства является сопоставительный анализ субъективных данных, полученных в репрезентативных выборках при опросах деловых людей о состоянии предпринимательства в условиях кризисов 1998 и 2008 годов, и объективных данных статистического обследования предприятий бизнеса.

По результатам анализа аргументов и фактов, полученных в ходе выполненных обследований в период и между кризисами 1998 и 2008 гг. складывается следующая картина. Лишь 3% малых предприятий считали свое финансовое положение отличным и еще 27% - хорошим. Остальные 70% предпринимателей воспринимали финансовое положение, в котором они находились после указанных кризисов, или как плохое, либо как среднее. И хотя оценка перспектив дальнейшего развития своих предприятий носит несколько более оптимистичный характер («очень хорошие» - 9 %, «хорошие» - 40 %, «удовлетворительные» - 4 %, «плохие» - 5 % и «очень плохие» - менее 1 %), можно сделать вывод о том, что в целом деловые люди считали и оценивают финансовую ситуацию в сфере малого и среднего предпринимательства (МСП) раньше и отчасти теперь как крайне не стабильную, а меры по ее упрочнению - как недостаточные.
Одной из причин столь негативных оценок деловыми людьми является тот факт, что финансовая поддержка со стороны кредитно-банковской системы и органов власти играла крайне незначительную роль как при создании малых предприятий, так и на этапе их развития.
Так, исключительно вклады учредителей явились источником стартового капитала для 86 % малых предприятий; от 2 % до 10 % последних смогли получить финансовую поддержку от органов власти или программ развития МСП; в остальных случаях для финансировании стартовых проектов удалось привлечь кредиты банков и другое возвратное финансирование.
Аналогичная ситуация характерна и для малых предприятий, не первый год работающих на рынке. Самое острое противоречие - разрыв между потребностями предприятий в привлечении внешнего финансирования для своего развития (77 % предприятий указали на недостаточность собственных средств) и реальной ситуацией, когда основным источником финансирования развития являются вложения из собственной прибыли (65 % ответивших) или за счет личных сбережений предпринимателей (23 %). Значение других источников следующее: банковские кредиты и средства, полученные у друзей и знакомых по 15%, помощь, ссуды других организаций - 11 %. привлечение новых компаньонов - 7 %. Не удалось найти источников необходимого финансирования - 12 % предприятий.
По мнению руководителей МСП в получение банковского кредита, особенно в условиях кризиса 1998 г., прежде всего, затрудняли очень высокие проценты (50 % ответивших), нереальные требования по поводу залога и гарантий возврата кредита (30 %), ограниченность сроков кредитования (30              %), длительность процедуры принятия решений,
трудности, связанные с оформлением соответствующих документов, необходимость личных связей в банке (10-15 %). Ситуация по другим
источникам финансирования оказалась еще более сложной: если при описанных трудностях примерно половине из обратившихся в банки и удалось получить кредит, то среди последних положительного решения смогли добиться только 40 % предприятий, поддержку у коллег из других организаций нашли 18              % опрошенных, в фондах поддержки
предпринимательства - 8 %, в органах власти - 3 %.

Затрудненный доступ к финансовым ресурсам, отсутствие стабильной государственной системы гарантирования кредитов для малых предприятий существенно снижают предпринимательскую активность населения в прошлом и отчасти теперь не дают стимула к развитию малых производств. Наибольшим финансовым ресурсом обладают банковские структуры. Но в настоящее время банковский капитал все еще не достаточно работает на рынке малого бизнеса.
На старте своей деятельности субъекты малого и даже среднего предпринимательства не имеют ликвидного обеспечении вообще или оно не достаточно для банковского кредита. В свою очередь это создает дополнительно проблемы для банков в части необходимости резервирования, увеличивает их издержки.
В течение последних 10-12 лет производственные отрасли малого предпринимательства и малая инновационная деятельность развиваются пока не в полной мере. Связано это с тем, что для развития таких предприятий необходимы долгосрочные и сравнительно недорогие кредитные ресурсы, поскольку большая часть субъектов малого и среднего предпринимательства испытывает острую потребность в обновлении оборудования, приобретение новых и современных технологий. С учетом сложившейся тенденции потребность инновационных малых предприятий в инвестиционных ресурсах сверх собственных ресурсов составляет от 9 до 15 миллиардов рублей в год.
Общая потребность действующих субъектов малого и среднего бизнеса только в микрокредитах в настоящее время составляет как минимум 200 миллиардов рублей. Однако сейчас, согласно данным проведенных исследований, настоящий доступ к внешним финансовым ресурсам ежегодно имеют лишь порядка не более трех десятков тысяч деловых людей. Это означает, что и сегодня в России организации, предоставляющие финансовые услуги предпринимателям, охватывают менее 15 % потенциального рынка.
Обеспечить доступ МСП к кредитам - значит не только поддержать соответствующий уровень деловой жизни и вывести их из тени, но и стимулировать появление новых предприятий, гарантировать развитие существующих, в том числе их материально-техническое перевооружение.
Как показало специальное обследование субъектов малого предпринимательства, больше всего деловых людей планируют получение кредитов в государственных фондах поддержки малого бизнеса (порядка трети тех руководителей малых предприятий, кто собирается привлекать внешнее финансирование). Далее в рейтинге следуют: партнеры, банки, международные организации и зарубежные фирмы, кредитные кооперативы. Такое распределение намерений обусловлено в первую очередь сложностью и жесткими условиями получения кредитов в коммерческих банках.
Следует отметить, что существующая ранее практика предоставления льготных кредитов через систему фондов поддержки малого и среднего предпринимательства в настоящий момент в некоторых субъектах РФ практически сведена к нулю.
Достаточно гибким и доступным МСП финансовым инструментом, альтернативным банковскому кредитованию, мог бы стать лизинг - весьма эффективный способ привлечения инвестиций в реальный сектор экономики, особенно в условиях нехватки капитала.
Учитывая более высокую фондоотдачу малых предприятий, лизинг, как средство обновления основных фондов, именно в малом предпринимательстве может обеспечить наиболее быстрый инвестиционный доход, снизить сроки окупаемости инвестиционного проекта, повысить эффективность использованных финансовых средств.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что одной из основных проблем развития малого и среднего предпринимательства в России как раньше (1998 г.), так и теперь (2008-2010 гг.), является недостаточная финансовая поддержка и отсутствие реальных финансово-кредитных механизмов обеспечения такой поддержки.
При этом необходимо отметить, что эта проблема является значимой прежде всего для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в основном легально. Для предприятий же работающих «в тени» более важным, по              сравнению              с доступностью кредитов, является оптимизация
налогообложения и снижение уровня коррупции (бюрократические барьеры). По результатам опроса предпринимателей как в начале (1998 г.), так и в конце экономического цикла (2008 г.), одной из основных причин работы «в тени» 60 % респондентов считали несовершенство системы налогообложения; 32 % - высокий уровень коррупции, обусловленный наличием бюрократических барьеров, и только 16 % - недоступность финансовых ресурсов.
Налоговое              законодательство и сегодня все еще остается
противоречивым и сложным, что приводит к ситуации, когда только 2/3 из зарегистрированных предприятий полноценно и легально осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Налоговая система, способствующая развитию предпринимательства, должна быть простой, справедливой, стабильной, а процедура ее применения прозрачной.
Несмотря              на предпринимаемые государством меры по
совершенствованию налогового законодательства в течение всего экономического цикла в России (1998-2008 гг.), налоговый пресс на предпринимательскую деятельность остается все еще тяжелым. Продолжают оказывать существенное негативное воздействие на деятельность предприятий органы местного самоуправления, которые вводят дополнительные местные налоги и сборы, пытаясь компенсировать часть налогов, теряемых из-за перераспределения средств на региональные и федеральный уровни.
Анализ имеющей за последние 10 лет место практики налогообложения субъектов МСП, в том числе с применением упрощенных систем налогообложения, выявляет многочисленные противоречия в нормативных и законодательных актах, отсутствие целостности законодательных актов, регулирующих              налогообложение              предпринимательства,
непоследовательность и несбалансированность упрощенных систем налогообложения, отсутствие единой методологии в определении базовой доходности и свидетельствует о необходимости дальнейшего реформирования              применяемых              систем              налогообложения
предпринимательства.
Переход на уплату единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности в ряде субъектов Российской Федерации привел к установлению дискриминирующих режимов налогообложения для малых предприятий. Принцип расчета налога создает значительные сложности для многопрофильных субъектов МСП, осуществляющих несколько видов деятельности, которым приходится применять различные системы налогообложения.
Несовершенство налоговой системы усугубляется, как уже было сказано, чрезмерной бюрократизацией и излишним администрированием развития МСП со стороны государства.
Законодательство, регулирующее деятельность малых и средних предприятий, по-прежнему носит противоречивый характер. Ни один из действующих законодательных и нормативных актов не имеет четкого и продуманного механизма реализации. Невыполнение государством принятых им же решений порождает неуверенность в завтрашнем дне, ведет к снижению деловой активности населения, стимулирует существование «теневого» бизнеса.
Препятствия, связанные с необходимостью выполнения предпринимателями обязательных правил и процедур, предусмотренных подзаконными актами, существенно затрудняют деловую жизнь. Все нормативные документы, регламентирующие деятельность МСП готовились теми или иными властными структурами, и каждый из этих нормативных актов, рассматриваемых в отдельности, содержит логичные требования, однако в совокупности они создают труднопреодолимые барьеры на пути осуществления частнопредпринимательской деятельности.
Отсутствие или противоречивость законодательных актов, возможность их неоднозначного толкования и применения, бюрократическая запутанность процедур регистрации бизнеса, лицензирования деятельности, сертификации продукции, оформления прав собственности и т. д., а также связанные с этим значительные финансовые издержки остаются главными проблемами в деятельности предприятия.
Проблемы МСП, связанные с административными барьерами, осознаются значительной частью представителей органов власти. В ряде регионов при администрациях (исполнительных органах власти) уже созданы и успешно работают специальные комиссии для содействия предпринимателям в преодолении таких барьеров.
Однако даже решившее завершить предпринимательскую деятельность предприятие не в состоянии сделать это юридически корректно. Действующим законодательством установлена излишне усложненная процедура добровольной ликвидации юридических лиц. В результате имеется значительное количество неработающих фирм, которые осуществляют лишь формально.
Нормативно-правовые документы, регулирующие социально-трудовые отношения в Российской Федерации, слабо учитывают их специфику в сфере МСП, что приводит к социальной незащищенности наемных работников предприятий, особенно имеющих трудовые отношения с предпринимателями без образования юридического лица, неудовлетворительному положению в области охраны труда, техники безопасности.
Низкая социальная защищенность работников малых предприятий вызывает трудности с наймом высококвалифицированных кадров.
Отсутствие профессиональных знаний, в том числе в области экономики и управления у предпринимателей снижают эффективность работы предприятий МСП.
Результаты обследования позволяют сделать вывод о необходимости кадрового обеспечения и подготовки специалистов для МСП в целях создания «критической массы кадров» предпринимателей, специалистов и менеджеров, способных организовать эффективную деятельность привлеченной в бизнес активной части населения. Вторичный анализ результатов исследования этого вопроса в Северо-Кавказском федеральном округе в 2010 г. свидетельствует, что примерно по одной трети рядовых работников обследованных малых предприятий имеют общее среднее, профессионально-техническое и среднее специальное образование, и лишь 4 % - высшее образование. Среди менеджеров среднего звена доля имеющих среднее образование составляет только 20 %, а среди высших руководителей - 7 %. Преобладающее высшее образование - техническое, его имеют 40% менеджеров среднего звена и 50 % высших руководителей. Экономическое образование имеют около четверти менеджеров и руководителей, юридическое - менее 10 %.
Дефицит квалифицированных государственных служащих, осуществляющих управленческие функции в отношении субъектов МСП снижает результативность государственной политики поддержки и развития предпринимательства в России.
Специализированная система подготовки населения для предпринимательской деятельности, повышения квалификации деловых людей и их работников может быть организована на основе использования современных компьютерных технологий, в том числе дистанционного обучения и интернет-технологий, деловых игр, модульных программ обучения с учетом задач и особенностей развития предпринимательства в конкретных регионах России, степени подготовки обучающихся.
Совершенствование              информационной              поддержки
предпринимательства лежит в одном русле с проблемой обучения. Проведенные исследования свидетельствуют о неразвитости системы информационной поддержки МСП. Необходимую деловую информацию предприятия, как раньше (1998г.), так и теперь (2008 г.) получают преимущественно из СМИ (70 %), а также из специализированных изданий (50%), из сети Интернет (30 %), 23% опрошенных считают, что хорошая деловая информация отсутствует, в их городе нет специализированных информационных источников (12 %) или информация слишком дорога (7 %). Доля тех, кто считает, что они не нуждаются в специальной информации не более 15% предприятий за последние 10-12 лет.
На рынках доступных информационных систем даже сегодня есть только узкий спектр информации о том, кто хочет купить (продать) производимые товары или услуги. Практически недоступна широкому кругу предпринимателей информация о мерах государственной поддержки, об услугах по кредитованию (в том числе - льготному) и лизингу, о потенциальных инвесторах, о новых технологиях и оборудовании.
В современном обществе успех деловых людей на рынке, включая вопросы производства и продвижения продукции (товаров и услуг), в огромной степени определяется достигнутым уровнем информационного обеспечения предпринимательской деятельности. В условиях конкурентной борьбы только тот, кто обладает наиболее полной информацией, способен принимать эффективные решения, обеспечивающие в конечном итоге стабильное развитие и успех.
Отсутствие объективной статистической информации о деятельности самих субъектов предпринимательства, низкое качество официальных статистических показателей, получаемых органами статистики на основе выборочных обследований с использованием постоянно меняющейся методики расчета, а также отсутствие статистического наблюдения за деловыми людьми без образования юридического лица не позволяют составить представление о реальной сфере деятельности МСП.
Специфика малых предприятий заключается в том, что они ограничены в финансовых ресурсах и не в состоянии, например, проводить дорогостоящие маркетинговые исследования. Поэтому ключевой фактор, обеспечивающий развитие малых и средних предприятий, - это развитие общедоступных информационных (коммерческих и некоммерческих) систем коллективного пользования, которые в состоянии на регулярной основе обеспечивать предпринимателей всей необходимой информацией.
Главным компонентом создания разветвленной, доступной по цене и по качеству системы информационного обеспечения предпринимательства является инфраструктура поддержки малых и средних предприятий.
Примечательно, что информационные агентства, бизнес-центры и другие подобные структуры как источники информации упомянуты только от 10 % случаев в 1998 г. до 30% в 2008 г.
Учитывая современную специфику развития МСП качество и эффективность деятельности инфраструктуры поддержки деловой жизни, становятся сегодня ключевыми факторами успешного ее в развития регионах. Именно посредством инфраструктуры поддержки всех видов бизнеса, через активное взаимодействие всех ее элементов осуществляется обратная связь между бизнесе-сообществом и властью, что позволяет повышать              действенность              государственного              регулирования
предпринимательства, реально ориентировать малый и средний бизнес на участие в приоритетных для региональных органов власти направлениях социально-экономического развития.
В России ощущается острая потребность а создании и развитии инфраструктуры малого и среднего предпринимательства при участии государства, призванная обеспечивать комплексную адресную поддержку малых предприятий, оказывать им информационные, консультационные, обучающие и пр. услуги. Как показали результаты обследования, большая
часть деловых людей (52 %) хотя бы один раз пользовалась услугами подобных структур. Консультационными услугами специалистов в области финансов и бухгалтерского учета воспользовались 40 % предприятий, в области аудита - 33 %, услугами юристов - 40 %, страховщиков - 30 %, специалистов по исследованию рынка - 15 %, по оценке и продаже недвижимости -              17              %. В то же время, реальный уровень этой
востребованности, судя по материалам исследования, является очень низким, поскольку чуть меньше половины всех опрошенных предпринимателей (47%) не смогли указать ни одной организации, услугами которой они пользовались в течение последнего экономического цикла. В этой ситуации даже самые популярные и посещаемые учебно-деловые центры реально охватывают своими услугами весьма незначительную часть бизнесменов. Если исходить из результатов проведенного опроса - это от 16 % до 25 % предпринимателей за последние 10 лет.
Наибольшая востребованность организаций, поддерживающих и развивающих предпринимательство, существует в областях повышенного риска, к которой относится инновационная деятельность - не менее 15 % руководителей считают государственную поддержку инновационной деятельности малых и средних предприятий наиболее важной мерой государственной политики развития и поддержки предпринимательства.
Другой причиной того, что на предприятиях бизнеса в большинстве случаев используют обычные или незначительно усовершенствованные технологии и лишь в 10 % случаев применяются достаточно уникальные разработки, является неразвитость системы страхования и гарантий при реализации инновационных проектов в развитии наукоемких малых производств.
Инновационная деятельность является одним из решающих факторов повышения эффективности российской экономики и конкурентоспособности отечественных предприятий, создания условий нормального функционирования рыночной экономики в целом, реструктуризации отраслей. При этом малые предприятия являются наиболее эффективными объектами для развития научных изысканий.
Однако количество малых предприятий по состоянию на 1 января 2001 года и 1 января 2009 года в научно-технической сфере увеличилось соответственно с 31 тысячи до 50 тысяч, что явно недостаточно в масштабах России.
В условиях ограниченности финансовых ресурсов всех институциональных инвесторов, неразвитости рыночных институтов и инфраструктуры инновационной деятельности государственное регулирование инновационного развития рыночной экономики играет для России особую роль.
Основное направление государственной инновационной политики в этой сфере состоит в том, чтобы сохранить накопленный научнотехнологический потенциал и развивать необходимую инфраструктуру и экономические механизмы, стимулирующие инновационные процессы. Особенность текущей ситуации состоит в наличии значительного объема фундаментальных и технологических заделов, высококвалифицированных кадров в сочетании с недостаточной реализацией конкретных инноваций в силу отсутствия у предприятий собственных и привлеченных средств, труднодоступности заемных средств, отсутствия системы гарантирования высокорискованных научных проектов, низкого спроса на научнотехническую продукцию.
Слабость российских институциональных инвесторов, отсутствие отечественной инфраструктуры венчурного финансирования привело к тому, что за последние 10-12 лет на территории России зарегистрировано только 60, а реально функционирует не более 35 венчурных инвестиционных фондов. Активизацию деятельности венчурных фондов тормозит отсутствие нормативной правовой базы, регулирующей деятельность венчурных предприятий и инвестиционных институтов.
Кроме того, к основным причинам, мешающим динамичному развитию инновационного предпринимательства относятся:              не пресекаемые
государственными органами грубые нарушения прав интеллектуальной собственности, недобросовестная конкуренция и коррупция. В целом, можно утверждать, что интеллектуальный потенциал негосударственного сектора экономики используется крайне нерационально.
В результате в настоящее время 30% предприятий использует оборудование, произведенное еще в СССР, а еще 49 % - произведенное в России на рубеже XX-XXI вв. Это дает основание половине опрашиваемых предпринимателей считать, что низкий уровень материально-технического обеспечения малого и среднего бизнеса является серьезной если даже первостепенной проблемой. Используемые субъектами малого предпринимательства помещения (офисные, складские и производственные), более чем в половине случаев арендуются, несмотря на то, что сегодня закон разрешает их выкупать.
Особую проблему представляет обеспечение доступности природных ресурсов для тех малых предприятий, чья производственная деятельность связана с добычей и переработкой таких ресурсов - предприятий АПК и лесопромышленного комплекса, организаций, производящих нерудные строительные материалы, и т. д.
Усложненный порядок оформления аренды земельного участка, связанный с большими временными и материальными затратами, регулируемый как на федеральном, так и на региональном уровне, высокая стоимость аренды и выкупа помещений, усложненная процедура регистрации прав на нежилые помещения также сдерживают предпринимательскую активность.
Имеющийся на крупных предприятиях избыток оборудования и неиспользуемые производственные мощности включаются в рыночный оборот только в ограниченном объеме. Наиболее часто встречающимся вариантом взаимоотношений малых предприятий и основных владельцев недвижимости - крупных предприятий стал договор аренды на короткий срок, как правило, на неблагоприятных для малого предприятия условиях.
Между тем, для кооперации малого и крупного бизнеса имеются многочисленные возможности, которые одинаково выгодны обоим партнерам. Однако, например, такой действенный механизм взаимодействия как франчайзинг сегодня в России используют только иностранные компании (Кока-Кола, Пицца-Хат, Макдональдс и другие). Интеграция между российскими крупными и малыми предприятиями в таком виде является большой редкостью.
В результате, несмотря на то, что почти две трети (62 %) предпринимателей, принявших участие в опросе, подтвердили, что их предприятия имеют деловые контакты с крупным бизнесом, в большинстве случаев речь идет о непостоянных контактах, оцениваемых самими предпринимателями как «отдельные деловые контакты». Значительная часть опрошенных бизнесменов (34 %) вообще не имеет деловых контактов с крупными промышленными предприятиями.
Если для малых промышленных предприятий целесообразность взаимодействия с крупными организациями очевидна, то руководители последних далеко не всегда видят в этом для себя выгоду. Сказывается многолетняя и в целом оправданная объективными экономическими условиями тенденция максимально ориентироваться на собственные силы, а не на межпроизводственную кооперацию. Более того, в настоящее время большинство руководителей крупных предприятий стремится к полной подконтрольности сфер, сопутствующих и дополняющих основное производство.
Таким образом, в сегодняшних условиях инициатива крупного предприятия по взаимодействию с малым бизнесом может в подавляющем числе случаев свестись лишь к двум вариантам: учреждению дочернего малого предприятия или к инкорпорации малых предприятий в свои структуры.
Отсутствие взаимодействий крупных предприятий с малыми, способными встраиваться в их технологические цепочки, производить необходимые комплектующие и оказывать всевозможные услуги, препятствует развитию малого предпринимательства в производственной сфере деятельности. Сохраняющаяся монополизация крупным бизнесом некоторых сегментов товарных рынков и рынков услуг закрывает для малых предпринимателей перспективы роста и развития. В то же время кооперирование малых предприятий между собой и с крупными организациями способствовало бы решению многих задач, в частности, проблемы развития и повышения конкурентоспособности малых предприятий, снижения уровня монополизации отраслей.
Недооценка государством значения малого предпринимательства вызывает недоверие к власти со стороны деловых кругов, приводит к обострению существующих проблем, к снижению динамики его развития, а возможно, и к свертыванию частого сектора предпринимательства с одновременным обострением экономических проблем и усилением социальной напряженности в стране.
По данным опроса более половины всех респондентов уверены, что заинтересованность федеральных и региональных властей в развитии малого предпринимательства меньше, чем это необходимо в настоящих условиях. Свыше трети ответивших (33 %) считает, что на федеральном уровне власти вообще мало заинтересованы в развитии предпринимательства. Несколько ниже этот показатель в отношении региональных властей (31 %), и существенно меньшее количество респондентов (18 %) негативно оценило заинтересованность в развитии малого предпринимательства местных органов власти. Несмотря на то, что по отношению к удаленной федеральной власти эти оценки более жесткие, а для муниципальных властей более мягкие, лишь незначительная часть предпринимателей (6 %) полагало, что в рамках первого экономического цикла (1998-2008 гг.) заинтересованность властей в развитии бизнеса находится на должном уровне.
Теоретически доказано, что кризис не только опасность, но и возможность роста субъектов МСП. Несмотря на кризис, деловая жизнь в России продолжается. В лучшую сторону изменяется отношение власти к субъектам МСП. По состоянию на 2009 год в стране функционирует 1 млн.137 тысяч малых предприятий, на которых занято 9,5 млн. человек. На их долю приходится 15 % ВВП. Удельный вес малых предприятий составляет в торговле и общественном питании 50 %, в промышленности и строительстве по 15 %. Остальные - в системе транспорта и связи, здравоохранения и науки и т.д. Уже в условиях кризиса разработана и до сих пор действует государственная программа поддержки МСП в стране и субъектах ЮФО и СКФО. Ее результаты мы изложили в своих публикациях.
Итак, экономический кризис 1998 и 2008 гг. воочию обнажил скрытые закономерности рыночного развития и реальные возможности рынка. Для тех, кто сомневался или не хотел знать, оказалось, что сам по себе рынок не является гарантией успеха и процветания. Исторически сформировался целый ряд условий, которые по-своему в каждой стране способствуют реализации потенциала рыночного развития. Но при любых обстоятельствах рынок сродни силам природы насильственно вынуждает бизнес осознать необходимость определенного равновесия как в национальной, так и в мировой экономике. Получается, что в кризис для постсоветского общества наступает «момент истины», оплачиваемый немалой ценой.
В кризисных условиях государство из полноправного господина превратилось в партнера рынка. С одной стороны, оно стало создавать необходимые условия для эффективной работы частного бизнеса, а с другой - корректировать перекосы и эксцессы рыночного механизма. Они идут в одной упряжке. Только вместе они образуют то, что ныне именуется цивилизованной смешанной экономикой.
Финансовый кризис 1997-1998 гг., потрясший страны Восточной Азии, Бразилию и Россию, вновь показал, что рыночные механизмы нельзя оставлять без присмотра. Если в экономике «взлетов и падений» рынок выходит из-под контроля, появляется нестабильность, как, например, финансовый кризис и его раскаты на мировом уровне. Справедливость этой оценки с новой силой подтвердилась начавшаяся осень 2008 г. глобальным финансовым кризисом.
В кризисных условиях особое внимание уделяется государственночастному предпринимательству (ГЧП), где объединяются ресурсы и потенциалы двух хозяйствующих субъектов - государства в форме его собственности и бизнеса в виде частнопредпринимательских принципов хозяйствования, инвестиций, менеджмента, инноваций.
Весь опыт ГЧП в производственной инфраструктуре и ход кризиса 1997-1998 гг. свидетельствует, что крупные, дорогостоящие проекты трудно не только запустить, но и остановить. До принятия решения об их начале проводятся разнообразные дорогостоящие исследования, составляются технико-экономические обоснования и проектно-сметная документация. Например, стоимость разработки документации по проектам «Комплексное развитие Южной Якутии» и «Урал Промышленный - Урал Полярный», финансируемыми из Инвестиционного фонда РФ, составляет 10 млрд. и 33 млрд. руб. соответственно. В этом направлении разрабатываются бизнес- модели и финансовые схемы, привлекаются инвесторы. Но если принято решение о начале проекта, в него вложены деньги, то и остановить его также трудно без существенных последствий для государства, бизнеса и общества.
Финансово-экономические кризисы предполагают определения долгосрочной и ответственной государственной политики во взаимоотношениях власти, бизнеса и общества; необходим своего рода стратегический пакт между ними, в котором были бы очерчены четкие взаимные права и обязанности, корпоративная и персональная ответственность за принятие и реализацию тех или иных решений, определены легитимные правила, нормы, методы и процедуры решения возможных конфликтов и достижения поставленных целей. Необходимо
сформировать общую модель взаимоотношений бизнес-сообщества и власти, которая представляет трехуровневую систему. Сегодня в линии поведения бизнес-сообщества проявляются две тенденции:              стремление к
самостоятельному объединению субъектов и тяга к государственной власти. Процесс сближения крупного капитала и государства происходит путем установления между ними привилегированных отношений. Становление бизнес-сообщества как активного социального института означает процесс политической институционализации. Не исключено, что власть срослась с крупным бизнесом и теперь имеет свою ренту в экономике страны. Крупные бизнесмены заинтересованы в своей доле во власти, а правящая элита - своими позициями в экономике. Кроме того, представитель власти и предприниматель зачастую выступают в одном лице. На наш взгляд, олигархическая модель согласования интересов бизнеса и государства, монополизм на представительство интересов бизнес-сообщества со стороны крупного капитала будут существовать в России до тех пор, пока в полный голос не заявят о себе гражданское общество, правовое государство и цивилизованный рынок.
Мировой кризис обострил родовые пороки российского младокалитализма. Как правильно заметил в своей работе профессор Чуланов В.А. «Родовые пороки российского капитализма - это, прежде всего, слияние власти и денег, криминализация общественных отношений и институционализация коррупции». Активизировался процесс монополизации отечественной экономики. Стало очевидным, что система обеспечивает прежде всего интересы олигархата. И не случайно в ходе антикризисных мер мешки с деньгами оказались в ячейках банкиров и на счетах крупных корпораций. Банки как уводили деньги за границу, так и уводят.
В условиях кризиса, социальная ответственность отечественного крупного капитала остается благим пожеланием. Пока можно говорить о его безответственности, поскольку в кризисных условиях наши олигархи «окончательно распоясались». Это относится, прежде всего к их безумнобезответственным внешним заимствованиям, что серьезно усугубило последствия мирового кризиса для России. Либерализация экономики в стране означала предоставление олигархам неограниченной свободы. Такая «свобода» не стимулировала хозяйственную инициативу, как это утверждалось, а породила господство мафиозного капитала и, как следствие, привела к кричащему неравновесию в экономике. В результате одни получили в свое распоряжение несметные богатства страны, другие лишились даже тех прав, которые имели в прошлом, и впали в рабскую зависимость от своих работодателей.

<< |
Источник: АСЕЕВ Ю.И., КРАВЧЕНКО И.Н.. МИРОВОЙ КРИЗИС И БИЗНЕС-СООБЩЕСТВО РОССИИ. Ставрополь - 2013. 2013

Еще по теме 2.2. Сравнительный социологический анализ проблем развития малого и среднего предпринимательства в ходе кризисов 1998 и 2008 годов Наиболе:

  1. 2.4.4. Метод анализа проблем организации
  2. 3.3 Анализ тенденций развития теории бухгалтерского учета
  3. 1.1. Финансовые ресурсы и институты поддержки в сфере развития малого предпринимательства
  4. Устойчивое развитие малых форм хозяйствования как фактор конкурентности в аграрной сфере страны
  5. Оглавление
  6. Узловые аспекты учения о циклическом развитии рыночного общества и их отражение в системе социально-экономических знаний
  7. 2.2. Сравнительный социологический анализ проблем развития малого и среднего предпринимательства в ходе кризисов 1998 и 2008 годов Наиболе
  8. ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
  9. 3. Понятия субъектов малого и среднего предпринимательства.
  10. Малый бизнес и стимулирование его развития в Республике Беларусь
  11. Особенности и проблемы развития малого предпринимательства в Пермском крае (на примере предприятия «Мясной изыск»)
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -