Справедливость критериев или критерии справедливости?
Понятие распределительной справедливости в национальном и международном масштабе неадекватно, поскольку распределяемая масса зависит от предшествующей структуры прав собственности.
Ценовая система и права на блага всегда исторически обусловлены, поскольку участники распределения — исторически сложившиеся индивиды. Условия возникновения прав и становления индивидов следует учесть при поиске справедливой структуры цен. Речь идет не о распределении суммы благ, не зависимой от времени и истории, между столь же абстрактными, вневременными индивидами. Социальный продукт не похож на подлежащий разделу пирог. Он, как и лица, предъявляющие на него претензии, не возникает внезапно из ничего, он является результатом процесса, происходящего во времени. Лица, предъявляющие претензии, всегда являются «личностями», наделенными определенными правами. Справедливое решение вопроса о распределении возможностей и структуре цен должно исходить из учета законно полученных прав, стабильности ожиданий, рисков, возникающих, когда стабильные ожидания обманываются, и условий создания подлежащих, распределению благ. Оно также требует учесть обратное влияние перераспределения на поведение людей, например, оно может вызвать нежелание вносить производительный вклад.- Критерий Ролза: завеса незнания
Обсуждение формальных и материальных условий справедливости показало, что не существует общей формулы или общего критерия справедливости. Уже различие между аристотелевской особенной справедливостью как свойством справедливого обмена и справедливого распределения, с одной стороны, и платоновской всеобщей справедливостью как упорядоченностью и гармонией целого, с другой стороны, показывает, что существует плюрализм принципов справедливости.
Определение справедливости как «особенной справедливости» удовлетворяет нашу потребность в критерии справедливого, в формуле справедливого обмена и справедливого распределения возможностей.
Эту потребность в «критериальной справедливости» удовлетворяет в наши дни теория Джона Ролза.Ролз пытается сформулировать критерий распределения, по поводу которого свободные и разумные люди могут достичь согласия в начальной ситуации равенства. Это исходное равенство, согласно Ролзу, состоит в том, что все люди не знают своих природных возможностей и своего социального положения в будущем. Люди решают вопрос о том, как должны быть распределены права между ними, находясь за завесой незнания о будущих свойствах личности. Согласно Ролзу, рациональные индивиды в условиях неопределенности будущего согласились бы с таким принципом: «Всем проявлениям социального и экономического неравенства должны быть свойственны следующие признаки: а) наиболее обделенные должны иметь лучшие перспективы и б) неравенство должно быть связано с должностями и позициями, доступными всем в равной степени».[216]
Трудности, связанные с операционализацией принципа Ролза, привели к тому, что его теория интерпретируется то как крайне эгалитарная,[217] то как консервативная, сохраняющая status quo и строго ограничивающая перераспределение.[218] Она и вправду вызывает серьезные возражения. Каким образом можно определить наиболее обделенные группы людей? Что ограничивает их сверху? Что означает «наилучшие перспективы наиболее обездоленным»? Почему каждый человек должен следовать правилу, исходящему из высокоабстрактной, едва ли реализуемой конструкции — полного незнания о себе и своем будущем социальном статусе?
Модель Ролза скрывает свой идеальный и этический характер за натуралистической предпосылкой и действительно возможной завесой незнания, но индивиды всегда существуют в истории, на них накладывает отпечаток их прошлое. Если бы незнание о себе самих освобождало их от этого отпечатка, они перестали бы быть личностями, определенными индивидами и не смогли бы принимать решения о себе и для себя. Теория Ролза является метафизической, идеальной, хотя пытается выдать себя за натуралистическую.