СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Ивановский государственный химико-технологический университет

Муниципальная собственность является экономической основой выполнения функций местного самоуправления, служит для эффективного осуществления полномочий и решения ключевых проблем жизнеобеспечения населения, позволяет оказывать услуги населению, получать дополнительные доходы, способствует созданию благоприятной социальной обстановки и решению социальных задач на территории муниципальных образований.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 г. №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» всем муниципальным образованиям предписывается в срок до 1 января 2012 г. осуществить отчуждение или перепрофилирование муниципального имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения или для осуществления переданных им государственных полномочий. При этом решение о приватизации муниципального имущества должно приниматься на основе оценки эффективности управления и использования муниципальной собственности.

Эффективность применительно к процессу управления муниципальной собственностью предполагает соответствие деятельности органов местного самоуправления потребностям, запросам и ресурсам местного сообщества. Теоретически наиболее оптимальным критерием оценки эффективности деятельности муниципального образования по вопросам управления муниципальной собственностью является соотношение результатов и затрат, выражающееся в:

натурально-вещественной форме (социальная эффективность);

стоимостной форме (бюджетная эффективность).

На практике решение о сохранении или отчуждении муниципальной собственности принимается на основе совокупной оценки и соотношения разработанных критериев социальной и бюджетной эффективности использования объектов муниципального имущества.

В соответствии с данными критериями бюджетно-неэффективные (убыточные) объекты муниципальной собственности подлежат приватизации, что уже приводит к массовой распродаже социальных объектов муниципальной собственности, в том числе соответствующих вопросам местного значения (парикмахерских, столовых, аптек и т.п.), и, как следствие, снижению качества жизни населения муниципального образования.

Еще одним недостатком существующих критериев социальной и бюджетной эффективности объектов муниципальной собственности, на наш взгляд, является обязательное отчуждение (приватизация) муниципальной собственности в случае признания ее отрицательно социально эффективной в независимости от уровня бюджетной эффективности. При этом под отрицательной социальной эффективностью понимается несоответствие целевого использования муниципальной собственности вопросам местного значения. Т.о., даже прибыльное муниципальное предприятие в случае признания его отрицательно социально эффективным должно быть включено в программу приватизации муниципальной собственности муниципального образования. Наиболее яркий пример в этой сфере - приватизация в начале 2009 г. Муниципального унитарного предприятия «Энергосбыт» городского округа Иваново. По итогам 2008 г. данное предприятие, с одной стороны, показало прибыль в размере 11,780 млн руб., а с другой, было признано Ивановским городским комитетом по управлению имуществом социально неэффективным (не соответствующим вопросам местного значения) и в результате приватизировано за 77 млн руб., т.е. при рентабельности капитала 18,85%. Одновременно рассматривался вопрос приватизации МУП водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново, генерирующего прибыль в 2008 г. в размере 14,518 млн руб., в 2009 г. - 29,079 млн руб. Аналогичная обстановка наблюдалась в других муниципальных образованиях в РФ и уже привела к массовому отчуждению муниципального имущества. Кроме того, следствием такого подхода стала массовая приватизация объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Однако уже известны случаи, когда в сельском поселении после приватизации единственного продовольственного магазина в связи с его низкой рентабельностью собственник принимал решение о его ликвидации, вследствие чего муниципальное образование оставалось без социально значимых объектов и резко снижался уровень жизни населения.

Т.о., применяемая методика определения целесообразности сохранения имущества в муниципальной собственности имеет ряд существенных недостатков: во-первых, соответствие муниципального имущества критерию социальной эффективности не гарантирует его сохранение в муниципальной собственности, что приводит к распродаже значительной части социальных объектов, ввиду их низкой рентабельности или убыточности.

В целях нивелирования указанных недостатков необходимо законодательно включить в состав имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, объекты недвижимости, позволяющие решать вопросы местного значения и обеспечивать бюджеты дополнительными объемами поступлений неналоговых доходов. Необходимо пересмотреть подход к определению состава имущества, подлежащего сохранению в муниципальной собственности или его приватизации.

Анализ критериев сохранения имущества в муниципальной собственности показал, что высокий уровень социальной или бюджетной эффективности использования объекта муниципальной собственности не является обязательным условием его сохранения.

В связи с этим, необходимо в целях обеспечения населения необходимыми социальными услугами, во-первых, расширить перечень имущества (п. 2 ст. 50 ФЗ-№131), которое может находиться в муниципальной собственности, за счет приведения его в соответствие с перечнем вопросов местного значения, а, во-вторых, обязать муниципальные образования формировать минимальный перечень наиболее значимых социальных объектов, не подлежащих приватизации, в которой должны входить как минимум по одному виду имущества, соответствующего решению каждого вопроса местного значения. В-третьих, в целях повышения финансовой устойчивости местных бюджетов за счет сохранения и развития рентабельной собственности, считаем необходимым, ввести дополнительный критерий, разрешающий сохранение в муниципальной собственности наиболее рентабельных объектов, в том случае если рентабельность капитала объекта муниципальной собственности превышает трехмесячную средневзвешенную процентную ставку по краткосрочным (до 6 месяцев) банковским депозитам (что соответствует максимально возможному сроку размещения государственных бюджетных средств на банковских депозитах, т.е. при относительно минимальном уровне риска).

Предложенные рекомендации позволят сохранить в муниципальной собственности объекты, выполняющие социальную и экономическую функцию, что обеспечит население необходимым минимумом муниципальных услуг, а местные бюджеты дополнительными неналоговыми доходами.

Кузенкова Т.А.