Социально-этические ограждения I: рамочный порядок, конкуренция достижений, социальное выравниваю^
Тезис 3. В чистой, предоставленной самой себе рыночной экономике остаются нерешенными существенные общественные задачи. Рыночная экономика нуждается в общественной организации.
Что это означает?
Чтобы преимущества экономических действий индивидов не вступали в противоречие с социальными целями и целями общественного блага, а также со свободой других индивидов, необходимо направить рыночные процессы по пути, ограниченному правовым и институциональным рамочным порядком. Только так — без подрывающего порядок избирательного государственного вмешательства — можно найти синтез свободы и лидерства, который в конечном счете и позволяет понять этическое содержание социального рыночного хозяйства.
В действительности роль государства в этой концепции является весьма сильной, а именно в двух отношениях. Во- лервых, дать внутреннюю легитимацию рыночно-экономиче- скому порядку может только такое государство, которое решительно выступает гарантом условий функционирования рыночной экономики, которое создает устойчивую валюту как обязательное средство обращения, расчета и сохранения ценности, которое дает возможность для настоящей конкуренции достижений и которое стабилизирует экономический процесс, так что плоды колоссальных хозяйственных усилий, результаты целых человеческих жизней не уничтожаются за несколько кризисных лет, что лишает молодых людей хороших перспектив. И, во-вторых, на моральную легитимацию может претендовать только государство, проявляющее ответственный подход при решении таких общественных задач, которые не могут быть решены социально приемлемым способом через рынок и конкуренцию, как например защита социально слабых или сохранение природных основ жизни.
Активное вмешательство государства должно так регулировать чистую рыночную экономику, чтобы она стала социальным рыночным хозяйством. Однако эту задачу сложно решить, не подменяя функционирования рыночного координационного механизма и не лишаясь таким образом его преимуществ.
Вероятно, именно «притягательность непосредственного», т. е. одиночных, приспособленных к каждому отдельному случаю актов вмешательства государства, осложняет осознание того, что для достижения общественных целей государство больше может сделать, устанавливая, оформляя и обеспечивая рамки порядка, чем постоянно вмешиваясь в работу рынков и в сферу личной ответственности предпринимателя, работника или потребителя.Если же тщательнее, как под лупой, рассмотреть многие из этих видов вмешательства, которые, каждое в отдельности, в подавляющем большинстве случаев выглядят вполне соответствующими нашим ценностям, то довольно часто мнимая активность государства оказывается признаком его слабости, отступлением под давлением чьих-либо особых экономических интересов. Напротив, осознать приватизацию, дерегулирование, снижение доли государственного сектора, сокращение субсидий, обеспечение свободного международного обмена товарами и услугами в качестве активных, поддерживающих рыночно-экономический порядок достижений государства гораздо труднее.
Тезис 4. Рыночная экономика только тогда остается этическим, социально оправданным и обосновывающим сво- боду порядком, если она базируется на действенной конкуренции достижений.
Что это значит?
Из духовных отцов социального рыночного хозяйства этот тезис в особенности подчеркивал Франц Бём. А покойный кардинал Хеффнер (также защитившийся во Фрейбурге доктор полических наук) в примечательном докладе в Инсбруке в 1986 г. обосновал этическую оправданность свободы конкуренции и конкуренции достижений при условии, что она поддерживается и гарантируется рамочным порядком.
Конкуренции, как фактору порядка, нужны эффективные правовые рамки. Вообще, конкуренция налаживается только тогда, когда гарантированы определенные права свободы: свобода профессиональной и производительной деятельности, свобода потребления, свобода договоров, включая возможность свободного установления цен. Великое достижение Людвига Эрхарда в области политического порядка состояло в том, что он снова привел в движение механизм рыночных цен.
Только при свободном формировании цен на товары и на производственные факторы конкуренция может стать действенной, обеспечивать динамику и адаптируемость экономики и сверх того — что имееъ.важнейшее значение для нашей темы — может справедливо оценивать достижения и реально ограничивать экономическую власть.Там, где господствуют экономическая свобода и конкуренция, кончается возможность насаждать необоснованные цены в собственных интересах или заключать сделки. Конкуренция, точно охарактеризованная Францем Бёмом как «гениальнейший в истории инструмент лишения могущества», становится тем самым конституирующим элементом нашего экономического строя. Правда, тем самым конкуренция становится и ахиллесовой пятой рыночно-экономического порядка, так как у рынка нет безупречного автоматизма, который исключил бы концентрацию власти, могущую его разрушить. У него нет врожденной иммунной системы.
Но справедливо и то, что рынок снова и снова противодействует попыткам концентрации власти. Это предполагает открытость рынков и внутри и наружу. История ОПЕК дает для этого наглядный материал. Но все же не соответствовало бы нашим ценностям и политически было бы не очень разум- g0 ожидание того, что рынок ликвидирует образующиеся или Алеющиеся центры концентрации власти. Даже если это и должно в дальнейшем случиться, то наносимый тем временем йз-за подрыва рынка вред был бы слишком велик, чтобы ложно было с ним смириться. Поэтому экономический порядок должен быть снабжен действенными средствами, направленными на то, чтобы прибыли и доходы, связанные с ограбленными ресурсами, сохраняли свою функцию стимулирования производительности и экономической эффективности и йх действие не выхолащивалось, если, к примеру, ограниченность создается искусственно, а монополии и картели завоевывают власть на рынке и злоупотребляют ею.
С изданным уже более тридцати лет назад законом против ограничений конкуренции была усилена иммунная система нашего экономического порядка, ему была сделана в некотором роде инъекция этики.
Однако на фоне экономических и структурных изменений нужно снова и снова проверять, достаточен ли еще имеющийся законный инструментарий, чтобы обеспечивать действенную конкуренцию достижений и воспрепятствовать концентрации, мешающей конкуренции. Но все же было бы опасным ложным путем, если бы в ближайшие годы усилились и победили тенденции к преобразованию механизма регулирования, по праву охарактеризованного Людвигом Эрхардом как «основной закон социального рыночного хозяйства», в закон, защищающий от конкуренции и реализующий особые интересы.Тезис 5. Социальное уравновешивание — это не чуждый системе довесок, это, напротив, существенный составной элемент социального рыночного хозяйства.
Что это значит?
«Идея социального рыночного хозяйства представляет собой попытку синтеза между осознанием непреложности рыночного процесса и стремлением сделать это рыночное организационное образование совместимым с социальным и общественным прогрессом» (А. Мюллер-Армак). При этом рыночная экономическая эффективность и социальное уравновешивание Сходятся в тесной и принципиально гармоничной, хоть и не полностью свободной от напряженности взаимосвязи. Без эффективного хозяйствования едва ли возможно мобилизовать огромные средства, требуемые для того, чтобы предоставить Достойные человека и социально приемлемые возможности существования тем, кто в рыночных условиях — временно или постоянно — не может добиться этого самостоятельно.
В концепции социального рыночного хозяйства социальное обеспечение осуществляется в соответствии с принципом субсидиарности, что, конечно, не вступает в противоречие с нашими традиционными этическими убеждениями, тем более что с уровнем благосостояния возрастают и возможности до. статочного самообеспечения. С другой стороны, рыночная экономическая эффективность основывается именно на приемлемости такого экономического порядка, который предполагает социальное обеспечение, снятие социальных барьеров, справедливость распределения, а также совместную социальную ответственность.
Здесь основание для того, чтобы говорить о социальном согласии как четвертом факторе производства.Правда, обрисованный симбиоз между социальным уравновешиванием и рыночной экономической эффективностью существует только в определенных границах. Он достигается там, где установление социальных рамок и перераспределение доходов угрожают общехозяйственному потенциалу производительности из-за того, что система хозяйственного стимулирования буксует и слишком многое возлагается на личную ответственность граждан. Об этом ясно сказал уже Джон Стюарт Милль: «Проблема, которую надо решить, — особо тонкая и особенно важная: как дать наибольший объем необходимой помощи и при этом в наименьшей степени побуждать людей строить на этом свои надежды». Приблизительно в семидесятые годы и к началу восьмидесятых эти границы были достигнуты.
Задача укрепить рыночный порядок «социальным корсетом» по-новому ставится в меняющихся общественных и социальных условиях. Во всяком случае, социальное обеспечение и гарантии со стороны трудового законодательства, как и участие работников в управлении, являются уже хорошо развитыми компонентами нашей «социальной экономики труда*. Однако «социальная экономика капитала* еще нуждается в развитии. Более активное участие рабочих и служащих в производственном капитале и его доходах, значение которого следует оценивать скорее не в социальном, а в политическом контексте, все еще оставляет желать лучшего, несмотря на возросшую с благосостоянием способность накопления и государственную политику стимулирования сбережений. Но оно будет необходимым, если противоположность интересов В gaixicM оОществе будет и дальше сглаживаться, выравнивание шансов будет лучше обосновано, а согласие на соответствующую политику доходов, учитывающую необходимость достаточных доходов и для рискованных вложений капитала, возрастет.