Экономический порядок для ответственных граждан
Тезис 1. Превосходство рыночной экономики как метода всеобщего увеличения благосостояния по сравнению со всеми другими известными формами экономической координации основывается как раз на том, что она делает ставку на координацию децентрализованных решений индивидов через рынок и при этом не требует сверхчеловеческих моральных стандартов.
Она основывается на суверенно действующих людях, чьи свободные решения ограничиваются прежде всего собственной ответственностью.Что это означает?
Одно из самых распространенных недоразумений, против которого экономистам надо бороться, заключается в понимании рыночной экономики как хаотического и основывающегося на эгоизме порядка, которому якобы не хватает планомерного управления ресурсами, так что разумные и в особенности гуманные цели в нем едва ли могут систематически достигаться. Как все, что превосходно функционирует, регулирование через механизм рыночных цен едва заметно. Но, будто направляемый невидимой рукой, рынок заботится о том, чтобы средства шли туда, где есть в этом потребность, чтобы производилась «расчистка рынков», чтобы расточительность была наказана и на какой-либо европейской фабрике при использовании американских материалов оптимальным образом производились товары для австралийского покупателя.
Задачей хозяйствования в обществе является материальное обеспечение людей и преодоление бедности. К этому следует добавить, что оно создает основы и дает простор дЛя развития личности и сохранения человеческого достоинства. Если материальная задача в рыночной экономике так блистательно решается, что даже в конкурирующих экономических системах на такую эффективность взирают с откровенным почтением, то это несомненно имеет также и выдающееся моральное значение.
Итак, вполне доступный этической оценке экономический успех рыночной экономики существенным образом основывается на том, что для ее функционирования достаточно людей со средней моралью, людей, какие населяют землю со времен грехопадения, которые в первую очередь имеют в виду только свое собственное благо, благо своей семьи и, возможно, еще благо своей малой группы.
Но было бы величайшей ошибкой путать естественный собственный интерес с себялюбием и чистым эгоизмом. Всеобщий учет интересов «отдаленных* групп общества не обязателен для функционирования рыночного механизма, ожидать его было бы малореалистично, так как альтруизм ярче всего расцветает при обозримых индивидуальных отношениях, какие сегодня просто невозможно себе представить в больших обществах и экономиках, основанных на разделении труда.Конечно, можно возразить, что индивид не свободен от ошибок, что у него нет необходимой информации, что его даже вводят в заблуждение или власть других препятствует ему в осуществлении суверенитета. Поэтому перед обществом стоит задача защищать отдельного человека от угнетения властью других, а при необходимости также от себя самого. Правда, желание достичь защиты индивидуальных прав и свобод урезыванием именно этих прав посредством коллективного принуждения не может оправдываться ссылкой на христианский образ человека и не соответствует нашему пониманию демократии. Если при сложных политических решениях от людей как нечто само собой разумеющееся требуют голоса ответственного гражданина, то разве нельзя от них ожидать, что они ответственно будут принимать свои экономические решения, как профессиональные, так и сравнительно простые потребительские решения?
Тезис 2. Хотя высокая экономическая эффективность рыночной экономики не в последнюю очередь происходит от того, что она не предъявляет никаких чрезмерных требований к морали совершающего хозяйственные действия индивида, система рыночной экономики создает не свободное от морали пространство и не может отказаться от индивидуальной морали.
Что это означает?
Требуется, чтобы суверенные индивиды были готовы взяты на себя наряду с экономической также и нравственную ответственность. Правила игры рыночной экономики будут, как говорил Мюллер-Армак, «действовать тем полнее, чем больше люди будут развивать наряду со своими экономическими: и техническими знаниями такие свойства, которых требует жизнь по ту сторону рынка и которые они должны переносить оттуда в хозяйственную жизнь».
Рыночные отношения могли бы протекать гораздо более гладко, если бы не было обмана, если бы сделки основывались на открытой и честной взаимной информации, если бы потребитель в своих потребительских решениях постарался обдумать их последствия для здоровья и окружающей среды и: не пытался бы переложить последнюю ответственность на. изготовителей или государство.
Но там, где рыночный механизм требует дополнения коллективными действиями, где общественной морали как средству регулирования придается особенное значение, там она. становится недостаточной. Многие случаи злоупотребления, например в социальной сфере, показывают, как быстро коллективная регламентация, которая вознаграждает неморальное поведение, ведет к тому, что этические нормы недостаточно» уважаются индивидами. Нигде более не проявляется соскальзывание человеческого поведения на уровень «минимальной» морали с многообразными, в конечном счете общественно* санкционированными нарушениями закона вплоть до коррупции, как в экономиках, в которых принуждение и государственная опека суживают личные свободы, которые не в состоянии разрешить задачу обеспечения населения самым необходимым.
Можно спорить о наличии и причинах часто провозглашаемого упадка ценностей и падения морали. Но я все же? считаю неверным стремление объяснить эти явления тем, что» Рынок придает индивидуальной совести в качестве контрольной инстанции больше значения, чем любой другой экономический порядок. При свободно организованном экономическом строе, который делает ставку на децентрализованные решения в соответствии с индивидуальными предпочтениями есть место для благотворителей и скупцов, трудяг и лентяев\' предпринимателей-новаторов и аутсайдеров.
Не рынок, а другие институты, такие как семья, церковь или партии, призваны довести до сознания человека его индивидуальную ответственность и ознакомить его в режиме диалога с необходимыми ориентирами для ответственного обращения с индивидуальной свободой. Экономическая компетенция церкви и других социокультурных институтов никоим образом не ограничивается индивидуально-этическим уровнем. По-моему, их социально-этическая задача состоит в том, чтобы с христианско-гуманистических позиций влиять на принимаемые ответственные решения участников рынка, устанавливая рамки контроля и порядка. К этой задаче рыночно-экономического развития с помощью социально-этических ограждений имеют отношение следующие тезисы.