Социально-этические ограждения II: макроэкономическая политика, государственные вложения в инфраструктуру, экология

Тезис 6. Так как не существует гарантии предустановленной гармонии, то рыночное регулирование цен, объемов производства, т. е. микроотношений, должно быть в интересах стабильности и большей занятости дополнено макрополитикой, ориентированной на народное хозяйство в целом.

Что это означает?

Хотя затяжная и, несмотря на растущую с 1983 г. занятость, еще не преодоленная коренным образом безработица представляет собой в настоящее время, вероятно, наибольший вызов для рыночной экономики, я не хочу поддаваться искушению изложить эту тему более подробно и очень конкретно. Мне придется удовольствоваться более общими замечаниями о политике стабилизации.

Динамическое экономическое развитие осуществлялось в истории всегда в виде более или менее резких колебаний. Но не всегда колебания спроса и предложения происходят так быстро, чтобы необходимая общественная солидарность с каждым, кого это коснулось, могла ограничиться предоставлением услуг нашей социальной системы обеспечения, в частности страхования по безработице. Главной задачей макроэкономической политики является создание в рамках среднесрочной стратегии роста благоприятных условий для инвестиций и инноваций. Но при этом нельзя забывать о выборе времени в рамках цикла.

Если конъюнктурный спад угрожает стать кумулятивным или происходят шоковые сбои в народном хозяйстве, государство прежде всего призвано принимать меры макроэкономической политики.

Но и при антициклическом регулировании необходимо сохранять баланс, действуя так, чтобы необходимые коррективы рыночного процесса сами не становились причиной глубоких помех или не искажали рыночного порядка в его глу. бинной сути. Еще сегодня мы страдаем от того, что в эйфории от глобального регулирования было упущено из виду поддер. жание уровня совокупного предложения, а текущая политика временами опускалась до чистого фискального интервенционизма.

Тезис 7. Вложения в развитие инфраструктуры — это одна из дополнительных функций, которые надо осуществлять государству в социальном рыночном хозяйстве.

Что это значит?

Самое позднее со времени появления основания теории внешних эффектов мы точно знаем, почему движимый собственным интересом рыночный обмен не в состоянии создавать в достаточном объеме или надлежащего качества инфраструктурные услуги, как например услуги школ или транспорта, а также учитывать важные для жизни экологические требования. То, что рыночный порядок нуждается здесь в дополнительных государственных мерах, едва ли оспаривается со времен Адама Смита. Правда, вопрос о необходимом объеме государственных мер такого рода служит предметом самых острых споров.

Предложение услуг в государственном секторе по контрасту с товарным изобилием в частном секторе по большей части расценивается как недостаточное и качественно неполноценное. Нередко из известного тезиса об «общественной бедности при частном расточительстве» (Гэлбрейт) делается заключение о несостоятельности рыночного порядка и, таким образом, подвергается сомнению его этическое содержание в еще одном важном пункте. Я считаю это заключение неверным. Наоборот, в контрасте между достижениями государственного и частного секторов проявляются превосходство и эффективность рыночной децентрализованной координации по сравнению с бюрократическим управлением и мелочной опекой. Поэтому необходимо не только повнимательнее рассматривать с политической точки зрения объем предоставляемых государством услуг, но и использовать в государственном секторе при

предложении товаров и услуг эффективность рыночных механизмов (например, в виде тендеров).

Тезис 8. Сохранить божьи творенья путем охраны природных основ жизни — это один из центральных этических постулатов, вероятно, даже самый большой вызов, с которым столкнулись ответственный индивид и общество в индустрии альную эпоху.

Что это значит?

Дело с этическим содержанием рыночного порядка обстояло бы крайне плохо, если бы в нем экология и экономика действительно противоречили друг другу, как это часто утверждается. Однако многие данные и сравнение с практикой социалистической экономической системы свидетельствуют, что при существующих технических и цивилизационных условиях проблемы окружающей среды ни в какой другой системе не решаются лучше, чем в социально организованной рыночной экономике. Как я уже указывал, расточительность в производстве и расходовании при наличии конкуренции не допускается — разве что по отношению к некоторым в действительности ограниченным природным благам, не имеющим цены и ошибочно считающимся бесплатными. Во всяком случае, так было слишком долго в отношении воздуха и воды.

Там, где функционируют рынок и конкуренция, приспособление производителей и потребителей к новым экологическим условиям и требованиям осуществляется — при правильном установлении общих рамочных структур — быстро и всеобъемлюще. При этом на передний план выступает не последующее устранение нанесенного окружающей среде вреда, а изменение процессов производства и потребительских решений так, чтобы вообще не допускалось нанесения ущерба окружающей среде. Частная инициатива в конкурентной борьбе способствует технологическому развитию и инновационной готовности и в области охраны окружающей среды. В конечном счете лишь уровень благосостояния, достигнутый на основе технического прогресса, является существенной предпосылкой для эффективной защиты природных основ нашей жизни. Там, где царит экономический и социальный Дефицит, не может развиваться экологическое сознание.

Конечно, защита окружающей среды является для нас бесплатной. Но она именно тогда становится проблемой для

экономики, когда не учитываются необходимые для нее затраты. Задача государства — принять в расчет ограниченность природных благ, поддерживая на них высокие цены, главным образом, с помощью приказов и запретов или налогообложения. Но эти цены должны быть оплачены. На практике это, к примеру, означает: чтобы большие расходы на защиту окружающей среды в производстве не вредили международной конкурентоспособности соответствующих отраслей промышленности, увеличивающиеся затраты должны компенсироваться соответственно уменьшающимися притязаниями на доходы.

В этом относительно простом экономическом соображении лежит и более глубокая причина той сдержанной позиции, которую часто проявляют по отношению к новым экологическим требованиям не только предприниматели, но и отдельные профсоюзы. При достаточной готовности «замочить ноги при переходе через реку» этот находящийся на переднем плане конфликт между экологией и экономикой разрешается относительно хорошо. В этом случае в рыночной экономике более чем где-либо можно осуществлять ориентированную на будущее экологическую политику. Дело в том, что при использовании рыночных инструментов затраты на защиту окружающей среды могут удерживаться на наиболее низком уровне.