4.2. Распределение блага и распределение возможностей
Условия создания блага и условия его распределения, будь то отдельный продукт, услуга или валовой общественный продукт, нельзя разделить. Тезис Дж. С. Милля о том, что, произведя общественный продукт, общество может делать с ним что хочет, неверен.
Аллокация ресурсов и распределение продукта, условия создания и распределения отдельного блага и общественного продукта в целом не могут быть ни полностью разделены, ни полностью отождествлены. Проблему справедливости нельзя оторвать от проблемы аллокации ресурсов, но нельзя и свести к последней. Процесс создания общественного продукта, координированный ценовой системой, сам должен удовлетворять критериям справедливости. Необходимые формальные условия справедливости — учет исех затронутых индивидов и интернализация внешних эффектов — еще не определяют, с каким весом, по каким материальным критериям индивиды и внешние эффекты будут учитыватся и процессе координации индивидуальных действий. Вопрос о «весах» формальных прав в координационном процессе является материально-формальным критерием оценки ценовой системы, его следует отличать от чисто материальных критериев. Материально-формальный критерий оценки координации относится к фактическим, материальным возможностям каждого индивида участвовать в рыночном процессе. Эти возможности заданы его производительным вкладом и покупательной силой. Распределение производительных способностей и покупательной силы между участниками рынка неравномерно, поэтому неравномерно распределены и возможности участия. Неравномерное распределение не является само по себе несправедливым. Давая ему оценку, следует выяснить вопрос о причинах возникновения этого неравенства и различать неравенство возможностей, основанное на историческом праве наследования имущества и на прибылях, полученных в результате рыночной деятельности, удовлетворяющей платежеспособный спрос. В идеальной ценовой системе исторически унаследованные права являются, в свою очередь, результатом экономического вклада, внесенного завещателем в прошлом. Этические проблемы при наследовании возникают лишь тогда, когда первоначальное состояние было нажито путем захвата или другим противоправным способом.В других случаях воля собственника и завещателя и необходимость планировать и реализовывать предприятия (не только экономические) в форме семейных проектов, осуществляемых несколькими поколениями, являются необходимым и достаточным основанием для права наследования. Это, конечно, не означает автоматического этического оправдания конкретной формы, которую принимает право наследования.
Если же в результате рыночной координации возникают серьезные и длительные нарушения принципа равных возможностей, нарушение формальных прав участников рынка, то в соответствии с материально-формальным критерием справедливости политический центр общества может и должен предпринять корректирующие действия.[214] Эти действия в первую очередь затрагивают не распределение блага, а распределение возможностей участия в рынке. Их обоснование вытекает не из материальных критериев справедливости, т. е. не из определенных материальных целей, а из материально-формальных предпосылок сохранения формальных прав участия. Материально-формальную гарантию реализации прав участия дают, прежде всего, открытый доступ к рынку и принципиальная возможность увеличить свой человеческий капитал с помощью образования. Открытие доступа к рынкам, возможности получения образования и корректирующие меры государства в тех случаях, когда ценовая система этого не обеспечивает, представляют собой материально-формальные требования справедливости. Напротив, материально-материальные требования справедливости вытекают из материальной цели экономики — обеспечения выживания людей и удовлетворения их потребностей. Если рыночная координация в соответствии с субъективным спросом и относительной редкостью не обеспечивает выполнения материальной цели экономики, то следует предпринять коррекцию ценовой системы. Однако, во-первых, эту коррекцию следует осуществлять только тогда, когда существуют однозначные основания заявлять, что ценовое регулирование не выполняет материальную цель экономики.
Во-вторых, правила этой коррекции должны быть сформулированы как запретительные нормы. Материальная справедливость требует не достичь определенных целевых показателей в ценовой системе путем государственного вмешательства, а не допустить недостижения жизненно важных целей экономики. Цели, требующие такого вмешательства, — это обеспечение выживания людей и сохранения культуры данного народного хозяйства. Субъективизм рыночной координации корректируется там, где аллокация ресурсов в соответствии с субъективным спросом не обеспечивает выполнения объективной задачи экономики. Если не обеспечить выживание людей, то необходимо корректировать ценовой механизм, поскольку цель сохранения жизни стоит выше ценностей добровольной координации и невмешательства в цено- иой механизм. Сохранение культуры требует корректировки ценовой системы там, где ничем не ограниченный субъективизм рыночного спроса грозит подорвать культурную общность людей, где общественное благо «культурная общность» производится в недостаточном количестве.
Справедливая цена — это рыночная цена в такой рыночной системе, в которой меновые соотношения и относительные цены соответствуют субъективному спросу и одновременно — как побочный результат — обеспечивают достижение материальных целей, т. е. гарантируют выживание и минимальный необходимый уровень культурной общности. Материально-формальный критерий обеспечения равных возможностей участия и материальноматериальные критерии обеспечения жизненных и культурных интересов ограничивают субъективизм. Вмешательство государства, корректирующее соотношения рыночных цен в соответствии со строгими критериями распределительной справедливости (iustitia distributiva), выравнивает распределение не благ, а возможностей их получения.