Пробабилизм
Оптимальное детерминистское решение, вычислимое в условиях определенности, невозможно рассчитать для действий, оказывающих на течение событий далеко идущее влияние.
Поэтому теория принятия решений пытается создать точные методы расчетов для действий в условиях неопределенности с помощью вероятностных подходов. Противоречивое по сути понятие точного вероятностного расчета для действий в условиях неопределенности отражает проблематичность этой попытки.В этике можно различить традиции, ставящие во главу угла описанный расчет последствий деятельности и получение совета извне, и традиции, видящие предпосылку для принятия этического решения во внутреннем совете с собственным «я» и в действенности строгих правил. Однако обе эти формы этики в конечном счете приходят к согласию, полагая, что нельзя полностью отказываться ни от внутренней оценки решений в духовном мире самого индивида, ни от внешнего расчета возможных последствий. Воля к ответственной оценке последствий и к точному предсказанию объективных вероятностей наступления того или иного события и внутренняя оценка ожидаемых или воображаемых результатов действий в этике неразделимы.
Для анализа ситуации принятия решения было бы, однако, разумным прежде всего провести различие между оценкой ex ante ожидаемых и побочных последствий действия и оценкой вероятности их наступления. Это аналитико-эвристическое различение стало благодаря вероятностной теории принятия решений тонким средством анализа. Однако вероятностная теория принятия решений выступает с более далеко идущим и неверным утверждением, что этическая оценка вероятных событий окружающей среды, возможных стратегий действия и вероятных последствий действия может быть четко отделена от их анализа методами теории принятия решений. Далее на этом основании утверждается, что теория принятия решений образует независимую от этики дисциплину.
Она якобы является не этикой, т. е. единством анализа и оценки, а лишь позитивным анализом альтернативных последствий.[137]Это предположение о возможности отделить анализ решения от этического решения сближает, при всех различиях, теорию принятия решений с той традицией этики, которая видит задачу этики прежде всего — хотя не исключительно — в анализе той вероятности, с которой в каком-либо сомнительном вопросе этики можно исходить из одобрения или незапрещения принимаемого решения со стороны некоторого внешнего авторитета. Вероятностная теория принятия решений[138] обнаруживает сходство с пробабилизмом в этике раннего Нового времени. Согласно пробабилизму, в этике ответ на вопрос, какую альтернативу следует избрать, дает обращение к probabilitas externa, к вероятности одобрения внешним авторитетом.[139] Собственная этическая оценка самим индивидом отступает на задний план перед probabilitas externa, одобрением внешним авторитетом.
Если пробабилизм свел вопрос о выборе действия и ответственности за решение к выбору авторитета, мнение которого среди других возможных авторитетных мнений имеет наибольшую вероятность быть правильным, т. е. к выбору советчика, то теория принятия решений пытается подменить этический вопрос оценки аналитическим расчетом. Теория принятия решений сводит принятие решения к выбору той альтернативы, которая в соответствии с вероятностным расчетом обладает наивысшим значением полезности, а в случае байесовских методов расчета — к принятию альтернативы с наивысшей ожидаемой полезностью. Решение должно получиться «само собой», из внешнего расчета.
Расчет принятия решения по байесовским методам состоит в следующем: ожидаемая полезность Е некоторого решения измеряется субъективными оценками последствий решений и субъективными оценками вероятностей некоторых событий внешней среды. Предположим, что некоторый индивид в условиях неустойчивой погоды должен принять решение, будет ли он рисковать промокнуть или нет. Выбор из заданных альтернатив решения dv d2 (di = «взять с собой зонтик», d2 = «не брать зонтик») есть функция ожидаемых индивидом, принимающим решение, и не зависящих от него обстоятельств внешнего мира sl9 s2 (sl= «пойдет дождь», s2 = «не пойдет дождь»), которым приписывается субъективная вероятность р19 р2, и функция оценки последствий принятого решения Cv с2, с3 (ct = «промокну», с2 = «не промокну, если возьму зонт», с3 = «не промокну и без зонта»).
Последствия действий суть функции решений индивида (dt) и состояний внешней среды (с^). Таким образом, с = f(d(s))9 при этомd1(s1) = c1, dt(s2) = с2, d^-Cj, d2(s2) = c3,
причем
dl(Sl) = di(s2) = cr
Индивид оценивает последствия, т. е. он приписывает им числовые значения полезности и, а обстоятельствам внешнего мира — вероятности наступления р. Пусть в нашем примере
^(Cj) == — 10, и(с2) = 5, ц(с3) = 7 и
p(sl) = 0.8, p(s2) = 0.2
Правило максимизации ожидаемой полезности требует, чтобы действующий индивид выбирал то решение, которое имеет наивысшее математическое ожидание. Значение математического ожидания определяется как сумма произведений значений полезности возможных последствий на вероятности наступления возможных событий внешнего мира. E(dx) есть ожидаемая полезность решения dv a E(d2) — соответственно решения d2.
E(dt) = ^ u(s(), p(s.).
і - 1
В нашем примере E(dt) равно 2.
Согласно правилу, должна избираться альтернатива с наибольшим значением ожидаемой полезности, т. е. альтернатива dv Это значит, что нужно брать с собой зонт.[140]