Побочные воздействия ка к проблема принятия решений
Претензия на точность там, где в силу природы предмета расчеты и формальные системы уравнений невозможны, выглядит весьма сомнительной. Необоснованные претензии на точность создают проблемы с точки зрения теории принятия решений, экономики и этики.
Во-первых, они требуют слишком многого от фантазии специалиста в области принятия решений. Во-вторых, приложение усилий для достижения точности там, где они заведомо обречены на неудачу, связано с большими издержками, которых можно было бы избежать. И, наконец, неоправданная претензия на точность там, где она никак не может быть реализована, аморальна с точки зрения этики ответственности ученого и к тому же нызывает сомнения в коммерческой этике того, кто предлагает неуместную точность и претендует на способность реализовать ее там, где это невозможно.Степень точности, которую возможно или правомочно задавать при анализе сложных явлений, сама представляет собой проблему с точки зрения этики и теории принятия решений. В данном случае теория принятия решений и этика должны применить к себе свой собственный инструментарий и задать вопрос, какая степень точности расчета рациональна при принятии решений в условиях неопределенности и на какую точность этично претендовать, обосновывая рекомендации для третьих лиц.
Проблема точности возникает в особенности для тех побочных воздействий, которые переходят границы систем правил и выводят деятельность человека в сферу случайного. Ситуация, когда грань между случайными побочными воздействиями и необходимыми последствиями деятельности является до некоторой степени неопределенной и подвижной, предъявляет большие требования к познавательным способностям, этической оценке и силе воображения. Различные дисциплины, касающиеся практического принятия решений: этика, экономическая наука, теория принятия решений и исследование операций — пытаются сократить неопределенность относительно последствий деятельности.
При выборе науки, которую следует привлечь для прояснения проблемы принятия решений, уместно вспомнить высказывание Сартра о том, что выбор советчика предопределяет выбор решения.134Этика из-за ее якобы неточного характера была оттеснена на задний план столь «точными» науками, как теория принятия решений или исследование операций. Якобы присущая этике неточность сказалась и на оценке хозяйственной этики. Однако более глубокий анализ решений с большим спектром воздействия при неопределенности будущего и неконтролируемости окружающей среды — т. е. всех видов конститутивных решений — доказывает, что оценка этики как неточной науки неверна. Притязания теории принятия решений на точность должны быть отклонены в области процессов субъективной оценки, оценок вероятности при неопределенности будущего, т. е. в области феноменов, которые по своей природе нельзя описать математически или «научно».
Хозяйственная этика как учение о принятии решений вновь высвечивает границы научного анализа решений и необходимость принятия личного решения. Она создает иммунитет против соблазнов сциентизма и дает возможность отдельному субъекту достичь той степени уверенности в принятии решения, которая доступна человеческому существу.