6. Перспективы и возможности дальнейшего развития

В данной работе была представлена модель, которая должна была объяснить, почему структуры, основанные на системе семейных предприятий, могут оказаться нестабильными- рьіла сделана попытка показать, что эта модель может быть эффективной при применении ее в конкретных исторических

ситуациях.

Речь, однако, здесь идет о первом шаге, и поэтому необходимо обдумать, в каком направлении нужно двигаться дальше. Следующим шагом на уровне теоретической модели могло бы быть исследование того, как изменится результат, если в отношении производственного коэффициента h исходить не из уменьшающейся отдачи, а из классической картины движения отдачи: вначале она растет, затем сокращается и, наконец, становится отрицательной. Также следует подумать, в какой мере могут быть использованы иные поведенческие гипотезы помимо максимизации при определении равновесного дохода, например предпосылки удовлетворяющего или улучшающего поведения. Далее представляется целесообразной эндогенизация численности населения.

Наконец, следовало бы исследовать на предмет их устойчивости не только децентрализованную, но и иерархическую форму организации, и прежде всего четко представить, как функционирует механизм перехода от одной формы организации к другой. Модель, описанная Денцау и Нортом, может явиться в этом смысле многообещающим исходным пунктом.

На содержательном уровне представляются два возможных подхода. Прежде всего, с целью более глубокого эмпирического анализа можно было бы развить систему индикаторов для соответствующих параметров. Это может оказаться нелегким делом, потому что как раз для описываемых ситуаций нет достаточно хороших статистических данных. Это означает, что индикаторы должны быть скорее качественного, чем количественного характера. Другим шагом на содержательном уровне могла бы быть проверка модели на возможность обобщения, в особенности в связи с проблематикой развивающихся стран.

ЛИТЕРАТУРА

Atkinson D. The End of the Russian Land Commun 1905-1930. Stanford, 1983.

Atta D. van. The Return of Individual in Russia // Atta D. van (Ed.). The «Farmer Threat»: The Political Economy of Agrarian Reform in Post-Soviet. Boulder; San Francisco; New York, 1993.

Blackwell W. The Industrialisation of Russia. Arlington Heights, 1932 Blanchard et al. Reform in Eastern Europe. Cambridge MA. 1991, Briggs H.E. Early Bonanza Farming in the Red River Valley 0f the North // Agricultural History. 1932. Vol. 6. P. 23-37. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // Amer. Econ. Rev

1967. Vol. 57. P. 347-359.

Gerschenkron A. Russia: Agrarian Policies and Industrialization: 1861- 1917 // Gerschenkron A. Continuity in History. Cambridge MA

1968.

Hagedorn К. Das Leitbild des bauerlichen Familienbetriebes in der Agrapolitik // Ztschr. fiir Agrargeschichte und Agrarsoziologie 1992. Vol. 40. S. 53-86.

Hagedorn K. Wirtschaftliche und politische Triebkrafte der Umfor- mung einer sozialistischen Agrarverfassung // Jahrbuch fiir Neue Politische Okonomie. 1992. Vol. 11. S. 101-213.

Hayek F. A. von. The Fatal Conceit. London, 1988.

Hirshleifer J. Anarchy and Its Breakdown // Journ. Polit. Econ. 1995 Vol. 103. P. 26-52.

Hoffmann D. A J. Land, Freedom and Discontent: Russian Peasants of the Central Industrial Region Prior to Collectivisation Europe- Asia Studies. 1994. Vol. 46. P. 637-548.

Kislev Y., Peterson W. Prices, Technology and Farm Size // Journ.

Polit. Econ. 1982. Vol. 90. P. 578-595.

Lipton D„ Sachs J. Creating a market economy in Eastern Europe // Brookings Papers on Economic Activity. 1990. Vol. 1. Lyashchenko P. History of the National Economy of Russia to the 1917 Revolution. New York. 1949.

Mironov B. The Russian Peasant Commune After the Reforms of the 1860s // Slavic Rev. 1985. Vol. 44. P. 436-467.

MyhrmanJ. The New Institutional Economics and the Process of Economic Development // JITE.

Olson M. Space, Agriculture and Organization // Amer. Journ. Agri- cult. Econ. 1985. Vol. 67. P. 928-937.

Prosterman R. L.t Rolfes L. J.t Mitchell R. G. Russian Agrarian Reform : A Status Report from the Field // Communist Economies amp; Economic Transformation. 1995. Vol. 7. P. 175-193.

Renard V. Emerging Land Markets in Eastern Europe // Econ. Trans.

1994. Vol. 2. S. 501-513.

Reichhard M. Der Beitrag des Transaktionskostenansatzes zu einer Theorie der Transformation von Wirtschaftsordnungen. Frankfurt,

1995.

Runge C. F. Inefficiency and Structural Adjustment in American Agriculture // Hardwiger, Browns (Eds.). Public Policy and Agricultural Technology. Houndsmill, 1987.

сtahl S. Transition Poblems in the Russian Agricultural or: A Historical-Institutional Perspective // Amin A. (Hrsg?-)-, Beyond Markets and Hierarchies. Interactive Governance and S#oCia* plexity. Aldershot, 1996.              ,

Wegren S. K. Trends in Russian Agrarian Reform // RFE/R^ Research Report. 1993. Vol. 2. P. 46-57.

Wegren S. К. Rural Reforms and Political Culture in B-uss,a \' ’ Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. P. 215-241.

Wegren S. К. New Perspectives on Spatial Patterns of Agrwianj Reform: A Comparison of Two Russian Oblasts 11 f?ost-Soviet Geography. 1994. Vol. 35. P. 455-481.

Wortman R. The Development of Russian Legal Consciousness- Chicago, London. 1976.

Zakharova L. Autocracy and the Reforms of 1861-1874 : . , °?sin? Paths of Development // Eklof B. et al. (Eds.). Russ *fl s C\'reat Reforms 1855-1881. Bloomington, Indianapolis, 1994.

Е. Ф. Шепелев