9.6. Отображение в балансовых моделях финансовых инструментов — средств управления макроуровня

Как уже отмечалось в разделе 9.4 при обсуждении таблицы 1, спектр производства инве-

стиционных продуктов в составе вектора f и распределения их между отраслями для развития

производства на последующих циклах, представляет собой управляющее воздействие на мак-

роэкономическую систему, динамика которой моделируется хронологически преемственной

последовательностью балансов.

1 Термин ДОТУ. Запас устойчивости это — собственная характеристика замкнутой системы (объекта управления в сово-

купности с системой управления им), построенная на основе какой-либо (их может быть несколько) меры возмущающего воз-

действия, превышение которой ведёт к выходу вектора ошибки управления за допустимые пределы или к разрушению и гибе-

ли системы.

112

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

Если идти от готового продукта по технологической цепочке этапов его производства на-

встречу потокам вовлечения в производство полуфабрикатов, комплектующих, технологиче-

ского оборудования, первичного сырья и энергоносителей, то технологический процесс пред-

стаёт как разветвляющаяся корневая система дерева, плодом которого является тот или иной

продукт, локализованный где-то в его кроне. Проблема управления макроуровня состоит в

том, чтобы управлять течением «соков», формирующих всё множество разнообразных плодов

этого «дерева», обрезкой паразитных ветвей и прививками полезных, которые в силу ряда

причин отсутствуют.

Управлять производством можно директивно-адресно, и эта деятельность включает в себя

управление:

· технологическими процессами (кому именно, что конкретно и как делать);

· производственным продуктообменом (что у кого взять и что кому передать после выпол-

нения своей части работы).

Однако такой способ управления имеет свои пределы охвата процессов. По достижении со-

ответствующих пределов он не обеспечивает эффективного использования природных и тру-

довых ресурсов для достижения поставленных целей. Причины этого в том, что директивно-

адресный способ управления основывается на построении иерархической структуры, несущей

полную функцию управления всем технологическим деревом, подчинённой одному единст-

венному центру управления системой в целом. Этот центр делегирует те или иные полномочия

подчинённым ему центрам управления, иерархически более низких уровней; а те со своей сто-

роны норовят довести до его сведения как можно больше своей оперативной информации. Но

быстродействие средств сбора, передачи и обработки информации (включая и возможности

психики наивысшего в иерархии руководителя) ограничены. Кроме того, система обречена на

ошибки, поскольку в ней никто не владеет всей полнотой информации о её состоянии, и

вследствие этого в ней всегда есть две проблемы:

· адекватность оценки на всех уровнях иерархии так называемой «судьбоносной информа-

ции», определяющей развитие системы в целом на основе пионерских достижений науки и

техники;

· адекватное доведение до сознания высшего уровня иерархии такого рода стратегической

информации с целью включения её в процесс выработки управленческих решений.

В историческом прошлом эти, чисто управленческие обстоятельства ограничивали числен-

ность и географическую локализацию общины, члены которой жили общим для них хозяйст-

вом без какого-либо внутриобщинного рынка, под руководством «шаманско-старейшинской»

структуры, которая руководила деятельностью общинников директивно-адресно. Эта невоз-

можность эффективного управления продуктообменом директивно-адресным способом за

113

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М.

пределами общины породила торговлю, она же делает неизбежной торговлю и в обозримой

перспективе.

Основанием для торговли во все времена и во всех регионах является невозможность по

тем или иным причинам осуществить эффективное управление технологическим деревом и

продуктообменом в нём директивно-адресным способом1.

Поэтому, если говорить о макроэкономическом управлении как о процессе управления про-

изводством и распределением между предприятиями всех отраслей инвестиционных продук-

тов, то это изначально подразумевает, что государственное директивно-адресное управление

такого рода может иметь место только при осуществлении некоторых наиболее важных для

общества проектов. Количество таких проектов неизбежно будет ограниченным в силу огра-

ниченности возможностей директивно-адресного управления. Попытка же свести всё макро-

экономическое управление к директивно-адресному, неизбежно обрекает его на утрату эффек-

тивности вследствие неадекватности обработки информации, что наиболее ярко показал опыт

СССР в послесталинские времена.

Изложенное выше означает, что заказ выпуска и распределение спектра инвестиционных

продуктов между отраслями не может быть непосредственно управляемым параметром макро-

экономической системы в режиме эффективного управления ею2. Воздействие на этот пара-

метр, который можно выделить в явном виде в составе вектора f (в терминах таблицы 1), мо-

жет быть только опосредованным, т.е. оно может быть осуществимо через те параметры мак-

роэкономической системы, на которые возможно оказать непосредственное воздействие цен-

тру управления, осуществляющему управление макроэкономической системой по полной

функции.

Если анализировать возможности осуществления такого рода опосредованного макроэко-

номического управления производством и распределением спектра инвестиционных продук-

тов между отраслями и регионами, то такого рода средствами управления являются:

1 Вследствие фактической или юридической невозможности вторжения в чужие фактические права собственности или ад-

министративные права либо вследствие разрушения директивно-адресного управления по причине затруднительности эффек-

тивного обмена информацией в процессе управления в очень больших административных структурах («жалует царь да не

жалует псарь»), а также в удалённых «филиалах», где местные директораты оказываются фактически более властны, нежели

центральный («до Бога высоко, до царя далеко»).

2 Под эффективностью, как обычно, понимается максимальный результат при минимально возможных затратах ресурсов

для его достижения. Это многопараметрическая задача, решение которой предполагает оценку одним числом и результата

(который может быть многоаспектным), и затраченных разнообразных ресурсов. Поскольку выбор такого рода оценок субъ-

ективен, то эта задача не имеет единственного решения. Её теоретическое решение обусловлено субъективизмом, выражаю-

щим определённые нравы. А ответное воздействие среды обитания на общество в смысле формирования статистик: здоровья

биоценозов и поколений людей, показателей развития ими культуры подтвердит или опровергнет правильность её теоретиче-

ского решения. Игнорирование же принципа биосферной обусловленности жизни цивилизации способно породить иллюзию

эффективности управления в то время, как в действительности развивается катастрофа, вызванная этим управлением.

114

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

· эмиссионная политика, поскольку она определяет энергетический стандарт обеспеченно-

сти и покупательную способность платёжной единицы, обслуживающей продуктообмен в

обществе;

· институт кредита;

· «пузыри» спекулятивного сектора экономики;

· налогово-дотационный механизм;

· прямое государственное регулирование цен на некоторые виды продукции;

· спектр распределения прямых инвестиций государства, частных физических и юридиче-

ских лиц по отраслям и регионам.

Все эти факторы (кроме эмиссии, с некоторыми оговорками задающей уровень цен, о чём

было сказано ранее при обсуждении энергетического стандарта) так или иначе связаны с рас-

ходами предприятий отраслей, включаемыми в так называемую «добавленную стоимость»

(иначе — «факторные затраты»). Поэтому они могут быть отражены в балансовых моделях

путём детализации структуры добавленной стоимости отраслей v j в блоке «В» (таблица 1).

результате такой детализации в блоке «В» вместо одной строки должно появиться некоторое

множество строк по числу слагаемых, выделенных в суммарной величине v j .

Анализ балансовых моделей, управленчески интерпретированных таким образом, показы-

вает, что в условиях «свободного» рынка доминирующим средством управления макроуровня

является институт кредита со ссудным процентом, который находится в безраздельной власти

частной — транснациональной — ростовщической корпорации, узурпировавшей банковское

дело, т.е. кредитование и счетоводство макроуровня.

Эмиссионная политика в условиях, когда центробанк административно не подчинён прави-

тельству и руководствуется только «коммерческими интересами», в конечном счёте тоже ока-

зывается подвластной транснациональной банковской корпорации. Фактически это — утрата

экономического суверенитета и экономической безопасности общества и государства во всех

смыслах со всеми вытекающими из этого факта возможными последствиями.

«Пузыри» спекулятивного сектора экономики находятся также во власти частных предпри-

ятий, чьи интересы лежат вне совершенствования реального сектора экономики и удовлетво-

рения потребностей общественного развития. «Пузыри» оказывают воздействие на реальный

сектор и сферу потребления конечной продукции через процессы перетока денежной массы

между реальным и спекулятивным секторами экономики и при этом зависимы от института

кредита со ссудным процентом.

«Нынешняя мировая финансовая система лишь на 5-7 % обеспечена реальными

активами, т.е. основу сегодняшней рыночной экономики составляет виртуальная

115

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

экономика, а точнее говоря фиктивный (спекулятивный) капитал.

данным, только в США стоимостной объём финансового рынка в четыре раза пре-

высил объем ВВП. Подобная картина наблюдается и в России1. (…) По некоторым

данным, стоимостной объём мирового спекулятивного капитала исчисляется астро-

номической цифрой — более четырехсот триллионов долларов, что в несколько раз

превышает совокупную стоимость активов реального мирового сектора экономики.

Все это и легло в основу современного не только финансового, но и экономического

(циклического) кризиса»2.

Налогово-дотационный механизм находится во власти государства. Однако при доминиро-

вании частного транснационально-мафиозного кредитования под процент и раздутости «пузы-

рей» спекулятивного сектора, государство утрачивает экономический суверенитет. Независи-

мо от воли государства институт кредита со ссудным процентом представляет собой «игру в

одни ворота» — покупательная способность однонаправленно и необратимо перетекает из

общества в корпорацию кредиторов, генерирует рост номинальных цен и заведомо неоплат-

ный долг, некоторым образом распределённый среди всех участников рынка. Кроме того «пу-

зыри» являются по сути «миной» под финансовой системой государства, над детонатором ко-

торой государство тоже не властно.

Это легко показать, если от рассмотрения балансовых моделей в стоимостной форме в но-

минальной кредитно-финансовой системе перейти к обезразмеренной кредитно-финансовой

системе. Для этого поделим все денежные суммы в их номинальном выражении на величину

S+K, где: S — объём эмитированной денежной массы; K — текущий объём задолженности по

кредитам без учёта процентов.

В обезразмеренной3 таким образом кредитно-финансовой системе совокупная мгновенная

кажущаяся платёжеспособность общества (S+K)/(S+K) ? 1, а всякая денежная сумма — неко-

торая доля от этой единицы4. В силу действия этого тождества в обезразмеренной по S+K кре-

1 В России на начало 2010 г. «в объёме ВВП сельское хозяйство занимает 4 %, реальный сектор экономики — 19 %, а спе-

кулятивный сектор более 30 %» — Резолюция I Всероссийского съезда представителей трудовых коллективов России «Ре-

альному сектору экономики — реальную защиту!». Интернет-ресурс: http://kprf.ru/party_live/75405.html.

2 Волович В.Н. Мировой кризис в российском измерении. — Проблемы современной экономики, № 3 (31), 2009. — Ин-

тернет-ресурс: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=26054.

3 Обезразмеривание лежит в основе теорий подобия во всех прикладных науках. Теории подобия в тех прикладных науках,

где они развиты, отвечают на вопрос: На какую комбинацию параметров необходимо умножить характеристики одного объ-

екта для того, чтобы их можно было корректно сопоставить с характеристиками другого объекта, обладающего иными

размерами. Теории подобия — инструмент преодоления масштабных эффектов, в результате которых полезный результат,

который достигается при одних размерах объекта, утрачивается при переходе к другим размерам; либо при переходе к други-

ми размерам непредсказуемо возникают негативные явления. Управление макроэкономическими системами требует развития

теории подобия как инструмента анализа протекающих в них процессов и проектирования вариантов их развития.

4 В качестве масштабного множителя обезразмеривания избрана величина S+K — мгновенная кажущаяся совокупная пла-

тёжеспособность общества — потому, что каждый потенциальный покупатель оценивает свою платёжеспособность с учётом

взятых им кредитов, а совокупный продавец более или менее ярко выраженно работает на то, чтобы предельно «выдоить»

кошелёк совокупного покупателя, в том числе и за счёт повышения цен.

116

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

дитно-финансовой системе возможно только перераспределение долей единичной совокупной

платёжеспособности общества между участниками рынка в процессе осуществления ими тех

или иных финансовых операций. Эмиссия, осуществлённая в номинальной кредитно-

финансовой системе, приведённого выше тождества не нарушает, но порождает волну пере-

распределения удельных платёжеспособностей между пользователями кредитно-финансовой

системы, которая в ряде случаев может стать разрушающими экономику финансовым цунами.

После такого перехода в обезразмеренную кредитно-финансовую систему обнажается весь

паразитизм ростовщичества и «пузырей» спекулятивного сектора и последствия такого рода

паразитизма для реального сектора, благосостояния общества и суверенитета государства1.

Предположим, что в начальный момент времени t0 объём кредитной задолженности равен

нулю. В момент времени t1 в реальный сектор выдаётся кредитная ссуда K, по которой к мо-

менту возврата ссуды t2 предстоит выплатить проценты в объёме ?K%. Это означает, что по-

сле наступления момента t2, совокупная платёжеспособность общества сократится и составит

величину (S – ?K%)/Slt;1, поскольку доля совокупной платёжеспособности общества в объёме

?K%/S перетечёт в собственность корпорации ростовщиков, противопоставившей себя обще-

ству.

Этому однонаправленному процессу сопутствует необратимый рост цен, и, возможно, со-

кращение доходов наёмного персонала, поскольку ссудный процент по кредиту неизбежно от-

носится на себестоимость продукции, производимой реальным сектором, а производитель, не

желая сокращать рентабельность производства и свои доходы, постарается переложить свои

издержки на потребителя его продукции и на наёмный персонал.

И так волна роста цен и сокращения как минимум реальных доходов катится по технологи-

чески обусловленным цепочкам продуктообмена реального сектора и, в конце концов, дости-

гает потребителя конечной продукции.

Если для обслуживания объёма торговли V (объёмы производства в натуральном учёте, по-

множенные на цены на соответствующие товары) было достаточно совокупной платёжеспо-

собности общества (S+K)/(S+K) ? 1, то после того, как ?K%/S перешла в собственность транс-

национальной ростовщической корпорации и выросли цены, совокупная платёжеспособность

общества, сократившаяся до значения (S – ?K%)/S, сможет обслуживать прежний объём тор-

говли V только за счёт увеличения скорости обращения средств платежа.

Но рост скорости обращения денег имеет свои пределы, обусловленные как продолжитель-

ностью технологических циклов в отраслях реального сектора (продукция в большинстве слу-

1 Более обстоятельно см.: «Краткий курс…» — Без указания авторства. Журнал «Бизнес и учёт в России». Сдвоенный но-

мер № 5-6, 1994; а также интернет-ресурс: http://www.vodaspb.ru/russian/files/books/20040306-A4-Kr_kurs_1999.zip. — Раздел

6.3. «Основы теории подобия макроэкономических систем».

117

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

чаев не может выставляться на продажу быстрее, нежели она производится), так и сроками во-

зобновления потребностей в ранее приобретённой продукции (прежде всего, продукции ко-

нечного потребления). Поэтому нехватка платёжеспособности влечёт за собой в конечном

итоге подтормаживание сбыта производимой продукции и снижение инвестиционной актив-

ности в случае, если дефицит средств платежа по отношению к потребностям торговли при

выросших ценах и потребностям общества в продукции не будет покрыт дополнительной

эмиссией1.

Если эмиссия не будет произведена (политика Минфина РФ направлена на это), а величина

?K%/S превысит некоторое критическое значение, неизбежны — массовый, лавинообразный

крах бизнес-планов; как следствие — неизбежно обрушение реального сектора (существенное

сокращение производства во всех отраслях), потеря достаточных для обеспечения жизни до-

ходов широкими слоями населения, финансово-экономический кризис как детонатор полити-

ческого кризиса.2

Кроме того, изменившаяся структура платежёспособного спроса3 спустя некоторое время

вызовет и изменение спектра производственных мощностей общества: платёжеспособный

спрос рождает предложение продукции; отсутствие спроса или его уничтожение — уничтожа-

ет предложение продукции, делая невозможным её рентабельное производство; блокирует

возможность создания с нуля соответствующих производств. И вряд ли это изменение будет

соответствовать интересам самобытного общественного развития.

Так ростовщичество, как системный фактор, подтормаживает сбыт продукции, создаёт де-

фицит инвестиционной активности и вынуждает к эмиссии, снижающей энергетический стан-

дарт обеспеченности платёжной единицы и её покупательную способность, что обесценивает

накопления населения и капитал, прежде всего реального сектора, где длительность циклов

самоокупаемости вложений обусловлена продолжительностью технологических процессов.

Т.е. главным генератором инфляции и иных экономических бедствий является ростовщичест-

во, ставшее системообразующим макроэкономическим фактором в глобальных масштабах.

В силу этого институт кредита со ссудным процентом воспроизводит везде, где он сущест-

вует долговую кабалу населения и государственных систем перед транснациональной банков-

1 В обезрамеренной по S+K кредитно-финансовой системе эмиссия ?S несколько уменьшит потери обществом платёже-

способности (S +?S – ?K%)/(S+?S)gt; (S – ?K%)/S — однако этому будет сопутствовать снижение энергетического стандарта

обеспеченности платёжной единицы, и соответственно — уменьшение её покупательной способности. Т.е. инфляция — пря-

мое следствие кредитования под процент.

2 Именно это и произошло в 1998 г., когда В.С. Черномырдин, участвуя в работе ежегодного Давосского экономического

форума, заявил в одном из телеинтервью о том, что вынужден поднять ставку рефинансирования центробанка РФ до 46 %

годовых (перед этим она была 21 %), что и привело к августовскому «дефолту» (кем и как В.С. Черномырдин был «вынужен»,

— осталось в умолчаниях).

3 До начала выплат процентов по кредиту было: (S+K)/(S+K) ? 1 — в собственности общества.

После выплаты всех платежей по кредиту с процентами стало: (S – ?K%)/S — в собственности общества, ?K%/S — в соб-

ственности сообщества ростовщиков.

118

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

ской корпорацией. Это касается как развитых стран (Великобритания, Япония, Франция, Гер-

мания, Италия и в особенности США, где на каждого жителя на начало 2006 г. приходилось

порядка 145 000 долларов заведомо неоплатного долга, а на каждого работающего — порядка

350 0001), так и средне развитых, экономически отсталых и неразвитых стран.

Государственное регулирование цен в условиях де-факто действующей транснациональной

ростовщической диктатуры и порождаемого им прогрессивного роста цен и заведомо не-

оплатного долга по кредитам и раздутости «пузырей» спекулятивного сектора становится

бессмысленным, поскольку не позволяет достичь декларируемых государством целей.

Фактически это означает, что:

Общественно-экономическое развитие любого государства требует восстановления

его экономического суверенитета путём принудительного сведения ссудного процента

к нулю и обжатию «пузырей» спекулятивного сектора в течение исторически непро-

должительного времени и осмысленно-целесообразного построения налогово-

дотационного механизма как доминирующего средства макроэкономического управ-

ления — инструмента настройки рыночного механизма на функционирование в русле

государственного плана социально-экономического развития.

Такой подход подразумевает, что налогово-дотационный механизм должен опираться на

государственное ограничение предельных цен, на товары, входящие в базу прейскуранта. При

определённости цен базы прейскуранта и поддержании энергетического стандарта обеспечен-

ности платёжной единицы, сбор налогов должен быть источником финансирования не только

работы госаппарата и государственных программ, но и источником формирования спектра го-

сударственных дотаций производителям продукции и субсидий её потребителям в условиях

рыночного ценообразования.

При этом общество должно быть гражданским, а государство — демократическим, т.е. вы-

ражающим интересы трудящегося большинства народа, а не олигархических группировок,

сросшихся с беззастенчивым криминалитетом. Иными словами задача экономического

обеспечения гарантированной всем жизни, достойной человека, не имеет решений изоли-

рованных в области исключительно хозяйственной и финансовой деятельности.

1 Маслов О. Долг США, слабый доллар и легитимность доллара перед Первой глобальной Великой депрессией. (Ежене-

дельное        независимое        аналитическое        обозрение.        06.02.2008.        —        Интернет-ресурс:

http://www.polit.nnov.ru/2008/02/08/dollarglobdolg/).

119

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

Олигархически-криминальному, бюрократическому государству это всё не только не нуж-

но, но является помехой для обогащения разнородной олигархии за счёт народа1. И в этом од-

на из причин того, что перестройка в СССР привела к тем результатам, которые имеют место,

а не к тем, которые были обещаны М.С. Горбачёвым при её начале. Вторая причина таких ито-

гов перестройки в том, что общество в СССР состояло большей частью из «иждивенцев»,

которые жаждали от государства тех или иных благ, но не желали принять на себя какую

бы то ни было ответственность за происходящее в стране, т.е. они не были гражданами,

принимающими на себя по своему усмотрению ответственность за происходящее и прояв-

ляющими свою политическую волю.