9.5. Обеспечение метрологической состоятельности балансовых моделей

Метрологическая состоятельность (см. раздел 5) балансовых моделей может быть обеспе-

чена на основе экономических интерпретаций общефизического закона сохранения энергии:

«Полезный эффект, который может быть получен от системы» = «коэффициент полез-

ного действия системы» ? «количество энергии, введённой в систему».

При таком подходе метрологическая состоятельность балансовых моделей основывается на

избрании энергетического «инварианта прейскуранта» и введении «энергетического стандарта

обеспеченности платёжной единицы».

Инвариант прейскуранта это — продукт, участвующий в продуктообмене наравне с про-

чими продуктами, количеством которого исчисляются цены и стоимости всех без исключения

остальных продуктов. Вследствие этого цена инварианта всегда неизменна и равна 1, что и

дало название термину. В качестве инварианта может быть избран любой продукт, но в усло-

виях, когда все отрасли и быт семей зависят от потребления электроэнергии, в качестве инва-

рианта прейскуранта наиболее предпочтителен килоВатт ? час электропотребления.

Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы определяется отношени-

ем:

«Годовой объём производства электроэнергии» / «объём средств платежа, находящийся в

обращении».

Энергетический стандарт обеспеченности задаёт связь энергетического инварианта прей-

скуранта с платёжной единицей, придавая тем самым метрологическую состоятельность всем

финансовым показателям, что необходимо для сопоставимости результатов аналитики и про-

гностики на исторически длительных интервалах времени, на протяжении которых многое

может измениться в спектрах производства и потребления продукции.

Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы отличается по своей сути от

действовавшего в прошлом золотого стандарта обеспеченности валют разных стран.

тон-Вудское соглашение (1944 г.) установило золотой стандарт обеспеченности доллара (35

долларов США и 31,1 г золота взаимно эквивалентны) и привязало к доллару курсы валют

других стран-участниц соглашения. Золотой стандарт в таком его определении носит по сути

108

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

своей тарифный характер, определяя пропорции обмена денежных номиналов на золото. Золо-

той стандарт обеспечения доллара был отменён США после того, как президент Франции

Шарль де Голь предъявил США несколько тонн долларовой бумаги для обмена на золото.

Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы носит нетарифный характер

(энергетическим аналогом золотого стандарта является тариф на электропотребление), поэто-

му он не позволяет определить обменные курсы валют так же однозначно, как это делалось в

прошлом на основе золотого стандарта.

Энергетический стандарт — один из факторов, который задаёт покупательную способность

денежной единицы при наличествующем спектре предложения товаров. Если абстрагировать-

ся от ряда факторов, проявляющихся в ценообразовании на всех специализированных рынках

общества, то в самом грубом выражении уровень цен1 определяется с одной стороны — объё-

мом выставленной на продажу товарной продукции, а с другой стороны — номинальным объ-

ёмом средств платежа, которыми располагает вся совокупность потенциальных покупателей.

Уровень цен на том или ином специализированном рынке обусловлен как совокупным номи-

нальным объёмом средств платежа, которыми располагает вся совокупность потенциальных

покупателей, так и распределением этого объёма между торговыми оборотами всех специали-

зированных рынков и динамикой его перераспределения между ними.

функционирования макроэкономической системы эти её параметры меняются медленно, по

какой причине совокупный номинальный объём средств платежа является определяющим па-

раметром и для них.

Объём производства продукции в реальном секторе обусловлен энергопотенциалом обще-

ства, а номинальный объём средств платежа — эмиссионной политикой. Соответственно этой

зависимости спектра производства от энергопотенциала, задавая соотношение, определённое

выше как энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы, мы получаем метро-

логически состоятельный контрольный параметр макроэкономической системы.

Хотя безусловно, что оперируя энергостнадртом в тех или иных экономических моделях,

необходимо понимать, что перераспределение массы средств платежа между оборотами рын-

ков реального и спекулятивного секторов, а также между сферой торговли и накоплениями, не

участвующими в торговом обороте, изменение интенсивности осуществления торговых сделок

тоже оказывает влияние на масштабы цен на всех рынках и на параметры продуктообмена в

реальном секторе и сфере потребления конечных продуктов.

1 «Уровень цен» можно определить как среднестатистическую цену всех товаров, проданных на всех специализированных

рынках общества в течение определённого срока. Уровень цен в указанном смысле формируется как под воздействием това-

ров массового спроса, производимых реальным сектором экономики, так и предметами роскоши и товарами спекулятивного

сектора. В таком определении «уровень цен» — формальный показатель, не обладающий управленческой макроэкономиче-

ской значимостью, что отличает его от стоимости некой «потребительской корзины» либо «стоимости жизни», которые в це-

лях обеспечения адекватного макроэкономического управления должны быть построены на основе реальных (либо жизненно

необходимых) спектров потребления продукции обществом в целом и теми или иными социальными группами в его составе.

109

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

Энергетический инвариант прейскуранта и энергетический стандарт обеспеченности пла-

тёжной единицы — фактически подчиняют балансовые модели общефизическому закону

сохранения энергии, от которого финансово-счётный подход независим, что и выражается

в противоестественности построенных на его основе теорий функционирования экономики

обществ и теорий социально-экономического развития.

Значительные изменения энергетического стандарта на коротких по отношению продол-

жительности производственных циклов отраслей интервалах времени влекут за собой дис-

пропорции между покупательной способностью оборотных средств отраслей и их производст-

венными мощностями в натуральном исчислении. Вследствие этого, сверхкритические быст-

рые изменения энергетического стандарта (как в сторону увеличения, так и в сторону умень-

шения) ведут к неспособности рыночного механизма осуществлять сборку макроэкономиче-

ской многоотраслевой производственно-потребительской системы из множества администра-

тивно самостоятельны (обособленных) хозяйственных единиц.

В управленческом отношении различие между золотым стандартом и энергетическим со-

стоят в том, что золотой стандарт приходилось изменять (девальвация) в случае избыточной

эмиссии постфактум по отношению к возникновению проблем в торговле. В силу тарифного

характера золотого стандарта это эквивалентно перегрузке системы электроснабжения пико-

вым потреблением энергии, что влечёт за собой аварийное отключение подстанций и произво-

дящих мощностей энергосистемы. Но поскольку энергетический стандарт носит нетарифный

характер, то он позволяет на основе анализа межотраслевых балансов строить кредитную и

эмиссионную политику так, чтобы не нарушать способность рыночного механизма осуществ-

лять сборку макроэкономической системы из множества административно самостоятельных

предприятий и тем самым не доводить до возникновения проблем в торговле.

Кроме того, поскольку рост энергопотенциала общества не связан с наличием в его распо-

ряжении золота, то соблюдение золотого стандарта в прошлом неоправданно ограничивало

эмиссию средств платежа и тем самым тормозило экономическое развитие за счёт нарушения

де-факто энергетического стандарта той же самой платёжной единицы тем более при наличии

в системе ненулевого ссудного процента1.

Кроме того, на основе уравнений межотраслевого баланса в стоимостной форме учёта мож-

но выявить малочисленную группу продуктов, значительный рост цен на которые влечёт за

собой рост себестоимости и цен и всех стальных продуктов. Эта группа продуктов образует

1 В частности денежная реформа 1895 — 1897 гг., главным идеологом которой был С.Ю.Витте, установившая золотой мо-

нометаллизм рубля или свободный обмен рубля на золото (золотой стандарт рубля) фактически стала тормозом экономиче-

ского развития России и соответственно — одним из факторов, способствовавших краху империи.

110

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

«базу прейскуранта». К базе прейскуранта относятся: первичные энергоносители, тарифы на

электропотребление, транспортные тарифы, а также — ставка процента по кредиту.

Предложенный выше подход открывает возможность к метрологически состоятельному

моделированию социально-экономического развития в форме хронологически преемственной

последовательности межотраслевых и межрегиональных балансов продуктообмена, расходо-

вания и воспроизводства природных и трудовых ресурсов, балансов финансового обмена. При

этом, поскольку финансовые показатели должны исчисляться в энергоинвариантных ценах

(либо при определённом стандарте энергообеспеченности платёжной единицы), то балансовые

модели показывают распределение между отраслями энергопотребления, аккумулированного

в промежуточных и в конечном продуктах.

Принципиальное отличие описанного подхода от госплановского советской эпохи в сле-

дующем.

· Если пока оставить в стороне проблематику целеполагания и объективных показателей

достоверности статистической отчётности в макроэкономическом планировании и контро-

ле, то в советской практике план обязан был быть «предельно напряжённым». Образно го-

воря, план представлял собой «планку на рекордной высоте», которую экономика страны

должна была «перепрыгнуть», не располагая гарантированно необходимыми для этого

производственными мощностями. Предполагалось, что «напряжённый» план, объективно

не имеющий запаса устойчивости, будет выполнен и перевыполнен за счёт неких «внут-

ренних резервов», которые должны быть активизированы на местах в ходе «социалистиче-

ского соревнования» (советский аналог «конкуренции»). По сути это был авантюризм и

дискредитация государственного планирования. Запрограммированное таким подходом

«недовыполнение» плана, не обеспеченного ресурсами и производственными мощностями,

всего лишь какой-то одной отраслью в силу межотраслевых технологических связей1

влекло за собой срыв планов множества других отраслей. Это явление носило непредска-

зуемый характер и тем самым дискредитировало плановое начало. На этот и многие дру-

гие факты в условиях идеологического тоталитаризма марксизма и его трактовок Полит-

бюро ЦК КПСС все закрывали глаза, что стимулировало в СССР и общемировую склон-

ность всех подчинённых фальсифицировать в докладах вышестоящему начальству отчёт-

ные показатели в сторону их «улучшения». Но с этой тенденцией руководство СССР даже

не всегда боролось.

· В предлагаемом подходе хронологически преемственная последовательность балансов ве-

дёт к достижению определённых целей социально-экономического развития, предусмот-

ренных планом, и её назначение — показать возможности производства и его развития,

1 Они отражены в матрице коэффициентов прямых затрат (блок «А» в таблице 1).

111

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

обеспеченные энергетическим потенциалом, технологиями и организацией, ниже которых

реальное производство не опустится при адекватном текущем управлении на микро- и

макро- уровнях системы. План должен быть заведомо не напряжённым, обладающим оп-

ределённым запасом устойчивости1. В этом случае в запас устойчивости планов входят не

учтённые при планировании производственные мощности, в том числе и нормативно не

учитываемые с целью обеспечения гарантированного запаса устойчивости плана и текуще-

го управления на его основе. Добавляются сюда и пресловутые «внутренние резервы», на-

учно-технический и организационно-технологический прогресс. Это означает, что если те-

кущее управление на микро- и макро- уровнях будет адекватно плану, то при отсутствии

каких-либо форс-мажорных обстоятельств запланированные показатели будут превышены

к моменту наступления контрольных сроков либо будут достигнуты раньше их наступле-

ния, что позволит переориентировать производственные мощности на решение других за-

дач без какого-либо вреда для общества. Для общества же важно, чтобы:

план выражал жизненные интересы подавляющего большинства населения, нравствен-

но-этически готового честно трудиться в общественном объединении труда;

текущее правление удерживало макроэкономическую систему в русле плана социально-

экономического развития, не позволяя производству в отраслях упасть ниже, чем соот-

ветствующие уровни плана.

План в этом подходе — ориентир для настройки механизма рыночной саморегуляции про-

изводства и потребления на экономическое обеспечения общекультурного развития обще-

ства.

Теперь обратимся к вопросу об обеспечении управленческой состоятельности балансовых

моделей.