Основные положения темы

Изначально фирма представляла собой симбиоз организационной формы экономической деятельности и частного имущественного объекта, чему соответствовало совмещение в одном лице собственника фирмы и предпринимателя.
Из этого делался, казалось бы, бесспорный вывод о тождественности интереса фирмы как способа экономической деятельности частновладельческого интереса собственника фирмы как имущественного объекта. Действительно, пока доступ к экономической деятельности опирался на владение имуществом, реальная разница этих интересов была пренебрежимо мала, и в общественном сознании надолго закрепился ложный идеологический стереотип, приобретший характер общественного предрассудка, что интересы собственника и его фирмы — это одно и то же. Или точнее, что фирма — это способ реализации частного интереса ее собственника или собственников.
С течением времени институциональная природа фирмы менялась. Если раньше конституирующим фактором в развитии фирм было частное владение имуществом либо в форме владения фирмой, либо в форме владения ее капиталом, то в дальнейшем с усилением значения предпринимательских и менеджерских функций, все более важную роль стали играть контрактные отношения [1]. Такое существенное изменение в понимании природы предприятия неизбежно расширяет круг тех, кого можно считать его участниками. Соответственно, это заставляет произвести их классификацию согласно роли и месту в функционировании предприятия.
Коллективная деятельность, каковой является деятельность фирмы, предполагает определенный уровень (иногда весьма сложный) организации усилий ее участников. В свою очередь, организация опирается на соподчиненность и сбалансированность задач и функций, которые она призвана выполнять, и, следовательно, предполагает, что участники коллективной деятельности следуют определенным количественным и качественным ограничениям и правилам в своих трудовых усилиях. Чтобы быть действенными, эти ограничения и правила должны носить характер установлений, обязательных для исполнения, чтобы исключить произвол со стороны отдельных участников, грозящий распадом всей системе коллективной деятельности.
Вклад в реализацию предпринимательских функций, который в случае его успешности и признания со стороны общества выступает как вклад в общественное благосостояние и вознаграждается получением предпринимательской прибыли, в дальнейшем должен стать решающим основанием для членства в корпорации: Во всяком случае, долговременные тенденции организационного развития и поведения, возрастающая и усложняющаяся роль менеджмента, участие персонала в принятии решений стратегического характера и такое немаловажное, хотя еще не вполне оцененное явление, как развитие предпринимательства на рабочем месте («interpreneurship») позволяют уверенно говорить об этом.
Доминирующее в идеологии нынешних реформ стремление создать наибольший простор для реализации пресловутого «чувства хозяина» применительно к предприятию, особенно крупному, едва ли оправдано и, в конечном итоге, пагубно.
Если какое-либо лицо (должностное или частное) получает возможность распоряжения имуществом предприятия в своих частных интересах, то сколь бы ни было прибыльным такое распоряжение, оно всегда обернется убытком для предприятия. И при широких масштабах такого распорядительства, которое является не чем иным, как личным присвоением имущества предприятия, последнее обречено на разорение. Поэтому предприятие несовместимо с таким частным «хозяйствованием». Но именно последнее приняло угрожающие масштабы на российских предприятиях. В свете всего изложенного выше данное обстоятельство следует считать одной из главных причин плачевного состояния наших предприятий.

Источник: С. Львов. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. — М.: ИНФРА-М,2001. — 318 с.. 2001

Еще по теме Основные положения темы:

- Инвестиции - История экономики - Основы экономики - Платежные системы - Политэкономия - Рынок ценных бумаг - Ценообразование - Эконометрика - Экономика предприятия - Экономическая теория - Экономический анализ -