<<
>>

6. Общество как объект управления: общественные институты

Рассмотрение общества как объекта управления предполагает выявление порождаемых им в

себе самом социальных явлений и свойственных каждому из явлений причинно-следственных

взаимосвязей с другими явлениями как в пределах общества, так и с внешними процессами —

иносоциальными (порождаемыми из среды других обществ в рассматриваемом обществе),

транссоциальными (затрагивающими несколько культурно своеобразных обществ одновре-

менно) и этико-ноосферными (общеприродными).

Жизнь всех культурно своеобразных цивилизованных обществ в настоящем и в обозримой

перспективе это, прежде всего, — взаимодействие друг с другом трёх общественных институ-

тов: государственности, семьи, сферы образования (школы в самом широком значении этого

слова).

Для благополучного развития общества каждый из этих институтов должен выполнять ес-

тественные для него функции, в осуществлении которых он незаменим либо вообще, либо не-

заменим полноценно. Сбои или извращения функций в работе одного из них оказывают нега-

тивное воздействие и на другие, и соответственно — на жизнь общества в целом. Поэтому не-

обходимо определиться в функциях, которые должны нести эти институты.

Президент США А. Линкольн выразил своё понимание смысла существования государст-

венности так: «Законная задача правительства — делать для сообщества людей всё

то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном каче-

стве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо»1. Это — одно из наиболее

точных определений назначения государственности, когда-либо данных в истории.

Действительно, в своей жизни общества сталкиваются с проблемами, затрагивающими бо-

лее или менее широкие социальные группы, которые люди не в состоянии разрешить, дейст-

вуя в одиночку либо по-дилетантски на основе эпизодической самоорганизации.

Потребность

в решении такого рода проблем приводит к тому, что общество порождает государственность

— субкультуру осуществляемого на профессиональной основе управления делами обществен-

ной значимости на местах и в масштабах общества в целом.

Государство это — государственность в указанном смысле плюс население и территория,

на которой проживает население и действует внутриполитическая власть соответствующей

государственности.

1 Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. — М.: ИТРК. 2003. 408 с. — С. 83.

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

Управление делами общественной значимости на профессиональной основе — главная ха-

рактеристика государственности как общественного института. Всё остальное, что харак-

теризует ту или иную исторически сложившуюся государственность, — только приложе-

ния к этому исторически непреходящему главному.

В основе управленческого профессионализма во всех сферах общественной жизни лежат:

1) управленческие навыки как таковые (т.е. не обусловленные конкретикой предметной облас-

ти их применения) и 2) знание специфики и деталей самой предметной области, на которую

распространяется власть того или иного управленца, и её взаимосвязей с другими предметны-

ми областями и внешним миром в целом (о чём многие «знатоки» предметных областей забы-

вают или не считают себя обязанными это знать).

Соотношение между этими двумя компонентами таково, что:

· понятийный аппарат какой-либо теории управления и минимум навыков управления кол-

лективной деятельностью можно освоить примерно за полгода;

· а вот освоение минимума знаний, характеризующих специфику той или иной предметной

области, обуславливающих высоко эффективную и безопасную для общества и биосфе-

ры управленческую деятельность в ней, может потребовать нескольких лет, а то и десяти-

летий.

Это обстоятельство означает, что образование в области исключительно «менеджмента»,

государственного и муниципального управления, юриспруденции, экономики и финансов

(особенно в отношении макроуровня), журналистики, философии не может и не должно

быть первым высшим.

Выпускник школы не знает должным образом ни одной предметной

области и её взаимосвязей с другими сферами жизни и за время — большей частью «тео-

ретического» — обучения по этим специальностям не сможет освоить необходимые знания

каких-либо предметных областей и их взаимосвязей.

Специалистов с высшим образованием по этим профилям подготовки следует готовить на

основе привлечения к обучению людей, уже получивших высшее образование и проработав-

ших некоторое время по избранной ими какой-либо иной профессии. Если общество допуска-

ет, чтобы высшее образование по названным профилям подготовки было первым высшим, то

оно само же массово плодит оторвавшихся от жизни бюрократов и иных пустословов со всеми

вытекающими из этого факта негативными последствиями для него самого, соседей и потом-

ков.

Поэтому утверждение марксизма о неизбежности «отмирания государства» вследствие за-

мещения его неким общественным самоуправлением, в котором будут поочерёдно участвовать

51

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

если не все, то почти все, — ложно. То же касается и аналогичных по сути надежд либерализ-

ма и анархизма.

Соответственно, пока люди будут нуждаться в профессиональном управлении делами об-

щественной значимости, государство не «отомрёт», поскольку накопление индивидом знаний,

обеспечивающих его управленческую состоятельность в той или иной предметной области,

при той культуре психической деятельности, что ныне свойственна людям, требует большего

времени, нежели те сроки, которые может предоставить для их освоения реальная динамика

большинства процессов управления делами общественной значимости. Это аналогично тому,

что пассажиры не способны вести авиалайнер по очереди, поскольку этот вид деятельности

требует предварительного освоения определённых профессиональных знаний и навыков.

Кро-

ме того быстродействие системы управления — один из факторов, который в большинстве

случаев определяет оценки качества управления, и оно во многом обусловлено компетентно-

стью управленцев в соответствующих предметных областях. Но сказанное в этом абзаце каса-

ется и управленческой деятельности на профессиональной основе вне сферы государственно-

сти, прежде всего, — управления хозяйственной деятельностью на основе коллективного тру-

да.

Поэтому даже при всеобщей управленческой грамотности, управленческий профессиона-

лизм будет одним из общественно необходимых видов профессионализма. Вследствие этого

государственность и профессиональное управление вне сферы государственности не «отом-

рёт» и не будет вытеснено неким абстрактным, но практически не осуществимым «общест-

венным самоуправлением», в котором неведомо как соучаствуют все или почти все, превосхо-

дя при этом управленцев-профессионалов.

Тем не менее, в зависимости от того, насколько широко доступны для освоения знания и

навыки специфически управленческого характера, в обществе возникает та или иная обла-

дающая своеобразием сфера управления, включающая в себя государственность и управление

разного рода коллективной деятельностью (хозяйственной и т.п.), которые определяют всю

систему социальных статусов членов общества. Дело в том, что по мере развития цивилизации

на основе профессиональной специализации единоличного и коллективного труда качество

жизни индивидов и их семей всё в большей мере обусловливается прежде всего государствен-

ным управлением:

· лежащей в его основе концепцией организации жизни общества в преемственности поко-

лений как единого целого, обладающего внутренней структурой;

· качеством текущего правления (5-й этап полной функции управления) в соответствии с

господствующей над государственностью концепцией.

52

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М.

Экономика и ноосфера.

Поэтому даже доскональное знание тех или иных предметных областей оказывается недос-

таточным для осуществления управленческих функций, если претенденты на власть (на

управленческие должности) не обладают специфически управленческими знаниями и навыка-

ми. Это обстоятельство делает общество управленчески безграмотных людей зависимым от

профессиональной корпорации носителей специфически управленческих знаний и навыков и

свойственной корпорации нравственности и этики, поскольку такое общество не способно вы-

двинуть из своей среды альтернативный управленческий корпус, если прежний управленче-

ский корпус оказывается недееспособным либо злоупотребляет властью.

Соответственно, один из факторов, создающих предпосылки для общественно ощутимых

злоупотреблений властью (включая «эксплуатацию человека человеком» и коррупцию как

системообразующие факторы), — управленческая безграмотность и узость кругозора по-

давляющего большинства населения. Всё остальное в явлении злоупотребления властью —

результат нравственной порочности так или иначе узурпировавшей власть правящей «эли-

ты». Власть никого не развращает, но только даёт возможность проявиться ранее сфор-

мировавшейся нравственной порочности по мере того, как с продвижением по ступеням

иерархии власти открываются всё большие реальные или иллюзорные возможности избе-

жать ответственности за злоупотребления властью и социальным статусом.

Семья — не «ячейка общества», как это утверждает марксизм, а образно говоря, — «зёр-

нышко», из которого вырастает общество. Изначально в цивилизованных обществах именно

институт семьи решал задачи 1) воспроизводства новых поколений биологического вида Че-

ловек разумный и 2) интеграции в общество каждого новорождённого в процессе его взросле-

ния. И в этом качестве семью не способен полноценно заменить никакой другой обществен-

ный институт.

Поэтому:

· одно из проявлений рабовладения — уничтожение института семьи в среде рабов;

· извращение функций института семьи — неотъемлемый аспект процесса порабоще-

ния самобытных обществ, которое далеко не всегда осуществляется грубой военной си-

лой, но может быть осуществлено в некоторых обстоятельствах и методом «культур-

ного сотрудничества» на основе принципа «каждый в меру понимания работает на се-

бя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше…».

Семья — это социальный институт, социо-культурное явление, в основе которого лежит

различие биологических функций мужского и женского пола. Это различие биологических

функций обоих полов имеет своё выражение в культуре и состоит в способах реализации твор-

ческого потенциала, одинаково свойственного и мужчинам, и женщинам.

53

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

· Творческий потенциал мужчины реализуется большей частью непосредственно в решении

тех проблем, с которыми сводит его жизнь.

· Творческий потенциал женщины — в силу того, что она мать — реализуется большей ча-

стью опосредованно: через её детей, а отчасти и через мужа (либо сожителей и любовни-

ков).

Меньшей частью творческий потенциал мужчин реализуется через их детей и жену (либо

сожительниц и любовниц), а творческий потенциал женщин (если они ведут семейную жизнь)

меньшей частью реализуется непосредственно в решении проблем, с которыми их сводит

жизнь.

Если рассматривать общество на интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких

поколений, то за женщиной — большей частью решение стратегических задач в русле концеп-

ции, под властью которой живёт общество, а за мужчиной — большей частью решение такти-

ческих задач в русле концептуально обусловленной стратегии. Противопоставлять друг другу

мужское и женское начало, возвеличивать одно из них, унижая другое, — противоестествен-

ная глупость, поскольку:

· стратегия без тактики — аналог безрукости;

· тактика без стратегии — аналог слепоты.

Но при этом следует понимать, что жизненные стратегии мужчин и женщин обусловлены

концепциями организации жизни общества как единого целого организма в преемственно-

сти поколений. И неработоспособность господствующей концепции является угрозой для

жизни общества, а смена концепций влечёт за собой и смену жизненных стратегий и такти-

ческих средств индивидов и общества в целом.

Соответственно в семье и в жизни общества представители обоих полов должны выполнять

естественные для каждого из них биологические и социальные функции, взаимно дополняя

друг друга.

В относительно недавнем историческом прошлом (в конце XIX — начале ХХ века) и ранее

задача воспитания детей (в смысле выработки у них определённых нравственно-этических

качеств, на основе которых строятся навыки поведения в обществе и общения с другими

людьми, т.е. интеграция личности в общество) решалась институтом семьи. Образование (в

смысле освоения знаний и профессиональных навыков, позволяющих заниматься той или иной

трудовой деятельностью в общественном объединении специализированного профессиональ-

ного труда) для подавляющего большинства населения также было делом внутрисемейным.

В большинстве стран, в том числе и в так называемых «развитых», в тот период системы

всеобщего обязательного образования не было. Та система внесемейного образования, осуще-

54

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

ствляемого профессиональными учителями, которая успела сложиться к тому времени, была

платной и доступной только «элите», а так же — претендентам в «элиту», достаточно состоя-

тельным, чтобы оплатить образование из своего кармана. Последнее было возможно лишь при

условии, что в обществе нет сословно-кастовых запретов на получение образования, анало-

гичных российскому «указу о кухаркиных детях» (1887 г.) времён правления Александра III,

который и стал одной из главных скрытых причин краха империи, пребывавшей под властью

неадекватного управленческого корпуса.

При этом всё общество пребывало в пределах двух первых уровней несвободы (см. раз-

дел 2), за исключением малого числа кланов, нёсших ту или иную эзотерическую традицию,

чьи представители выходили на третий уровень несвободы. Те, кто смог обрести свободу, бы-

ли редкостными исключениями из общей нормы разного рода несвободы.

С того времени в жизни России и так называемых развитых стран многое изменилось в том

числе и в области воспитания и образования. В частности сфера образования стала самостоя-

тельным общественным институтом.

Если говорить о системе образования СССР, то она превосходила системы образования за-

рубежных стран (и прежде всего развитых капиталистических) по широте тематического спек-

тра и глубине изучения предметов потому, что И.В. Сталин ориентировал систему всеобщего

обязательного и высшего специального образования в стране на то, чтобы все, кто способен и

желает учиться, выходили бы на третий уровень несвободы, включая и обретение концепту-

альной властности. Об этом он писал сам прямо:

«Необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обес-

печил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных

способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование,

достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного разви-

тия...»1.

Активность всех членов общества в деле общественного развития — демократия, и она не-

возможна без достаточно широкого кругозора, освоения искусства диалектики (как прак-

тического познавательно-творческого личностного навыка) и концептуальной властности

широкими слоями во всех социальных группах общества.

При этом философия диалектического материализма входила в стандарт как среднего, так и

высшего образования, в силу чего некоторое количество учащихся в процессе знакомства с

нею вырабатывало в себе личностную культуру диалектического познания.

1 Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. — М.: Государственное издательство политической литера-

туры. Отд. изд. 1952. — С. 68.

55

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

Однако выход на уровень свободы система образования СССР не обеспечивала в силу тота-

литарного господства марксизма, извращавшего миропонимание и вводившего его в конфликт

с совестью. Но она и не препятствовала в осуществлении такого прорыва тем, кто жил под

властью диктатуры совести и относился к марксизму как к исторически преходящему обстоя-

тельству, а к совести — как к непреходящей основе, на которой строится суть и судьба всякой

личности.

Если говорить о развитии системы образования, то на основании сказанного выше оно мо-

жет выражаться только в построении системы всеобщего обязательного образования, ори-

ентированной на достижение свободы в определённом ранее смысле и мотивирующей на

гарантированное достижение этого результата всех, кому проблемы со здоровьем не ме-

шают освоить образовательные программы.

Вопреки этой потребности общества в совершенствовании образования реформы системы

образования, проводимые в постсоветской РФ в рамках «болонского процесса»1, в своей кон-

цептуальной основе направлены на то, чтобы построить в РФ систему образования, аналогич-

ную системам образования стран Запада. Поэтому по своему характеру реформы таковы, что-

бы удерживать всех в пределах первых двух уровней несвободы. Одной из характерных черт

реформ является упрощение учебных курсов в ряде случаев до уровня «комиксов» (под пред-

логом перегруженности школьников), что препятствует освоению детьми их познавательно-

творческого потенциала2. А сведение де-факто целей обязательного обучения к навыку на-

брать некий минимум баллов в «угадайке» ЕГЭ — вообще придаёт не то качество самому про-

цессу образования, поскольку содержание учебного процесса и методы обучения всегда объ-

ективно подчинёны методам контроля его результатов. И это — одна из основных помех успе-

ху инновационного социально-экономического развития РФ.

В сопоставлении с концом XIX века произошли изменения и в деле воспитания новых по-

колений. Семья во многом утратила функцию воспитания детей в указанном ранее смысле вы-

работки у детей определённых нравственно-этических качеств, на основе которых строятся

навыки поведения в обществе и общения с другими людьми, т.е. происходит социализация ин-

дивидов, их интеграция в общество. Почти в каждую семью вошёл телевизор и не просто во-

шёл, а стал практически «главой семьи». И если задаться вопросом, чем отличается телевеща-

1 Главная черта «болонского процесса» — стандартизация и унификация образования в разных странах, исключающие

конкуренцию идей, концепций и программ образования, реализующих их практических процедур предоставления образова-

тельных услуг. Т.е. болонский процесс направлен на подавление творческого потенциала учащихся на всех этапах получения

образования.

2 О том, как это сделано в США, см.:

Димиев Айрат. «Классная Америка. — Шокирующие будни американской школы. Записки учителя». — Казань. Парадиг-

ма. 2008 г., тираж 3000 экз. (Либо интернет-ресурс: http://www.koob.ru/dimiev/america).

Гатто Дж.Т. Фабрика марионеток. Исповедь школьного учителя. — М. Генезис. 2006. (Либо интернет-ресурс:

http://www.syntone.ru/library/books/content/2374.html).

56

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

ние советской эпохи от телевещания современного российского и общезападного образца, то

ответ будет такой:

· телевещание советской эпохи было преимущественно образовательно-просветительским и

было ориентировано на то, чтобы (с поправкой на тоталитаризм марксизма) каждый, кто

пожелает, смог бы расширить кругозор и стать активным деятелем общественного разви-

тия;

· телевещание постсоветской РФ, как и общезападное, — преимущественно развлекатель-

ное, но даже те образовательно-просветительские программы, которые есть, содержатель-

но неадекватны тем темам, которые их авторы берутся освещать, тем в большей мере, чем

ближе тематика к вопросам общегосударственной и общемировой политической значимо-

сти.

Необходимо понимать последствия воздействия на детей и подростков такого телевещания.

Дети и подростки живут в том возрастном периоде, когда они без переосмысления перенима-

ют всё и подражают всему, что видят в мире взрослых, вследствие того, что они многого ещё

не знают (адекватное мировоззрение ещё не сформировалось), а личностная культура чувств и

эффективного мышления ещё не выработалась. Кроме того у многих ещё не выработалась и

воля как способность подчинять самого себя и течение событий вокруг собственной осознан-

ной целесообразности. И в эти периоды родительская опёка — важнейший фактор защиты бу-

дущего детей от растлевающих факторов исторически сложившейся культуры общества и его

специфически-порочных субкультур.

В данном случае родительскую опёку следует понимать не в смысле контроля и запрета, на-

зиданий с позиций родительского положения, а в смысле выражения родителями Любви, т.е.

разъяснения причинно-следственных связей и последствий тех или иных реальных или воз-

можных действий. Особенно важны совместные диалоговые размышления о проблемах ребён-

ка и Мира, в котором он готовится жить, поощрение благодетельной инициативы ребёнка и

помощь ему в осуществлении такого рода инициативы. На этом фоне прямые запреты могут

быть редки и касаться только каких-то исключительных ситуаций.

Если фактор родительской опёки устраняется тем, что родители чрезмерно заняты добыва-

нием денег, поскольку на одну зарплату вследствие проводимой государством финансово-

экономической политики семье не прожить, а на общение с детьми у них в результате этого

нет ни времени, ни сил; представители более старших поколений рода живут обособленно от

семьи, в которой растут их внуки и правнуки; или же взрослые сами ведут порочный образ

жизни, — то детей «воспитывает» и «образовывает» прежде всего телевизор. Проблемы в дет-

ских садах, в школе и на улице создаются детьми, воспитанными в их большинстве телевизо-

57

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

ром, неблагополучными семьями, особенностями возрастной психологии, когда дети лишены

предусмотрительной заботы взрослых.

При привязанности к телевизору организм как носитель психики не развивается под гнётом

гиподинамии. Но точно также вследствие психической расслабленности при просмотре теле-

программ не развиваются и личностные культура чувств, интеллект и культура психической

деятельности в целом. Они не развиваются даже в том случае, если телевещание носит образо-

вательно-просветительский  характер,  поскольку  их  развитие  требует познавательно-

творческой активности самого индивида, а в режиме «загрузки» в его пассивную психику той

или иной информации этого не происходит, хотя расширение кругозора тоже необходимо.

А если телевещание носит развлекательно-растлевающий характер, что свойственно теле-

видению постсоветской РФ и мировому, то это ведёт к взращиванию поколений, в своём

большинстве не способных к осмысленному мировосприятию, творчеству и волепроявле-

нию. Т.е. имеет место взращивание социальной базы фашизма — толпы «маленьких лю-

дей», не способных проявить инициативу и принять на себя гражданскую ответственность

за судьбы Родины и человечества и тем самым осуществлять демократию.

Это означает, что политика государства, если мы действительно желаем достичь успеха в

деле социально-экономического инновационного развития страны, должна быть направлена на

то, чтобы качество жизни подавляющего большинства семей изменилось так, чтобы они могли

нести функцию воспитания детей. Государственность, система всеобщего образования, СМИ,

искусства могут семье в этом деле либо помогать, либо препятствовать. Соответственно прин-

цип свободы слова и свободы художественного творчества в политической и правопримени-

тельной практике государства должны истолковываться так, чтобы деятельность этих обще-

ственных институтов способствовала семье в деле воспитания детей, а не растлевала подрас-

тающие поколения и не оглупляла их.

В современных обществах можно выделить несколько типов домашних хозяйств и, соот-

ветственно, несколько типов семей. На одном полюсе будет «семья» типа «индивид с чемода-

ном», а на другом «большая семья»1 — далее это термин, понимаемый в значении: семья не-

скольких взрослых поколений, живущая общим хозяйством, в которой воспитываются дети2.

Историческая реальность современной технократической цивилизации такова, что боль-

шинство населения низведено де-факто до «правового статуса» одного из многих экономиче-

1 См. художественный фильм Иосифа Хейфица «Большая семья» по роману Всеволода Кочетова «Журбины» (1952).

Фильм — призёр Каннского кинофестиваля в номинации «Лучший актёрский ансамбль» за 1955 год.

2 По отношению к функции института семьи в том смысле, как она определена выше, однополые браки, сложившиеся де-

факто, а в некоторых странах регистрируемые де-юре, следует рассматривать как выхолащивание института семьи, и соответ-

ственно политика государства в отношении однополых браков не может быть составной частью политики в отношении инсти-

тута семьи. Такого рода отношения должны регулироваться законодательством. Но эта проблематика лежит вне тематики

настоящей работы.

58

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

ских ресурсов, которыми как собственностью распоряжаются региональные и транснацио-

нальные олигархические группировки, контролирующие экономику всех регионов планеты.

Большая семья как доминирующий тип семьи — помеха поддержанию такого статуса в от-

ношении большинства населения. Соответственно именно «семья» типа «индивид с чемода-

ном» рассматривается многими политическими аналитиками и философами как тип «семьи»,

который будет статистически доминирующим и в будущем, поскольку именно в нём якобы

может быть наиболее полно реализован потенциал «самовыражения» личности1.

В действительности это мнение — общественно самоубийственная иллюзия, которая стала

де-факто культовой, всего лишь потому, что её господство над нравами и миропониманием

обществ обращает подавляющее большинство населения в экономический ресурс де-факто,

вне зависимости от деклараций о правах и свободах человека.2

Если говорить о причине распространённости этой иллюзии, самоубийственной для наро-

дов (а в перспективе — и для человечества), то она проста. Её приверженцы забывают о том,

что человек не рождается взрослым, на пике освоения потенциала своих способностей. Выход

на этот пик личностного развития обусловлен, во-первых, генетическим потенциалом, кото-

рый закладывается многими поколениями предков, и прежде всего родителями в период,

предшествующий зачатию, а во-вторых, процессами воспитания и образования. При этом ве-

дущую роль в личностном развитии играет принцип, выраженный в русской поговорке

«не научился Ванечкой — Иван-Иванычем не научишься…». Воздействие этого принципа

в аспекте невосполнимости в последующей жизни своевременно не реализованных возможно-

стей — наиболее сильно на самых ранних этапах развития организма и психики, начиная от

предыстории зачатия, и убывает по мере взросления индивида и развития его личностной

культуры психической деятельности. И потому о роли предыстории зачатия и о роли прена-

тального периода не следует забывать не только медикам, но и педагогам, а так же — полити-

кам.

Ребёнок с пренатального периода своей жизни интенсивно осваивает Мир, в котором ему

предстоит жить, и в этом деле он не может обойтись без помощи других людей. При этом он в

состоянии поглотить столько внимания взрослых, сколько ни один взрослый не в состоянии

предоставить ему в одиночку. Во взрослой жизни есть и другие дела, а ребёнок после выхода

1 См.:

Ефремов И.А. «Туманность Андромеды» и «Час быка».

Аттали Ж. Линии горизонта. На пороге нового тысячелетия. («Lignes d’horizons», в английском переводе — «Millennium»,

что может быть переведено на русский как «Золотой век») — М.: Международные отношения. 1993. — 315 с.

2 Хотя при этом следует признать, что судьбы некоторых статистически редкостных реальных и мнимых «гениев» дейст-

вительно таковы, что они смогли состояться в таковом качестве во многом потому, что не были обременены семейными забо-

тами. Но это не может быть жизненным уделом подавляющего большинства населения в гармонично развивающемся общест-

ве; судьбы таких людей — выражение неких чрезвычайных обстоятельств личностного или социального характера.

59

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

из младенчества по «энерговооружённости» превосходит взрослых, вследствие чего утомит

любого взрослого раньше, чем устанет сам.

Именно это обстоятельство и делает большую, нравственно-этически здравую семью не-

скольких взрослых совместно проживающих поколений наилучшей средой для личностного

развития ребёнка, прежде всего на самых ранних его этапах. Это не значит, что профессио-

нальные педагоги-воспитатели детских дошкольных учреждений не нужны. Они необходимы,

и их значимость выше значимости педагогов школы, поскольку именно в их власти свести к

минимуму ущерб обществу от воздействия принципа «не научился Ванечкой…». Тем не менее

все педагоги-профессионалы системы дошкольного и школьного воспитания и образования —

только помощники семье в деле формирования личностей представителей новых поколений и

не более того; их задача — компенсировать воздействие фактора «не научился Ванечкой…» в

тех случаях, когда семья что-то упускает из виду.

Также необходимо отметить, что кроме названной её наиболее социально значимой роли

большая семья мимоходом решает и ряд других социальных проблем. В их числе снижение

уровня подростковой (и соответственно, спустя некоторое время и взрослой) преступности, и

решение проблем одинокой старости и обеспечения жизни утративших здоровье и работоспо-

собность. Её потребности в разного рода продукции в расчёте на одного человека по многим

показателям ниже, нежели потребности семей иных типов. В результате общество с преобла-

данием этого типа семьи должно создавать в конечном итоге меньшую экологическую нагруз-

ку на среду обитания за счёт существенно меньшей потребности во многих видах продукции в

расчёте на душу населения.

Поэтому политика государства в отношении института семьи должна быть направлена на

то, чтобы большая семья стала статистически доминирующим типом семьи, а семьи иных

типов в перспективе могли бы стать большими семьями. При этом демографическая поли-

тика государства должна быть такой, чтобы люди не переполняли свою экологическую

нишу в биоценозах регионов своего проживания и не разрушали тем самым биоценозы.

Но также надо понимать, что ни технократическая, ни экотехнологическая цивилизация не-

возможны без хозяйственной деятельности. Иными словами жизнь общества обусловлена не

только его биологией и культурой, но и экономикой, хотя хозяйственная деятельность — часть

культуры в целом и обусловлена как биологией, так и прошлыми достижениями культуры. Т.е.

биология и культура обуславливают текущие возможности развития экономики, а через неё —

многие возможности развития общества в дальнейшем. Поэтому обратимся к рассмотрению

взаимосвязей в системе «биология — экономика — культура».

60

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

<< | >>
Источник: Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М.. Экономика и ноосфера. Научно- методологические основы государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации. Ноосферный (этико-экологический) подход. - Санкт-Петербург: АНО ВПО «Смольный институт РАО, кафедра «Психологии, акмеологии, ноосферологии и педагогики». Изд-во МФИН, 2012. – 168 с.. 2012

Еще по теме 6. Общество как объект управления: общественные институты:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -