5. Полная функция управления и устойчивость объекта управления в смысле предсказуемости его поведения

Управление по полной функции (термин ДОТУ) включает в себя: 1) выявление проблем,

2) целеполагание в отношении их разрешения, 3) выработку концепции достижения намечен-

ных целей, 4) её внедрение в жизнь, 5) текущее правление в соответствии с принятой концеп-

цией и 6) совершенствование концепции по мере необходимости, 7) высвобождение ресурсов

из завершённых процессов управления по достижении целей либо после краха процесса

управления.

Если следовать ДОТУ, то в основе управления любым объектом лежит решение задачи об

устойчивости этого объекта в смысле предсказуемости его поведения в определённой мере под

воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления.

Под определённой мерой предсказуемости понимается точность метрологически состоя-

тельной прогностики, которая с одной стороны — диктуется самой задачей, поставленной

управленцем, а с другой стороны — обусловлена способностью управленца осуществлять про-

гностику с большей или меньшей детальностью. Т.е. субъективно достигаемая точность мет-

рологически состоятельной прогностики должна быть объективно достаточной с некоторым

запасом для решения поставленной управленцем задачи.

К сожалению проблематика обеспечения метрологической состоятельности деятельности

не рассматривается должным образом в учебных курсах, и в особенности, в курсах гуманитар-

ных дисциплин. Поэтому о метрологической состоятельности деятельности необходимо дать

представление, боле общее, чем это принято в естествознании и технике.

«Метрологическая состоятельность» в наиболее широком понимании этого термина выра-

жается в том, что:

· выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дoлжно поставить в соответствие оп-

ределённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непо-

средственно через их органы чувств, либо опосредованно через приборную базу, порож-

дённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выяв-

ления в природе объективно наличествующего в ней явления);

· выявленные признаки могут быть сведены:

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М.

либо в описание, на основе которого независимый наблюдатель способен выявить в сре-

де его обитания это же явление либо однородное ему (по составу набора признаков1) яв-

ление, если оно объективно наличествует в среде обитания;

либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого

явления либо однородных ему (по составу набора признаков) явлений.

· на основе метрологически состоятельных описаний и моделей (при условии, что они адек-

ватны) человек (общество) может выработать своё отношение к явлению:

игнорировать;

приспособиться к нему;

предпринять попытку управления явлением;

однократно или многократно порождать аналогичные явления искусственно, ориентиру-

ясь на достижение каких-то своих целей. Собственно этот вариант отношения людей к

явлениям природы и породил техносферу нынешней цивилизации.

Иначе говоря, метрологическая состоятельность деятельности, если она обеспечена, выра-

жается в успешном прохождении последовательности: «объективно наличествующее в среде

обитания явление ? характеристически определённое описание либо математическая (или

иная) модель явления ? деятельность, на основе описания или модели явления, связанная с

этим явлением и приводящая к ожидаемым характеристически определённым результатам

без неприемлемых сопутствующих эффектов».

Однако приведённое выше не является определением метрологической состоятельности как

явления. В описанном выше метрологическая состоятельность, если она обеспечена в деятель-

ности индивидов, коллективов, обществ, человечества, выражается практически. Определить

метрологическую состоятельность как явление можно следующим образом:

Метрологическая состоятельность в наиболее широком понимании её сути представляет

собой способность выявить объективную качественно-количественную определённость,

характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-

приборной базы науки или 2) органов чувств человека, или 3) «умозрительно»2.

1 Эта оговорка подразумевает, что если явлению соответствует некий иной набор признаков, то это либо иное явление, ли-

бо исходный набор признаков ошибочен. Но надо иметь ввиду, что при одном и том же наборе признаков однородные явле-

ния могут отличаться характеристическими значениями каждого из них.

2 Примером метрологической состоятельности на основе «умозрительности» является предсказание Д.И. Менделеевым на

основе Периодического закона (названного его именем) химических и физических свойств ряда ещё не открытых к тому вре-

мени химических элементов, свойства которых были подтверждены спустя некоторое время в результате их выявления в при-

роде.

47

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

Это определение термина «метрологическая состоятельность» относимо как к реально су-

ществующим явлениям, так и к объективно возможным явлениям (во втором случае подразу-

мевается творческая деятельность). Оно применимо как в естествознании и технике, так и в

гуманитарных дисциплинах, хотя в каждой из отраслей науки обеспечение метрологической

состоятельности деятельности обладает своей спецификой.

Понятие «устойчивость объекта в смысле предсказуемости его поведения в определённой

мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления» введено в ДО-

ТУ. Это более широкое понятие, нежели принятое в большинстве отраслей науки и техники

понятие устойчивости как способности объекта (процесса) возвращаться после исчезновения

возмущающего воздействия к прежнему режиму своего функционирования (течения). Реше-

ние задачи об устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения в ряде случаев по-

зволяет, организовав адекватное управление, обеспечить устойчивость функционирования

объектов (течение процессов), не устойчивых в обычном понимании термина «устойчивость».

Решение задачи об устойчивости объекта в смысле предсказуемости его поведения — со-

ставная часть этапа полной функции управления, на котором осуществляется выработка кон-

цепции управления и внедрение её в жизнь.

Однако все ныне господствующие в системе образования теории управления начинают рас-

суждения об управлении при внесённом в них по умолчанию (т.е. «контрабандой») предполо-

жении о том, что задача об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта неко-

торым образом уже успешно решена или же объект априори устойчив в этом смысле. Так же в

своём большинстве они ничего не говорят ни о выработке концепции управления, ни о вне-

дрении её в жизнь.

Соответственно главная претензия ДОТУ ко всем такого рода теориям «менеджмента», ко-

торые стали культовыми в постсоветской РФ и вошли в стандарты высшего образования (а так

же и к исторически сложившейся теории государства и права), состоит в том, что все они не

дают представления о полной функции управления и решении задачи об устойчивости в смыс-

ле предсказуемости поведения объекта. Вследствие этого они описывают в своём большинстве

управление не по полной функции, а только более или менее полный набор фрагментов её 5-го

этапа — правления по некой концепции, большей частью неизвестного происхождения и дос-

таточно часто не вполне определённого содержания (по отношению к целям и средствам их

достижения).

По этим причинам последователи такого рода «теорий» неизбежно массово являют свою

управленческую несостоятельность во всех сферах общественной жизни на руководящих

должностях всех уровней. А их управленческая некомпетентность позволяет под лозунгами

48

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.

созидания и развития по умолчанию проводить в жизнь концепции разрушения и деградации.

Эти не оглашаемые, но системно выстроенные концепции всегда выражают чей-то своекоры-

стный расчёт: клановый внутригосударственный, иностранный, транснациональный.

В основе решения задачи об устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения и в

деле выработки концепции управления лежат интуиция и методы науки. Но наука, образно го-

воря, представляет собой интеграл по времени на протяжении всей истории от осмысленной

интуиции всех когда-либо живших исследователей, оставивших свой след в науке. Т.е. интуи-

ция более значима, чем готовые к употреблению знания, прежде всего потому, что она опреде-

ляет, какими именно научными методами пользоваться или как создавать новые методы, если

в тех или иных обстоятельствах выявляется неработоспособность существующих. При этом

надо отметить, что интуиция (как и психическая деятельность личности в целом) носит нрав-

ственно обусловленный характер и в её проявлениях имеет место та или иная этико-

ноосферная составляющая.

Эти обстоятельства необходимо было прояснить прежде, чем приступить к рассмотрению

общества как объекта управления.

49

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.