Обоснование концепции оценки по исторической стоимости.

146

[186, с.366-367]. Заслуга P. Энтони заключается в следующих обобщениях, сделанных автором:

основное достоинство применения оценки состоит в простоте её определения, исключении субъективизма, связанного со сложными процедурами переоценки имущества и финансового результата, ибо увеличение прибыли за счет инфляции следует рассматривать, по его мнению, как реальную прибавку или конъюнктурную премию;

корректировка стоимости объекта сделки на условия инфляции, предусмотренная условиями договора в момент юридического оформления сделки, делает оценку и величину финансового результата более реальными;

себестоимость готовой продукции целесообразно определять на основе фактических или исторических цен, так как уровень продажных цен зависит от конъюнктуры цен на рынке, а не от бухгалтерской калькуляции единицы изделия;

приемлемость и оправданность исторических цен подтверждается, по его мнению, опытом многих стран, причём автор ссылается и на опыт СССР;

- оценка по себестоимости имеет преимущества по сравнению с оценкой по восстановительной стоимости, что демонстрируется на специальных примерах.

Вклад Ю. Идзири в обоснование принципа оценки по исторической стоимости состоит в том, что он увязал формирование первоначальной оценки с фактами хозяйственной деятельности и с последующим оформлением их двойной записью. Применение в бухгалтерском учете оценки по себестоимости, по его мнению, является основой отражения в учете реального финансового результата или реально полученной прибыли.

На наш взгляд, последняя часть утверждения достаточно спорна, т. к. прогнозы, основанные на прошлых оценках, оказываются, как правило, несостоятельными, особенно в условиях ценовых колебаний.

147

Другой сторонник институализма Д. Уалдмен признавал, что задача бухгалтера состоит в оценке коммерческой мощности предприятия, однако считал при этом, что её измерение лежит вне пределов бухгалтерского учета, ибо принципы оценки при эксплуатации объектов учета и их обмене не имеют ничего общего. Свое мнение по этому вопросу он обосновывал тем, что дополнительные процедуры оценки позволяют определить восстановительную стоимость объекта и получить новый итог баланса. Но нельзя упускать из виду, что возможность продажи фирмы по восстановительной оценке стоит под вопросом, поскольку рыночная стоимость фирмы зависит от возможности получения в будущем дохода на вложенный капитал, а не от случайных конъюнктурных колебаний цен на те или иные средства. Для большинства случаев характерна не продажа фирмы вследствие ее ликвидации, а продолжение ее деятельности. Поэтому выполнение большой учетной работы по переоценке и определение фиктивных значений прибыли в этих условиях теряет смысл, «ибо, что не продано, то и прибыли не имеет»[18б, с. 175].

А. Литтлтон считал, что цена в политической экономии определяется законами рынка, в то время как цена в бухгалтерском учете измеряется затратами [186, с.225]. Он считал переоценку заведомо некорректной процедурой. Напротив, историческая оценка предоставляет информацию о реальных денежных потоках для администрации и управления предприятием.

Критика персоналистических взглядов на переоценку сторонниками институализма привела к рождению отдельного направления, называемого «конвертируемой» бухгалтерией. Его сторонники считали, что индивидуальные индексы цен мало пригодны для переоценки вследствие трудоемкости их определения, а агрегатные неприемлемы по существу. Поскольку все ценности продаются за деньга, сторонники этой школы предлагали проводить переоценку не на основе индексов, а по соотношению валютных курсов. Однако данный подход не получил поддержки, так как это приводило финансовую отчетность к зависимости от функции денег как средства обращения, а не как меры стоимости.