Кейс 26 ПРОБЛЕМА КАРТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Источники: Российская газета, журнал «Секрет фирмы» и сайт Федеральной антимонопольной службы fas.gov.ru (2002—2006 гг.)

Европейский суд по правам человека подтвердил бензиновый сговор (2002 г.)

Полное фиаско потерпели владельцы бензоколонок, замешанные в ценовом сговоре в Санкт-Петербурге четырехлетней давности.

...Дело это беспрецедентное и знаковое для нашего общества и имеет прямое отношение к тому, что происходит сейчас, сегодня на бензиновом рынке. Тянулось оно аж с 1999 года. Как говорят специалисты, это был первый в России классический картельный сговор, который удалось доказать. Тогда розничные цены подскочили в городе вдвое на все виды бензина. Питерское управление по антимонопольной политике целый год вело расследование, но доказало ценовой сговор между девятью компаниями. Более того, незаконно полученная прибыль была взыскана с компаний-трейдеров — продавцов бензина, которые, как это было доказано, на основании сговора повысили цены. А автомобилисты, сохранившие чеки за бензин, вернули украденные торговцами деньги. Материалы дела, указывающие на совершение менеджерами компаний преступления, предусмотренного ст. 178 Уголовного кодекса РФ, были переданы в прокуратуру. По этой статье предусматривалось в то время наказание от штрафа в 200—500 МРОТ до лишения свободы сроком до двух лет.

ФАС голосует за «явку с повинной» (2005 г.)

ФАС придумала очередной радикальный способ борьбы с картельными сговорами. Если один из его участников сообщит о сговоре, он, если предложение ведомства будет принято, освобождается от административной ответственности.

До сих пор антимонопольному ведомству удавались лишь единичные попытки привлечь компании к ответственности за картельные соглашения. Все оттого, сетовал Артемьев, что доказать факт ценового сговора компаний в суде практически невозможно. С введением принципа добровольного признания чиновники надеются приобрести в лице проинформировавших о своих «подельниках» участников сговора свидетелей обвинения, что сделает борьбу против картелей более эффективной. Предлагающие «явку с повинной» поправки уже внесены в КоАП РФ и в подготовленный ФАС вариант Закона о защите конкуренции, на днях поступивший на рассмотрение правительства.

Заместитель директора института анализа предприятий и рынков ГУ ВШЭ Светлана Авдашева считает, что предложенная ФАС мера носит скорее характер устрашения: вряд ли компании станут объединяться в картели, зная, что в любой момент их может предать один из компаньонов. Однако, по мнению большинства наблюдателей, какими бы благими ни казались намерения антимонопольной службы, новая инициатива ничего хорошего российскому бизнесу не сулит. Как опасаются эксперты, нововведением ФАС не преминут воспользоваться те самые недобросовестные конкуренты, против которых так рьяно борется ведомство Артемьева. — Участник рынка может просто инициировать картельное соглашение, чтобы насолить конкуренту, — заметил вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин. Впрочем, ФАС в ответ на это ссылается на суд, с помощью которого несправедливо оклеветанные компании смогут доказать свою невиновность.

Из материалов интернет-конференции главы ФАС России Игоря Артемьева по теме: «Практика ФАС России при осуществлении контроля за исполнением законодательства о госзакупках», состоявшейся 3 апреля 2006 г.

— Мы проводим еженедельный мониторинг по всей стране. Мы знаем, сколько стоят нефтепродукты в стране практически в режиме реального времени каждый день. Этим мы занимаемся с нашими уважаемыми коллегами из территориальных управлений. С точки зрения информированности здесь большой проблемы нет.

• В этом году соответствующие ожидания роста и сам рост будут значительно меньше, потому что те переговоры, которые проведены Правительством РФ с нефтяными компаниями, на самом деле, скорее всего, приведут к тому, что во время весенней посевной кампании не будет существенного роста цен на горюче-смазочные материалы (далее — ГСМ). И когда нас спрашивают, не являются ли такие действия Правительства в отношении нефтяных компаний ценовым сговором, который должен квалифицироваться антимонопольной службой как сговор с соответствующими санкциями, я обращаю внимание всех уважаемых наших респондентов и коллег на то, что в антимонопольном законодательстве есть еще и так называемое правило социально-экономического эффекта.
• Если заключена устная, не письменная договоренность, в том числе о том, что цены не будут расти, и это будет применено, то, поскольку социально-экономический эффект от такого решения будет, безусловно, позитивным, — все мы с вами будем меньше платить, то ФАС, разумеется, не будет возбуждать никаких дел по этому поводу, что было бы абсолютным бредом и ерундой. Конечно, другие формы регулирования представляются более эффективными, более надежными, в частности, то, что предлагается делать в будущем в отношении биржевой торговли нефтепродуктами, корректировки НДПИ и целого ряда других экономических мер, которые являются гораздо более долгосрочными и долгоиграющими (в смысле перспектив). Я думаю, что это все будет сделано в 2006 году, и мы станем свидетелями того, что соответствующее экономическое регулирование будет применяться.

Из решения и предписания Астраханского управления ФАС России в отношении ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Лукойл-Нижневолжск- нефтепродукт» (6 июля 2005 г):

«В целях выполнения задания Руководителя об усилении антимонопольного контроля за рынками нефтепродуктов Астраханским УФАС России проводится еженедельный мониторинг цен на нефтепродукты, в результате которого установлено, что ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» одновременно в мае 2005 г повысили уровень розничных цен на нефтепродукты на одинаковую величину

В результате проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды установлено, что на астраханском товарном рынке розничной реализации бензинов и дизельного топлива присутствуют два хозяйствующих субъекта — ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Лукойл-Нижневолжскнеф- тепродукт», которые в совокупности имеют долю на данном рынке более 80 процентов.

Учитывая положение на астраханском рынке розничной реализации нефтепродуктов ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Лукойл-Нижневолж- скнефтепродукт», действия данных компаний, направленные на установление цен на нефтепродукты, скоординированные и сознательно ставящие свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, следует квалифицировать как согласованные действия.

Доказательством согласованных действий ООО «Лукойл-Нижневолжск- нефтепродукт» и ООО «Астраханьгазпром» является следующее:

• действия совершены на одном товарном рынке (Астраханская область);
• действия совершены одномоментно (в течение двух дней);
• действия имели одинаковую направленность на синхронное повышение цен на одинаковую величину.

Представители ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Лукойл-Нижне- волжскнефтепродукт» повышение розничных цен на бензины и дизельное топливо объясняют тем, что уровень розничных цен увеличился в связи с увеличением уровня оптово-закупочных цен, а одновременное увеличение на одинаковую величину — случайным совпадением.

Данные доводы представителей компаний опровергаются материалами дела.

Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что одновременное повышение цен на одинаковую величину на бензины марок Н-80, Р-92, П-95 и дизельное топливо ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Лу- койл-Нижневолжскнефтепродукт» произошло не случайно, а было результатом согласованных действий, что подтверждается следующим.

• В анализируемый период отсутствовали факторы рыночной среды, которые могли бы привести к одномоментному и синхронному повышению цен на ГСМ: пропорциональное повышение оптовых цен на ГСМ, наличие дефицита на рынке автомобильного топлива, изменения в налоговом законодательстве либо рост стоимости железнодорожных перевозок.
• Повышение розничных цен не было обусловлено повышением спроса на данный товар.
• Рост оптово-закупочных цен на бензины и дизельное топливо различен у каждого из операторов.
  Состав затрат на хранение, транспортировку и перевалку нефтепродуктов у компаний также разный.
• Формирование розничных цен происходит на основе уровня закупочных цен, затрат на розничную реализацию, наличия остатков, текущего спроса, потребительских качеств нефтепродуктов. Предложение об изменении цен формируется на основе указанных фактов и согласовывается с экономической и сбытовой службами. Компаниями устанавливается различная рентабельность, за счет которой и регулируется конечная цена реализации продукта под определенный уровень.

Действия, совершенные участниками рынка, ограничили состязательность в установлении цены на привлекательном для потребителей уровне, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, следствием чего явилось ограничение ценовой конкуренции между ООО «Астраханьгаз- пром» и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт».

Вопросы

1. Проанализируйте актуальность проблемы картельных соглашений в российской экономике.
2. Назовите проблемы, связанные с доказательством факта ценового сговора. Всегда ли повышение рыночных цен свидетельствует о наличии сговора?
3. Какие особенности рыночной структуры создают условия, способствующие созданию картелей? Охарактеризуйте некоторые из них на примере рынка розничной реализации бензина в Астраханской области.
4. Какие факты могут доказывать согласованность действий участников рынка? Какие методы использовала ФАС для доказательства сговора в Астраханской области? Какие показатели были проанализированы?
5. Какие методы борьбы с ценовыми картелями существуют в российской и мировой практике? Как вы оцениваете их эффективность?

Ответы

1. В современной российской экономике, несмотря на противозаконность картельных соглашений, фирмы не оставляют попыток сговора. С одной стороны, это закономерно, поскольку картельные соглашения помогают развитию малых и средних предприятий, позволяют им выжить в конкурентной борьбе, облегчают выход на внешний рынок (экспортные картели).
   Картели также могут создаваться с целью преодоления производственных кризисов и восстановления баланса спроса и предложения в определенной отрасли (картель структурных кризисов).

Однако на российском рынке картели зачастую имеют целью своего создания установление необоснованно высокой цены или захват рынка. Именно поэтому государство проводит активную антимонопольную и антикартельную политику. Выявление картельных соглашений в современной российской экономике представляет собой весьма серьезную проблему, поскольку использование существующих (в основном, аналитических) методов и предусмотренная система санкций не всегда позволяют антимонопольным органам действовать эффективно. Примером является растянувшееся на 4 года дело о ценовом сговоре владельцев бензоколонок в Санкт-Петербурге. Совершенствование антимонопольного законодательства расширяет возможности выявления ценовых картелей и монополистического ценообразования. Так, количество раскрытых ценовых сговоров увеличилось после принятия 26 июля 2006 г Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 30 июня 2008 г № 108-ФЗ). ФАС возбуждает несколько сотен дел о сговоре компаний в год. В четверти случаев компании пытаются обжаловать постановления ФАС в суде, в основном безуспешно.

2. В мировой конкурентной практике одним из наиболее сложных вопросов является выявление ценовых сговоров, ценовых картелей. Доказательство сговора затруднено, поскольку сговор чаще всего заключается в устной форме. Зачастую для этого требуется проведение большого объема не только аналитической, но и оперативной работы. Например, европейские конкурентные ведомства имеют право фактически осуществлять обыски в офисах компаний, вызывать представителей компании для дачи показаний, изымать и арестовывать документы. ФАС не обладает такими оперативно-розыскными функциями, как европейские конкурентные ведомства, в России выявление и доказательство факта сговора строится только на аналитических методах работы.

Однако синхронное повышение рыночных цен далеко не всегда свидетельствует о наличии сговора. Рост цен может быть вызван и другими причинами: сезонными или иными колебаниями спроса, подорожанием ресурсов, реакцией на стратегию лидеров рынка и т. д. На многих рынках заключение картельного сговора неэффективно из-за большого количества фирм, действующих в условиях, близких к совершенной конкуренции. Однако при этом цены на таких рынках могут резко возрастать (причем одновременно и на одинаковую величину) из-за сезонного уменьшения предложения. В качестве примера можно привести сезонное уменьшение предложения сельскохозяйственной продукции.

Предположение о наличии отраслевого сговора строится, в первую очередь, на предпосылке, что независимые компании с различным оборотом и мощностями не могут одновременно изменять цены на свои товары, если это не связано с произошедшими изменениями в спросе, условиях поставок ресурсов или общими изменениями делового оборота (налоги, условия продаж, страхования и т. п.).

3. Основными условиями, способствующими созданию картелей, являются:

• высокая экономическая концентрация в отрасли. На астраханском рынке розничной реализации бензина и дизельного топлива совокупная рыночная доля двух доминирующих субъектов — ООО «Ас- траханьгазпром» и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» — составляет более 80%;
• высокие барьеры входа на рынок. Рассматриваемый рынок географически ограничен границами Астраханской области, так как приобретение горючего за пределами области было бы экономически нецелесообразным для потребителей. В настоящее время не прогнозируется появление на астраханском рынке новых конкурентов;
• однородность продукта. Астраханский рынок розничной реализации бензина и дизельного топлива подразделяется на 4 отдельных сегмента рынка однородного продукта: бензина марок Нор- маль-80, Регуляр-92, Премиум-95 и дизельного топлива;
• низкая эластичность, т. е. возможность повышения цен на продукт. Бензин и дизельное топливо являются предметами первой необходимости, не имеющими (в силу своего состава и назначения) заменителей, таким образом, эластичность спроса на эти продукты низкая и существует возможность повышения цен;
• низкие организационные издержки создания сговора. Ценовой картель в астраханской области состоит из двух участников;
• наблюдаемость поведения для партнеров по картелю. Рынок горючего является прозрачным, т. е. информация о ценах на автозаправочных станциях легкодоступна, что дает возможность каждому участнику контролировать цену партнера по картелю.

4. УФАС по Астраханской области были выявлены следующие факты,

доказывающие согласованность действий:

• действия совершены на одном товарном рынке (Астраханская область), одномоментно во временных масштабах (в течение двух дней), а также имели одинаковую направленность на синхронное повышение цен на одинаковую величину;
• совокупная доля хозяйствующих субъектов на региональном рынке розничной реализации ГСМ превышает 65%, т. е. очень высока, что создает благоприятные условия для сговора;
• независимые компании получают нефтепродукты для дальнейшей розничной продажи в различный и независящий друг от друга период, от разных поставщиков, таким образом, одновременное повышение издержек получения ГСМ не может стать причиной одновременного увеличения розничных цен;
• в анализируемый период отсутствовали факторы рыночной среды, которые могли бы привести к одномоментному и синхронному повышению цен на ГСМ. Темпы роста розничных цен при их прямо пропорциональной зависимости от цен закупа должны быть меньше темпов роста закупочных цен при прочих равных условиях.

При доказательстве сговора ФАС проанализировала структуру рынка на предмет условий, способствующих созданию картеля, а также использовала материалы экономической отчетности компаний:

• анализ показателей структуры отрасли: индекс концентрации, индекс Херфиндаля—Хиршмана;
• анализ факторов рыночной среды, которые могли бы привести к одномоментному и синхронному повышению цен на ГСМ на розничном рынке: пропорциональное повышение оптовых цен на ГСМ, наличие дефицита на рынке автомобильного топлива, изменения в налоговом законодательстве либо рост стоимости железнодорожных перевозок;

¦ анализ экономических показателей деятельности компаний и их взаимосвязи: объем закупок, объем продаж, закупочные цены, розничные цены, показатели рентабельности, темпы роста закупочных и розничных цен, доля закупочной цены в величине розничной.

5. Основными методами борьбы являются предусмотренные антимонопольным законодательством штрафные санкции, а также меры административного и уголовного наказания, в том числе изъятие незаконно полученной прибыли. Эти методы характерны как для российской, так и для мировой практики, однако в России случаи уголовного наказания чрезвычайно редки, что связано с трудностями создания доказательной базы в суде. Повышению эффективности борьбы с ценовыми сговорами способствует создание международной конкурентной сети — неформального объединения антимонопольных органов ведущих стран мира, облегчающего взаимодействие и обмен информацией. Мировой опыт свидетельствует, что самый эффективный способ борьбы с картелями — это получение информации от самих участников сговора. Одним из методов по предотвращению создания картелей, применение которого в настоящее время продолжает активно изучаться, являются программы «терпимости». Однако его применение в России остается под вопросом, поскольку это связано с риском расширения методов недобросовестной конкуренции: создания фиктивного картеля с целью «выдачи» властям и фактического устранения конкурентов. Против подобного развития событий предостерегают эксперты. Необходимы также программы реальной защиты людей, принявших решение о сотрудничестве с властями. Однако сам по себе метод «терпимости» достаточно действенен, так как немногие рискнут создавать картель, осознавая возможность предательства со стороны конкурента.