ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Понятие «инновации» как экономической категории ввел в научный оборот И.Шумпетер. Он первым рассмотрел вопросы новых комбинаций производственных факторов и выделил пять изменений в развитии, т.е.

использование новой техники, технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства;

внедрение продукции с новыми свойствами;

использование нового сырья;

изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения;

появление новых рынков сбыта.

Эти положения И. Шумпетер сформулировал еще в 1911 г. Позднее в 1930-е гг. он уже ввел измененное понятие «инновация», раскрывая его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.

В соответствии с современными международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности (ИД), получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам. Т.о. создание и распространение инноваций осуществляется на основе инновационного процесса (ИП), который могут быть организован как: простой внутриорганизационный (натуральный), простой межорганизационный (товарный) и расширенный. Простой ИП предполагает создание и использование новшества внутри одной и той же организации, новшество в этом случае не принимает непосредственно товарной формы. При простом межорганизационном инновационном процессе новшество выступает как предмет купли-продажи, т.е. отделение функции создателя и производителя новшества от функции его потребителя.

В рамках своего участия в инновационных процессах государство выполняет две ключевые функции: осуществляет координацию деятельности всех субъектов национальной инновационной системы и осуществляет стимулирование инновационных процессов. Способы и приоритеты тех или иных механизмов находят свое отражение в государственной инновационной политике.

На практике реализуются пять основных механизмов государственного регулирования ИД:

Прямое участие государства в производстве знаний (бюджетное финансирование).

Предоставление безвозмездных субсидий на проведение НИОКР ученым, находящимся вне государственных лабораторий (в университетах и коммерческих фирмах).

Облегчение доступа к кредитным ресурсам для вновь образованных или подтвердивших свою способность к быстрому развитию частных предприятий.

Предоставление налоговых и амортизационных льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в ИД.

Макроэкономическое стимулирование инновационного процесса, нацеливание эмиссионной политики ЦБ на решение задач развития экономики.

В первых двух случаях объем и структура расходов на инновационную систему являются непосредственным результатом государственной политики, в третьем и четвертом - экономическая ответственность за развитие инновационной системы, объемы вложений и приоритеты полностью лежат на компаниях частного сектора и государство прямо не претендует на эти результаты. Рассмотрим данные механизмы на примере ряда наиболее развитых стран из Европы, Северной Америки и Азии.

Использование средств госбюджета - главный финансовый инструмент научно-технической политики развитых стран. Так по данным Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) в развитых странах государство берет на себя от 1/5 до половины национальных расходов на НИОКР при этом для фундаментальных исследований этот показатель значительно выше - от половины до 2/3.

Основными получателями бюджетных средств могут быть не только государственные лаборатории или университеты, что характерно для Японии, Германии, Канады, но и компании частного сектора, как это имеет место в США.

В уровне государственной поддержки частного сектора США существуют большие отраслевые различия в зависимости от доли участия государства в самой отрасли: от 90-100% финансирования НИОКР в сфере исследований космоса до практического нулевого государственного финансирования НИОКР в автомобильной или химической промышленности.

В Японии частный сектор практически не получает прямой государственной поддержки. Доля бюджетного финансирования в общем объеме отраслевых НИОКР составляет здесь всего 1,2% (в США - 34%, Франции - 22,4, Великобритании - 16,5%). Главная причина - низкая доля оборонного компонента в японской экономике в целом и в инновационной системе в частности. Непосредственно из бюджета финансируются НИОКР в университетах и некоторых государственных компаниях. Частный сектор получает поддержку преимущественно в виде налоговых льгот.

Взаимодействие частного и государственного секторов национальной инновационной системы, перелив средств из бюджета в корпорации обеспечены рядом организационных механизмов, в разработке и реализации которых участвуют законодательная и исполнительная ветви власти, аппараты министерств, агентств и специальных ведомств.

Функционирование ФКС затрагивает все уровни федерального правительства, начиная от президента, Конгресса и федеральных министерств и кончая региональными и штатными подразделениями этих органов власти, а также представителями государства на фирмах - исполнителях заказов.

Другим механизмом является предоставление грантов молодым ученым. Достаточная простота получения средств обеспечивает широкие возможности субсидирования принципиально новой тематики. Гибкость грантовой системы заключается и в том, что низкоприоритетные или не давшие отдачи направления сравнительно легко и оперативно могут быть закрыты.

Система государственных контрактов и индивидуальных субсидий дополняется административно-ведомственным механизмом распределения средств, ассигнуемых учреждениям (преимущественно государственным лабораториям или центрам). В этом случае средства предоставляются в зависимости от штатного расписания и потребностей организации в оборудовании и сторонних услугах (подобная форма финансирования преобладала в СССР). Такая форма бюджетного финансирования редко встречается в чистом виде. Как правило, государственные лаборатории кроме институциональной поддержки получают средства для работы по программам или проектам от соответствующих министерств, а также определенное число индивидуальных грантов.

Новым организационным механизмом, реализуемым в рамках данного направления поддержки инновационной системы в последнее десятилетие, становятся национальные программы создания и развития центров компетенций - сетевых объединений науки, бизнеса и промышленности в работе по созданию и постоянному обновлению т.н. технологических карт развития, в рамках которых перечисленные стороны согласовывают направления исследований, актуальных для развития бизнеса, а государство получает информацию для корректировки направлений бюджетных ассигнований на НИОКР и образование.

Вместе с тем с ростом объемов и механизмов финансового участия государства в ИД актуальней становится проблема повышения эффективности использования бюджетных средств. Одним из них, популярным во многих развитых странах, является перераспределение научного бюджета в пользу мелких инновационных компаний, на долю которых по экспертным оценкам приходится до половины успешных внедрений инновационной продукции. Исторически сложившаяся концентрация бюджетных средств в ограниченном круге крупных корпораций рассматривается как фактор торможения НТП.

В США в 1982 г. началась программа поддержки инновационных исследований малого бизнеса («Small Business Innovation», SBIR), в соответствии с которой 11 федеральных ведомств, финансирующих науку, должны были целевым порядком финансировать SBIR в объеме 0,2% своего научного бюджета. В 1989 г. этот «налог» вырос до 1,25%, а с 1992 г. ежегодно увеличивался. С 1997 г. его ставка подскочила с 2 до 2,5%. В результате скромная 50-млн программа 1983 г. выросла в бюджете до 3 млрд долл. в 2008 г..

В Ирландии, Шотландии, Уэллсе и других западных странах малые предприятия могут получать финансовую помощь в виде субсидий на оплату процентов, связанных грантов на покупку имущества и некоторых услуг. Всемирный банк проводит опыты с применением таких программ в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Субсидии облегчают выплаты по займам и предотвращают опасность дефолта. Снижение риска потерь банками может привести к снижению процента. Более того, финансовая помощь вытаскивает предприятия из нелегальной экономики, улучшая их отношения с государством и превращая их таким образом в законопослушных «граждан».

Схема связанных грантов может быть использована для определенного вида затрат, например, при приобретения оборудования, международного консалтинга при заключении экспортных сделок, стандартизации продуктов, услуг и т.д. Может быть полезной схема, применяемая в Северной Италии, согласно которой пять и более фирм объединялись для поощрения кластерного образования малых предприятий.

В Великобритании малые инновационные предприятия могут рассчитывать на получение субсидии в качестве первоначального капитала при открытии своего дела.

Стратегия ускоренного развития крупного высокотехнологичного бизнеса была с успехом применена в Южной Корее. Данные процесс, длящийся последние 50 лет условно можно разделить на несколько этапов:

Первый этап был связан с формированием основ госрегулирова- ния (1940-50-е гг.). Данный период характеризует выработка государством стратегических основ и планов. Основной приоритет политики отдается импортозамещению и формированию инфраструктуры. Государство ведет активную деятельность в предпринимательском секторе.

На втором этапе (1960-70-е гг.) приоритет был отдан модели экспортного развития. В этот период всестороннее развитие получила система полнокровного государственного регулирования и планирования. Вместе с тем полная зависимость южнокорейского бизнеса от госаппарата подрывала эффективность и мобильность экономики, а также повышала сопротивление со стороны предпринимательского сообщества.

Следующий этап характеризовался снижением степени государственного участия и постепенным «размыванием» государственной экономики (1980-е гг.).

Текущий этап развития отличается яркой антигосударственной направленностью. Судьба госсектора в Южной Корее была в целом схожа с аналогичными процессами в западноевропейских странах. Сказывались и слабые возможности государственного предпринимательства в отношении быстрой адаптации к изменениям конъюнктуры мирового рынка, к которому в силу экспортной ориентации страна оказывалась все более тесно привязанной. Становилось к тому же очевидным, что избранная в 60-е годы стратегия экспорториентированного развития требует усиления открытости национального хозяйства, интегрированности в мировое экономическое сообщество. Под давлением всех этих факторов госсектор постепенно сдавал свои позиции частному бизнесу, уступая ему в результате приватизации ряд объектов как в производственной, так и финансовой сферах.

На фоне постепенного отхода государства от предпринимательской деятельности особенно отчетливо выделяется тенденция резкого усиления его финансового контроля и влияния посредством него на экономику. Именно на этом направлении сфокусировалась экономическая политика государства, вступившего в постиндустриальную стадию развития. Государство установило контроль над финансовыми институтами, в его руках находятся все рычаги финансового давления, нацеленные на содействие государственной экономической стратегии. Таким образом, в конечном итоге оно по-прежнему контролирует ситуацию в экономике. Республика Корея представляет оригинальную модель органического сочетания рынка с системой косвенного государственного вмешательства.

Большинство развитых стран по достоинству оценило инновационный потенциал субъектов малого предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность (МСП). В этой связи интересен опыт Китая, где сектор МСП служит движущей силой технологических инноваций во всех секторах экономики страны. Поскольку инновационные предприятия сектора МСП существуют во всех отраслях экономики, то и их деятельность диверсифицирована в различных направлениях. Это развитие технологий, совершенствование производства, инновации в сфере услуг и менеджмента. В связи с тем, что деятельность инновационных МСП связана с множеством рисков, то для их поддержки необходима помощь со стороны государства. В Китае были выработаны основные принципы и механизмы их поддержки:

разработка общей стратегии в отношении инновационных МСП;

создание административного органа по координации инновационной деятельности в секторе МСП;

предоставление налоговых преференций для модернизирующихся МСП;

создание системы финансовой поддержки для инновационного развития МСП;

обеспечение информационного, консультационного и технического обслуживания инновационного развития МСП;

создание бизнес-инкубаторов для поддержки быстро развивающихся МСП;

содействие в организации венчурных фондов для МСП.

Кроме того, в стране эффективно действует система общественной поддержки и развития инновационных мСп. Общественная поддержка осуществляется через систему некоммерческих и профессиональных ассоциаций, организующих комплекс мероприятий по продвижению новых научно-технических идей.

Правительство Китая предприняло ряд мер по облегчению доступа малых предприятий к кредитным ресурсам. Практика выдачи мелких обеспеченных кредитов в стране началась в конце 2002 года и в последние годы постоянно увеличиваются объемы кредитов, выдаваемых МСП.

Другим действенным механизмом поддержки является налоговое стимулирование. Впервые в 1966 г. налоговые скидки были предоставлены японским компаниям. В США их ввели в 1981 г. В 1980-1990 гг. налоговые привилегии, стимулирующие организацию и финансирование собственных научно-исследовательских подразделений, получают компании большинства развитых и новых индустриальных стран.

Налоговое стимулирование в рыночной экономике имеет ряд преимуществ по сравнению с бюджетными субсидиями, поскольку оно:

сохраняет автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений ИР и их реализацию;

не создает искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, далеко не всегда экономически целесообразных;

требует меньшей бюрократической работы на всех уровнях государственной власти, не привязано к ежегодному бюджетному процессу с необходимостью утверждения ассигнований, согласования интересов различных ведомств и принятия законодательных решений;

поощряет компании различных отраслей на основе равного принципа достигнутой эффективности, соответствующей целям и компании, и экономики в целом;

имеет психологические преимущества как с точки зрения получения льгот самими компаниями в результате их собственных усилий, так и с политической точки зрения (обычно налоговые льготы общего характера вызывают меньшее общественное сопротивление, чем субсидии избранным компаниям).

Существуют два основных вида налоговых скидок («tax credit») - объемный и приростный. Объемный принцип действия скидки дает льготу пропорционально размерам затрат. В данном случае при установленной законом скидке, например в 25%, компания получит возможность вычесть из общей суммы налогооблагаемого дохода 25 долл. из каждых 100 долл., затраченных на НИОКР. Наиболее высокую ставку этой скидки используют Австралия (150%) и Сингапур (200%). В Нидерландах объемную скидку (150%) применяют не ко всем затратам на инновационную деятельность, а только к трудовому компоненту, т.е. к сумме заработной платы ученых и инженеров, занятых в этой сфере.

Приростная скидка определяется исходя из достигнутого компанией увеличения затрат на НИОКР по сравнению с уровнем базового года или среднего за какой-то период. В этом случае при ставке скидки в размере 25% сумма налоговых платежей компании будет уменьшена на 25 долл. из каждых 100 долл. прироста затрат на НИОКР в данном году. Максимальная приростная ставка - 50% - имеет место во Франции. В Канаде, США, Японии и на Тайване она составляет 20%.

Некоторые страны используют одновременно оба принципа, но по отношению к разным видам расходов. Так, в США общая приростная скидка дополнена объемной в размере 20% для затрат частного сектора на финансирование фундаментальных исследований. Существует и практика установления потолка размера списания налогов по скидкам на НИОКР. В Японии и Южной Корее он не должен превышать 10% суммы корпоративного налога (для мелких и средних японских компаний - 15%). В Канаде, Испании и на Тайване потолок существенно выше - соответственно 75, 35 и 50%. В Австралии, Франции, Италии и Нидерландах установлен стоимостный предел налоговой скидки. В США используется оригинальный подход - компания не может удваивать затраты на ИР в течение года и средняя наукоемкость (отношение затрат на ИР к стоимости продаж) не может превышать 16%. Эти ограничения имеют по крайней мере две взаимосвязанные причины: не допустить резких колебаний в суммах налоговых платежей частного сектора и исключить возможность манипуляции с корпоративной отчетностью для получения неоправданно высоких льгот.

Амортизационная политика также может быть механизмом поддержки инновационной деятельности. В отличие от субсидий и тамо- женных барьеров, она не подпадает под запретительное действие международных институтов (ВТО и прочие). Тем не менее специальный амортизационный режим может:

радикально увеличивать внутренний спрос на продукцию приоритетных отраслей;

содействовать усилению процессов кластеризации. Представленный анализ показал, что в развитых странах проводится активная инновационная политика, а государство выступает полноценным регулятором и участником инновационного процесса. Более того современная национальная инновационная система предъявляет ряд требований к государству:

по организации инновационного процесса на уровне страны (региона);

по планированию инновационных процессов              как на макроуровне,

так              и на уровне ключевых субъектов инновационной              системы;

по контролю инновационных процессов;

по стимулированию субъектов инновационной              системы.

Государство определяет приоритетные направления развития, целевые ориентиры и механизмы их достижения, разрабатывает соответствующую нормативно-правовую базу и таким образом, формирует государственную инновационную политику. Зарубежный опыт показывает, что эффективная государственная инновационная политика объединяет в себе государственную научно-техническую и промышленную политики, а также стимулирует вхождение национальной инновационной системы в мировые инновационные процессы.

Майорова С.В., д-р филол. наук, профессор

Никифоров А.А.