Формы проведения и результаты малой приватизации
Малая приватизация представляла собой (представляла, поскольку этот процесс фактически завершился) продажу собственности на аукционах и конкурсах. На 01.12.1994 г.
из 100 690 государственных предприятий России в сфере торговли, бытового обслуживания, общественного питания было приватизировано 72.8% (соответственно 69.32%, 72.22%, 69.32%).* Покупателями могли быть как физические, так и юридические лица (последние при условии, если доля государственной собственности составляла менее 25% в их уставном капитале). Малая приватизация была обязательной для предприятий с численностью работников до 200 человек и стоимостью основных фондов до 1 млн руб. по балансу на 01.01.92 г. Предприятия больших масштабов, но с числом работников до 1000 человек и стоимостью основных фондов на 01.01.92 г. до 50 млн руб. могли выбрать прямую продажу в качестве формы приватизации решением трудового коллектива.Сама принятая форма реализации государственной и му- ииципальной собственности позволяла устанавливать рыночные цены безотносительно к влиянию инфляции. При оплате части стоимости приватизационными чеками четко прослеживалась связь между аукционной ценой, которая должна была быть погашена в ваучерах, и курсовой ценой самого ваучера,
«Эффективный собственник * для малой приватизации уже был подготовлен предшествующим развитием. С ОДНОЙ стороны, был капитал, накопленный за годы кооперативного движения (а зачастую им становился «цеховик», занимавшийся нелегально предпринимательством еще в годы директивной экономики), с другой стороны, хозяином становился бывший директор государственного предприятия, который также имел богатый опыт «неформальной» работы. В результате оформления частной собственности была лишь предоставлена свобода и до того существовавшим отношениям. Безусловным положительным моментом юридического оформления частной собственности стала экономическая ответственность за принимаемые решения: собственные просчеты теперь стало невозможным отнести «на казенный счет».
Там, где в результате продажи новый хозяин не смог наладить нормальную работу, проблема решалась путем банкротств с последующей сменой собственника, перепрофилирования производства и т. п. Банкротства в этом секторе не несут в себе угрозу сколько-нибудь серьезных экономических и социальных последствий и поэтому происходят довольно регулярно.
Относительно просто решалась здесь проблема формирования конкурентной среды. Поскольку были ликвидированы торги, тресты, управления и т. п. управляющие структуры, контролировавшие деятельность магазинов, предприятий бытового обслуживания в рамках районов и городов, вновь образовавшиеся самостоятельные частные предприятия были вынуждены бороться за потребителя, искать самостоятельные источники поставок и т. д. К тому же сказалась нарастающая конкуренция со стороны предприятий данной сферы, изначально возникавших как частные предприятия.
К настоящему времени в этом секторе сформировалась товаропроводящая сеть рыночного типа, включающая розничную торговлю, ориентированную на потребителей разных доходных групп, оптовую и мелкооптовую торговлю. Сокра- тилось число посредников, спросовые ограничения заставляю? ориентироваться на рост оборота, соглашаясь на неизменную и даже сокращающуюся величину торговой наценки.
Безусловно, в процессе малой приватизации были свои нарушения: сбивались продажные цены, неравноценным был доступ участников к информации о приватизируемых объектах, льготы трудовому коллективу стали почти официальной лазейкой сокращения выкупной цены и т. д. Но главная задача — повышение эффективности — здесь решалась, что наглядно видно по торговой сети сегодня.
Резкое сокращение системы бытового обслуживания и «доступного» для широкого потребителя общепита тоже не может быть поставлено в вину приватизации — падение доходов населения в результате кризиса резко подкосило спрос на продукцию этих секторов, и они в любом случае не смогли бы удержаться без масштабного бюджетного финансирования, которое в сегодняшних условиях просто не реально.
О том, насколько «малая приватизация» связана с криминализацией экономики, судить трудно, сколько-нибудь достоверные и репрезентативные данные здесь отсутствуют. Но прямой связи между этими процессами не прослеживается: под контроль преступных элементов в равной степени могут попадать и малые приватизируемые предприятия, и изначально возникающие предприятия частной формы собственности, и малые государственные предприятия. Здесь сказывается целый комплекс причин, связанный с особенностями становления рынка в России.
Завершая разговор об этой форме приватизации, необходимо отметить, что особенно значительного количества новых собственников она не породила — 80 тысяч предприятий, даже если значительная часть из них принадлежит товариществам, могут быть представлены сотней-двумя тысяч собственников.