<<
>>

Большая чековая приватизация г н распределение собственности

Под большой приватизацией понимается акционирование государственных предприятий с последующей продажей акций Физическим и юридическим лицам, с долей государства в Отавном капитале не более 25%.

Чековый этап большой Приватизации был наиболее сложным и неоднозначным процессом в российской приватизации, вызвавшим крайне цр0_ тиворечивые оценки.

В течение двух лет, с июля 1992 г. по июль 1994 г., из включенных в реестр 32 757 предприятий, подлежащих акционированию, зарегистрированы как акционерные общества 24 934, более 16 тыс. из них прошли через чековый аукцион.[106] С одной стороны, стандартизация процедуры позволила сузить возможности для произвола чиновников и возложить все работы по подготовке к приватизации непосредственно на предприятия, с другой стороны, единообразие процедуры не позволяло учесть интересы и особенности конкретного объекта и вовсе не гарантировало от злоупотреблений. (За 1993 г. выявлено 7088 нарушений законодательства в сфере приватизации.[107] В экономических изданиях неоднократно высказывалось сомнение в том, соответствовало ли количество погашенных приватизационных чеков выпущенным.[108])

Процесс приватизации регламентировался не столько законом, сколько президентскими указами. Почти в течение года после принятия закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» реальные сдвиги были весьма несущественны, работа резко активизировалась после выхода Указа Президента России № 721, которым, с одной стороны, упрощалась процедура, а с другой стороны, руководству предприятий была предложена альтернатива: или они приватизируются в той форме, которая нравится им, или их приватизирует Комитет по управлению имуществом.

Ускорению приватизации в значительной степени способствовала гиперинфляция, начавшаяся в стране с 1992 г. Только за этот год деньги обесценились почти в 30 раз.

Между тем оценка стоимости приватизируемого имущества осуществлялась в ценах доинфляционного периода — по дан- ным баланса на 01.07.1992 г., до переоценки основных средств. Последующие переоценки 1992 и 1993 гг. не учитывались при определении величины уставного капитала акционируемого предприятия. Поскольку цена приватизационного чека при всех ее колебаниях только на короткий период к0нца ноября—начала декабря приблизилась к номиналу и затем, упав до четырех тысяч, вновь приблизилась к этой отметке только в сентябре 1993 г., то, например в январе 1993 г., при обмене по номиналу приватизационного чека на акции приватизируемого предприятия стоимость стоящего за акцией имущества обесценивалась в 60 раз. Хотя курс ваучера постепенно поднимался, его максимальное значение превысило номинал в четыре раза, а обесценение рубля в июне 1994 г. по отношению к декабрю 1991 г. составило около 500 раз.

Третьей причиной ускорения приватизации стала система льгот, предоставляемая трудовому коллективу, дававшая шанс администрации стать собственником предприятия.

В соответствии с программой приватизации трудовой коллектив мог выбрать один из трех вариантов льготного распределения акций:

  1. 25% привилегированных акций распределялось бесплатно, 10% обычных акций коллектив мог выкупить с 30%-й скидкой, 5% обычных акций могла приобрести администрация предприятия по номиналу;
  2. 51% обычных акций коллектив мог выкупить по цене в 1,7 раза выше номинала;
  3. 20% обычных акций трудовой коллектив выкупает с 30%-й скидкой, а 20% предоставляются в доверительное управление с правом выкупа через один год по номиналу группе, берущей на себя ответственность за недопущение банкротства предприятия в течение года. Данная группа несет имущественную ответственность за невыполнение своих обязательств.

За каждым из этих вариантов стояли различные подходы к поиску «эффективного собственника».[109] В первом случае собственник мог появиться в результате скупки акций на вторичном рынке, во втором — этот шанс давался директорату, в третьем — эффективный собственник должен был сфор.

мироваться еще на этапе первичного распределения, и не обязательно он должен был быть представлен директорской группой. На этапе чековой приватизации абсолютно возобладал второй вариант — его выбрало 73% акционируемых пред. приятий. Возможно, именно этот вариант обеспечил относи тельное социальное спокойствие при таком масштабном дележе собственности.

Чековый этап большой приватизации не достиг ни одной из декларированных целей, да и не мог этого сделать.

В условиях 50% -го падения производства, нарушения сложившихся хозяйственных связей, сужения потребительского рынка добиваться роста эффективности производства сложно при любой форме собственности. Вопрос о влиянии приватизации на эффективность требует специального исследования, в данной статье можно высказать только некоторые общие соображения.

Очевидно, что для роста эффективности необходимо проведение ряда взаимосвязанных организационно-технических мероприятий: обновление производственного аппарата, изменения в управлении предприятием, повышение квалификации персонала, изменение форм трудовой мотивации и т. д. Все эти мероприятия требуют более или менее значительных материальных затрат. Обмен ваучеров на акции не мог дать предприятию ни денежных ресурсов, ни реальных вложений. Поэтому формально он был безразличен к реальному производству. Но для накопления ваучеров нужны деньги, и эти деньги различными путями извлекались из производства. На скупку ваучеров шла прибыль пока еще государственного предприятия, создавались фирмы-однодневки, куда переводились принадлежащие предприятию средства, наконец, на эти цели уходили бюджетные ассигнования, направляемые на инвестиции. Симптоматичен в этом смысле скандал, связанный с приватизацией нижегородского ГАЗа. На первых собраниях, проходивших с участием сторонних акционеров, был сменен каждый десятый генеральный директор. Но и это может свидетельствовать как о стремлении новых собственников навести порядок в управлении, так и о противоречии интересов крупных внешних акционеров и прежней администрации.

Необходимо отметить, что вопрос о персонификации собственности в результате приватизации представляет наиболее трУДН°РазРешимУю проблему. В странах развитого капитализма крупные состояния формировались столетиями либо связаны с выдающимися предпринимательскими способностями определенной личности, а поэтому их владельцы известны всем. В России крупные личные состояния сформировались в десятилетний срок, а поэтому как их владельцы, так и их происхождение мало кому известны. Приватизационный чек позволил не столько распределить собственность между всеми, сколько быстро, неявно и относительно безболезненно сконцентрировать ее в руках ограниченного круга лиц.

По результатам первого, чекового этапа акционирования можно выделить пять основных групп собственников:

  • администрация бывших государственных предприятий;
  • банки;              г              uvrr.-v.
  • чековые инвестиционные фонды;
  • коммерческие структуры;
  • трудовой коллектив.

Гораздо реже на первом этапе в процесс распределения вмешивались иностранные инвесторы, а доля в уставном капитале акций населения, получившего их на чековых аукционах, настолько мала, что ею можно просто пренебречь.

Каждая из этих групп собственников имеет свою мотивацию и определенные преимущества в приобретении акций либо реализации в последующем функций собственника.

Как уже отмечалось, сколько-нибудь достоверной, систематизированной информации о распределении собственности в России не существует. В настоящее время появляются первые работы, посвященные анализу этой проблемы. Информация о структуре акционерного капитала, его распределении между различными группами собственников в России труднодоступна, а персонификация подчас просто невозможна. Существуют законодательные ограничения на такого рода информацию (в соответствии с законом «Об акционерных обществах» данные реестра предоставляются только акционерам, имеющим более 1% акций), а реально получить ее у реестродержателя еще сложнее.

Приводимые ниже данные (см. таблицу) получены в результате опросов, проводимых различными государственными структурами и исследовательскими гРУппами.

Таблица

Изменение долей наиболее значительных групп акционеров в акционерном капитале в 1994—1995 гг., средние данные,

в % от уставного капитала1

Апрель Декабрь Март Июнь Июнь
1994 1994 1995 1995 1996

(оценки)

                            tL.
Инсайдеры, всего 62 60 60 56 51
рядовые работники 53 49 47 43 35
дирекция 9 4 11 13 13 16
Аутсайдеры, всего 21 27 28 33 45
крупные 11 16 17 22 32
мелкие 10 11 11 11 13
Государство 17 13 12 11 4
Всего 100 100 100 100 100

Необходимо отметить, что приведенная в таблице информация не может точно отражать реальную картину распределения акционерного капитала, поскольку невозможно учесть скрытую концентрацию акций. Система доверительного управления акциями, институт номинального держателя, скупка акций через подставных лиц, создание множества промежуточных структур, перекрестно владеющих акциями, снижают значимость открытой первичной информации о составе акционеров. Так, представляется завышенной оценка доли трудового коллектива, поскольку весьма распространена практика скупки акций администрацией через подставных лиц.

Мелкие аутсайдеры зачастую представляют интересы либо администрации, либо группы взаимосвязанных лиц. Поэтому, рассуждая о новых собственниках в России, можно опираться преимущественно на ограниченный личный опыт, связанный с внутренней информацией, и говорить только о наиболее общих тенденциях.

Трудовой коллектив, получивший значительную долю акций в процессе закрытой подписки, быстро расстается с полученными бумагами. При этом второй вариант льгот оказался крайне удобен для последующей консолидации пакетов. Этот блок собственников размывается с двух концов — скупку осуществляет, с одной стороны, руководство предприятия» с ДРУГ0Й стороны, внешний инвестор, заинтересованный в приобретении существенного пакета. Руководство и внешний инвестор могут действовать согласованно, при взаимной договоренности и согласовании интересов сторон, а могут и конкурировать за скупку контрольного пакета. Каждый из них использует собственные методы, не всегда свойственные традиционному пониманию фондового рынка.

Борьба за контрольный пакет, как правило, очень наглядно отражается на вторичном рынке — цена акций такой компании стабильно растет, увеличивается число операторов фондового рынка, ведущих скупку бумаг, и так происходит до момента получения контроля над компанией какой-либо из сторон. Сразу после этого курсовая цена резко падает, так же как и ликвидность бумаг.

Процесс сокращения доли трудового коллектива идет достаточно быстро, но количественно он ограничен формированием контрольных пакетов. Акции, не скупленные у трудового коллектива за этот период, более не представляют существенного интереса. (Речь не идет о высоколиквидных акциях «голубых фишек» отечественного рынка, там доля мелких акционеров, как сторонних, так и из числа трудового коллектива, может оставаться относительно стабильной.)

Контроль администрации над предприятием в результате выбора второго варианта льгот в процессе приватизации оказался достаточно призрачным. Трудовой коллектив, как уже отмечено, легко продает акции, и перед администрацией встает проблема увеличения собственного пакета. Его дальнейшее наращивание в большинстве случаев требует блокировки с тем или иным внешним, так называемым «стратегическим», инвестором. В ряде случаев проблему удается решить без участия последнего: за счет интенсивного «выколачивания» акций из трудового коллектива; скупки акций через подставную компанию, куда тем или иным путем перекачиваются Деньги предприятия; путем связывания их внутри предприятия в единый пакет через образование акционерных обществ закрытого типа, включающих весь трудовой коллектив, который вносит в уставной капитал акции, полученные по закрытой подписке.

Превращение директора в собственника не меняет кардинально его поведения — тот, кто мог и хотел приспособиться к новым условиям, делал это и будучи собственником, и будучи наемным менеджером.

Банки являются, пожалуй, наиболее перспективной группой из числа внешних российских акционеров. Скупка приватизационных чеков осуществлялась в «золотую пору» российской банковской системы. Рост кредитных ставок в условиях гиперинфляции, рост валютного курса, использование централизованных кредитных ресурсов позволяли быстро наращивать собственный капитал. Оборотные средства, утрачиваемые промышленностью, концентрировались в банках. Обесценение приватизационного чека — от обещанных двух «Волг» к пяти долларам — позволяло накапливать крупные пакеты без особенно существенных затрат капитала. При всех различиях банковских подходов к скупке акций (от закупки всего подряд про запас, до формирования портфелей с четкими отраслевыми приоритетами) формирование пакетов акций приватизируемых предприятий позволяло банкам оказывать воздействие на реальное производство.

Более или менее крупные инвестиционные проекты начинают финансироваться банками при условии контроля за корпорацией, которой предоставляются финансовые ресурсы. Процесс формирования финансово-промышленных групп (ФПГ), который начался с 1994 г., свидетельствует о переходе к качественно новым производственным связям, основанным на взаимных финансовых интересах. Появляющиеся в результате межотраслевые, технологически связанные комплексы, имеющие мощные финансовые центры в лице банка, располагают возможностями для роста.

Чековые инвестиционные фонды, различного рода финансовые компании, собравшие ваучеры населения, разнородны по своему составу, контролирующему их капиталу и перспективам дальнейшего развития. Часть из них представляют собой непрочные образования, действующие на грани (или за гранью) нарушения законодательства. Сконцентрировав за счет агрессивной рекламы даровые чеки населения, вложив их без особой системы в ценные бумаги различных предприятий, в дальнейшем они постепенно перепродают наиболее удачно скупленные пакеты и отходят от владения собственностью. Наиболее серьезные и основательные фонды реорганизуются в инвестиционные компании, занимаясь как спекулятивными операциями, так и контролем за производством. Общим и для тех, и для других является то, что контролиро- фонд позволяет сравнительно небольшой пакет, а мелкий рядовой акционер не в состоянии как-либо воздействовать на

фонд-

Интересы коммерческих структур, принявших участие в приватизации, достаточно разнородны: от спекулятивных операций с купленными бумагами, получения недвижимости до установления контроля над производством, входящим в сферу их интересов.

Иностранные инвесторы, принявшие участие в первом этапе приватизации, крайне немногочисленны. Сколько-нибудь серьезных фирм среди них и того меньше. Прямые инвестиции, как правило, начинаются только на втором, денежном этапе приватизации. При этом затраты на приобретение контроля существенно возрастают, но появляется определенность и ясные правила игры. Возможность покупки на инвестиционном конкурсе или аукционе крупного пакета означает получение определенного контроля, при этом отпадает необходимость в не особенно понятных играх с трудовыми коллективами, администрацией, операциях на вторичном рынке.

Очевидно, что приватизация не создала среднего класса. Более того, растущая дифференциация в доходах ведет к размыванию даже того слоя населения, который можно было отнести к среднему классу по советским меркам. Свидетельством этого стали последние выборы в Государственную Думу. Те самые 40 млн собственников, о которых говорил А. Чубайс, фактически проголосовали против форм и методов преобразований, которые сделали их собственниками. Впрочем, вряд ли справедливо говорить о 40 млн собственников. Уже сказано, что быстро сокращается число акционеров из числа членов трудовых коллективов, люди же, вложившие чеки в ЧИФы, формально оставаясь акционерами, вряд ли всерьез считают себя собственниками.

Представляется все же, что главные негативные моменты чековой приватизации связаны не с этим. Социальной справедливости в распределительном процессе такого рода добиться было просто невозможно. Самой социально справедливой мерой была бы эффективная продажа собственности. Процесс Же ее распределения в ходе чековой приватизации отвлек значительный капитал от производительного использования, кроме того, неконтролируемый раздел никак не гарантировал легальность участвующего в этом процессе капитала. Не использовалась даже такая малоэффективная, но предусмотрен, ная законодательством мера, как декларирование доходов Первичное распределение не сформировало собственников способных управлять имущественным комплексом, и поэтому сопровождалась дорогостоящим процессом последующей скупки и консолидации пакетов. Выброс на рынок дополнительных платежных средств в сумме 1 трлн 480 млрд руб. в виде приватизационных чеков не мог не сказаться на инфляционных процессах 1992-1993 гг. Последующая скупка акций у населения и трудовых коллективов также превращала инвестиционные ресурсы фирм в дополнительный потребительский спрос. Но обсуждение этих, как и прочих негативных моментов прошедшего процесса представляет лишь академический и исторический интерес. Может быть, это и поможет ответить на вопрос «кто виноват?», но никак не на вопрос «что делать?*.

Как бы ни протекал процесс чековой приватизации, в настоящее время он привел к кардинальному изменению механизмов функционирования экономики. Сейчас в России сформировался фондовый рынок, который при всех своих изъянах способен решать главную задачу — перемещение финансовых ресурсов в сферы их наиболее эффективного использования. В результате его функционирования формируется оценка капитальной стоимости, возникла возможность устанавливать финансовые связи, гибко перемещать капитал.

Да таких условиях желающих платить реальные деньги за акции с сомнительными перспективами становится гораздо меныпе.

формы продажи акций, оставшихся после закрытой под- диски на предприятии, изменились несущественно. Здесь важнейшее значение имеет не форма продажи, а используемое платежное средство.

Специализированные аукционы по продаже акций предусматривают их продажу по единой цене всем участникам. Все подавшие заявки с неоговоренной ценой получают хотя бы одну акцию. Но прошедшие чековые аукционы уже убедили население, что покупка одной-двух акций ничего не дает мелкому держателю. Поэтому особого дробления пакетов акций не дает даже эта форма продажи. В соответствии с социологическим опросом потенциальный спрос населения на ценные бумаги приватизированных предприятий может составить 14.6% от совокупного спроса на акции, по размерам он уступает только банкам и иностранным инвесторам — по 29.8%. Но достоверность этой цифры вызывает сомнение, поскольку совокупный предполагаемый спрос населения на акции по результатам опроса в 4 раза превысил сбережения, которыми располагает население.[110] Денежные аукционы предполагают концентрацию акций в руках крупного инвестора уже в процессе первичной продажи, при этом цены на продаваемые пакеты акций могут различаться даже в ходе одного аукциона.

Таким образом, денежный этап позволяет решать задачи, которые ставились перед приватизацией как таковой. Распределение средств, полученных от продажи государственной собственности, осуществляется между бюджетами различных уровней и предприятием. Вне зависимости от того, относилось предприятие к федеральной собственности, субъекту федерации или было муниципальной собственностью, 51% от полученных от продажи средств передается предприятию для осуществления инвестиций. Кроме того, особой формой продажи акций, позволяющей направлять средства на инвестиции, являются инвестиционные конкурсы. Их победителем становится покупатель, предложивший больший объем инвестиций.

Определенную активность на денежном этапе приватизации проявляет иностранный капитал. В экономику страны пошли не только портфельные, но и прямые иностранные инвестиции. Сейчас уже можно говорить о ТОМ, ЧТО сформи* ровались новые правила игры.

Пока практически не используется еще один крупный резерв финансирования развития — вторичная эмиссия акций осуществляется крайне редко и в малых масштабах.

В последнее время широкую известность получил ряд скандалов, связанных с денежной приватизацией. (Прежде всего залоговые аукционы). Имели место занижение продажных цен, неравноправные условия для различных участников, нарушения в принятии заявок и т. д. Они свидетельствуют о необходимости совершенствования процедуры ужесточения контроля, но никак не говорят о неэффективности процесса.

<< | >>
Источник: В.А. Автономов. Социальное рыночное хозяйство Теория и этика экономического порядка в России и Германии. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ Санкт-Петербург, 1999. 1999

Еще по теме Большая чековая приватизация г н распределение собственности:

  1. 1.2. Институциональные изменения, трансформация содержания системы отношений по поводу государственной собственности в ходе экономической реформы
  2. § 2. Финансовые институты
  3. § 4 Россия: коренные преобразования типов присвоения
  4. Номенклатурная приватизация
  5. Причины возникновения приватизационных процессов в экономике
  6. Большая чековая приватизация г н распределение собственности
  7. Возможности деприватизации в России
  8. 1.2.   Собственность как система отношений и пучок правомочий
  9. Научные подходы к определению понятия ценных бумаг
  10. 14.Формы и этапы разгосударствления и приватизации государственной собственности в РФ.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -