УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ И ЗАНЯТОСТЬ
Прямой и явной предпосылкой утверждений Вайцмана является то, что, участвуя в прибыли, рабочие не участвуют в управлении (это предпосылка именно Вайцмана, а не Ванека, который не обещает ни полной, ни избыточной занятости и потому не нуждается в подобном ограничении)[‡].
Известно, что при хронической безработице существует возможность не допускать рабочих к управлению предприятием; при полной занятости сделать это было бы сложно, а при избыточном спросе на труд — еще сложнее. В условиях же хронически избыточного спроса на труд, о котором говорит Вайцман, неучастие работников в управлении — причем управлении любом, как связанном с занятостью, так и нет, — было бы невозможно без введения авторитарного или военного режима. И это не вопрос этики или права, это вопрос именно «практической политики».Как только рабочие получат право голоса при решении вопросов, связанных с объемом производства, занятостью и ценами, а также других смежных вопросов (инвестиции, новые технологии и пр.), они будут стараться противостоять самой возможности «разводнения» своей доли точно так же, как держатели акций противятся разводнению акционерного капитала; плохо ли это, хорошо ли, но при прочих равных условиях они будут стремиться ограничивать занятость ради повышения или сохранения личных доходов, хотя эта цель, возможно, неправильная и сделает им только хуже. Это не аргумент против участия в прибыли, а скорее некий довод против модели Вайцмана — не следует
f
ожидать, что избыточная занятость, если она вообще достижима, может длиться долго (см.: Nuti, 1985).