2.3. Институциональные формы реализации интересов собственников факторов производства

Реализация собственности на факторы производства определя­ется рыночным механизмом, который на данный момент существу­ет в стране. Для начала обозначим общие моменты в функциониро­вании рыночного механизма.

Деятельность частных собственников регулируется институтом конкуренции, т. е. они соперничают друг с другом в получении необ­ходимых производственных ресурсов и продаже результатов своей деятельности. Воспроизводство рыночных экономик невозможно иначе, чем посредством обмена (купли-продажи) производимых про­дуктов и услуг, имеющих характер товаров. Если в широком смысле рынок понимается как регулятор общественного воспроизводства соответствующих экономических систем, то в узком значении он трактуется прежде всего как институт обмена. Институт обмена, или купли-продажи, регулирует взаимоотношения между частными соб­ственниками, производителями и потребителями таким образом, что­бы обеспечивалось простое и расширенное воспроизводство.

Частная собственность на средства производства и на рабочую силу обусловливают институт найма труда. Наемный труд является всеобщим институтом, регулирующим привлечение общественных сил к труду и обеспечивающим их воспроизводство в условиях част­ной собственности. Общественно признанным критерием эффектив­ности, регулятором, посредством которого соотносится в масштабах всего общества деятельность обособленных частных хозяйств, вы­ступает прибыль. Получение прибыли служит для участников произ­водства главным мотивом действий, сигналом обратной связи, свиде­тельством того, что их деятельность признана, оценена обществом и созданы возможности продолжения экономического цикла.

Как и институт прибыли, все вышеперечисленные базовые ин­ституты рыночной экономики определяют сущность хозяйственных отношений. Она выражается и разворачивается в формирующейся и постоянно совершенствующейся системе санкций, побудительных мотивов, стремлений и ожиданий, а также в разнообразных действи­ях по мобилизации и использованию имеющихся ресурсов [50].

Индикатором, отражающим потребности общества в рамках кон­курентной рыночной экономики, служат цены. На механизм ценооб­разования влияет ряд моментов, которые можно условно разделить на две категории: объективные и субъективные.

Под объективными моментами ценообразования понимается сравнительно честная конкурентная борьба производителей товаров и услуг, результатом которой становятся более высокое качество то­вара, уровень потребительского обслуживания, расширенный ассор­тимент продукции и т. п., а также политика государства, реализующая принцип улучшения социального положения и благосостояния обще­ства. В рамках такой политики находятся и льготное ценообразова­ние (например, на лекарства для социально незащищенных слоев на­селения), и деятельность антимонопольного ведомства в сфере обра­зования цен на продукцию монополий для всего населения в целом.

Вторая группа моментов, влияющих на величину цен, является субъективной и представляет собой деятельность определенных групп, чаще всего представителей монополий, направленную на соз­дание барьеров для рыночного или конкурентного образования цен на продукцию. В процессе экономической деятельности всегда суще­ствует конфликт интересов. Он связан с распределением дохода меж­ду собственниками факторов производства. Рыночная экономика в рамках указанных выше объективных моментов уравновешивает до­ходы собственников факторов. Однако такое уравновешивающее действие может проявляться лишь в условиях равенства хозяйст­вующих субъектов.

Примером может служить лоббирование перехода к плоскому налогообложению. Социальная несправедливость здесь очевидна. Собственники крупного капитала, имея явно более мощные рычаги воздействия на власть, обеспечили себе минимум налоговых претен­зий со стороны государства. Идея такого способа налогообложения неверна с точки зрения как возможности стимулирования националь­ных инвестиций, так и обеспечения социально справедливого пере­распределения дохода. Эти два аспекта неразделимы, поскольку пе­реход к плоскому налогообложению всегда означает передачу опре­деленной величины чистого дохода от бедных богатым, что неизбеж­но приводит, особенно если это происходит в период переходной экономики1, к уменьшению склонности к сбережению на макроуров­не. Подобная политика заметно усиливает торговый дисбаланс, сти­мулируя импорт дорогих товаров и отток капитала. В конечном счете ресурсов в экономике окажется меньше, а не больше [55, с. 48].

В России в процессе производства и распределения главную роль играют такие субъекты, как собственники рабочей силы, соб­ственники капитала (в его широком смысле) и государство. Их ин­тересы, как правило, носят противоречивый характер. Каждая из указанных групп субъектов преследует цель максимизации дохода. Надо сказать, что в России все-таки процесс распределения во мно­гом определяется нашими традициями и культурой страны. Обычно в определенные периоды времени позиции какого-либо фактора

Когда заново происходит процесс накопления капитала.

оказываются в силу разных причин сильнее других. У нас за по­следние пятнадцать лет таким доминирующим фактором, как и в других рыночных экономиках на начальном этапе развития, являет­ся капитал. Это можно объяснить двумя факторами.

Во-первых, капитал в сложившихся условиях легче всего реали­зует себя как фактор в форме прибыли, хотя, скорее всего, это утвер­ждение больше характерно для фиктивного капитала, обращающего­ся на финансовом рынке [130, с. 8]. Экономика нашей страны все еще переживает этап становления, и в сложившихся условиях высокая неопределенность снижает стоимость имущества. Инвестиции в ре­альный капитал могут окупить себя только по прошествии какого-то промежутка времени, минимум более года. Но при постоянно ме­няющейся ситуации имущество можно вообще потерять, так и не до­ждавшись того момента, когда инвестиции в какой-либо проект оку­пят себя и начнут приносить прибыль. Поэтому инвесторам выгоднее вкладывать капитал именно на финансовом рынке. Он по таким па­раметрам, как оборачиваемость и ликвидность, значительно эффек­тивнее вложений в реальный сектор.

Во-вторых, причиной доминирующего положения капитала яв­ляется слабая роль государства в части своих социальных функций. О роли государства в институциональном распределении доходов мы говорили в предыдущем параграфе. Сейчас акцентируем внимание на том, что в настоящее время институт государственной власти, а точ­нее, его ресурс, превратился из субъекта рыночных отношений в их объект, товар, который можно купить или продать.

Распределение совокупного созданного продукта представляет собой борьбу собственников факторов за определенную его часть. Оно должно быть основано на здоровой конкуренции участников рынка и, как правило, в развитых странах опосредовано государст­венной политикой в хозяйственной и социальной сферах. В России же конкурентный хозяйственный механизм служит интересам соб­ственников крупного капитала. А это, в свою очередь, ведет к ущемлению собственников других факторов. В то же время следует учитывать, что при ведущей роли в экономике страны крупной промышленности экономика становится более организованной, ста­бильной, прогнозируемой. Данный взгляд на проблему концентра­ции собственности актуален, в частности, для такой высокоразвитой в экономическом отношении страны, как США, где, несмотря на всемерную поддержку предпринимательской инициативы, сложи­лась ситуация, когда при внушительном количестве действующих 86 предпринимателей (например, маленькие семейные магазинчики или другой мелкий бизнес) около 80% налоговых поступлений в бюджет страны обеспечивают крупные корпорации.

Далее мы попытаемся оценить степень концентрации собствен­ности в России, механизм реализации интересов собственников ка­питала и менеджеров (своего рода предпринимателей) и то, как это все отражается на экономике страны. Здесь имеется две позиции. С одной стороны, существует мнение, что концентрация собственно­сти в руках небольшого числа лиц - собственников крупных финан­сово-промышленных групп - выгодна с точки зрения реструктури­зации и инвестиций. С другой стороны, утверждается, что такая мо­нополизированная система тормозит экономический рост, препятст­вуя конкуренции.

Концентрация собственности играет важную роль на различных уровнях. На уровне предприятий концентрация собственности и кон­троля в руках крупных акционеров помогает решить основную про­блему корпоративного управления и, следовательно, способствует привлечению инвестиций и росту предприятий. На уровне отрасли концентрация собственности в руках нескольких основных "игроков" ведет к снижению неэффективности, связанной с неоптимальным размером предприятий и дублированием затрат.

Экономическая теория подтверждает тот факт, что концентрация собственности на уровне фирм (т. е. на уровне главного собственника каждой фирмы), как правило, бывает полезной с точки зрения общей эффективности экономики. Унифицируя контроль и права на денеж­ные потоки, она обеспечивает принятие эффективных решений в процессе управления сложными организациями.

Экономическая теория также говорит о том (и это имеет самое непосредственное отношение к России), что в одних секторах кон­центрация собственности должна быть выше, чем в других, с учетом технологических и экономических особенностей. Если в результате экономии на масштабах производство на нескольких крупных пред­приятиях оказывается более эффективным, чем на многих мелких, или если существуют огромные рынки с высокими постоянными и трансакционными издержками, в соответствующих секторах при прочих равных условиях будет меньше доминирующих фирм и, сле­довательно, выше уровень концентрации собственности.

На национальном (или региональном) уровне концентрация собственности может привести к тому, что в формировании эко­номической политики доминирующую роль будут играть несколь­ко групп частных инвесторов при снижении роли государственных институтов.

Все названные эффекты предположительно присущи экономике России, причем они играют здесь большую роль. В условиях недос­таточного уровня защиты прав акционеров концентрация собствен­ности считается единственным механизмом разрешения конфликта интересов в рамках предприятий и обеспечения стимулов к их рест­руктуризации и инвестициям.

В табл. 2.1 отражена концентрация собственности в России по укрупненным отраслям экономики. Самый сильный контроль со сто­роны представителей большого бизнеса (или финансово-промышленных групп, контролируемых поддающимися определе­нию отдельными лицами), безусловно, наблюдается в промышленно­сти. Высокая степень контроля существует и в банковском секторе. В промышленности финансово-промышленные группы контролируют 38,8% объема продаж, в то время как федеральные и региональные органы власти, вместе взятые, сохраняют контроль над 24,5% этого объема, а доля иностранных предпринимателей составляет 5,3%. На прочих собственников приходятся оставшиеся 31,5%.

Концентрация контроля уменьшается, если рассматривать ее с точки зрения занятости: представители большого бизнеса и их груп­пы контролируют 20% занятости в промышленности. Доля занято­сти, контролируемая федеральными и не в столь больших масшта­бах региональными органами власти, а также иностранными собст­венниками, тоже меньше, чем контролируемые ими доли объемов продаж. ФПГ и их владельцы, федеральные органы власти и ино­странцы в большей степени сосредоточены в крупных, капиталоем­ких и прибыльных фирмах и отраслях, на которых производитель­ность труда превышает среднюю.

В отраслях строительства и сферы услуг концентрация собствен­ности в ФПГ сравнительно невелика: 2% на транспорте и связи, еще меньше в остальных. Объяснение данного факта применительно к строительству и розничной торговле довольно очевидно: в них высо­ка доля мелких фирм, не находящихся под контролем ФПГ. Напро­тив, в банковском секторе финансово-промышленные группы кон­тролируют около 17% активов. Федеральные и местные органы вла­сти, вместе взятые, осуществляют контроль над 1/4 общей стоимости активов в банковском секторе. Во многом это объясняется тем, что Центральный банк РФ владеет контрольным пакетом акций Сбербан­ка, а государство сохраняет контроль над Внешторгбанком. Ино­странцы контролируют около 10% всех банковских активов, а остав­шаяся часть, составляющая почти половину банковского сектора, на­ходится под контролем мелких отечественных собственников.

При переходе на уровень отдельных отраслей выявляется еще больший разброс. Общая картина такова: в одних (крупных) отраслях наблюдается весьма концентрированная структура собственности, а в других она сравнительно фрагментарна. Государственная собствен­ность также распределена по отраслям далеко не равномерно, кон­центрируясь в нескольких отраслях, обладающих общими характер­ными чертами.

Исследование процессов концентрации важно и для ответа на вопрос о возникновении картелей и трестов. Речь идет как об эконо­мической необходимости горизонтальной интеграции, так и о том, что в России, возможно, появилась небольшая группа холдингов, ко­торая стала отделяться от своих базовых отраслей, диверсифициро­вать бизнес и конкурировать в масштабах всей экономики, создавая отрасли и подотрасли, все дальше уходящие от первоначальных сфер деятельности. Одни эксперты рассматривают упомянутое явление в качестве желательной предпосылки ускорения реструктуризации экономики, другие же полагают, что финансово-промышленные группы фактически захватывают целые отрасли или регионы.

Уровень концентрации в масштабах всей экономики, определен­ный таким способом, оказывается высоким. В объеме продаж пять крупнейших собственников контролируют 35%, а десять - 46% (и со­ответственно, 18 и 25% занятости). Двадцать крупнейших собствен­ников контролируют 59% объема продаж и 33% занятости.

Итак, теперь можно сделать некоторые выводы:

■ законодательные органы многих субъектов Российской Фе­дерации находятся под влиянием определенных заинтересованных кругов;

■ политическое влияние обеспечивает существенные выгоды финансово-промышленным группам;

■ зависимое поведение законодателей отрицательно сказывает­ся на работе региональных предприятий, не имеющих политического влияния.

"Захват государства" обеспечивает предприятиям-"захватчикам" краткосрочные и долгосрочные преимущества на микроэкономиче­ском уровне в виде ускоренного роста объема реализации, рыночной доли, численности рабочей силы и объема инвестиций. Кроме того, предприятия-"захватчики" имеют большую задолженность перед по­ставщиками и собственными работниками и защищены от ее прину­дительного погашения в соответствии с законом.

Влияние такого "захвата" на совокупный экономический рост имеет более сложный характер и зависит от вероятных отрицатель­ных воздействий "захвата государства" на предприятия, которые не относятся к числу "захватчиков". Этот механизм следует рассмотреть подробнее. Предоставленные предприятиям-"захватчикам" институ­циональные преимущества в краткосрочной перспективе могут обес­печить общее увеличение объема валового регионального продукта. Но, как показывают исследования, подобный рост не будет устойчи­вым, поскольку "захват государства" отрицательно воздействует на остальную экономику, включая предприятия, не участвующие в нем.

Надо сказать, что российские государственные предприятия за­нимаются "захватом государства" так же, как и частные фирмы. Это означает, что государство не осуществляет жесткого контроля над подобными предприятиями, а его функции взяли на себя их руково­дители, использующие денежные потоки в собственных интересах. Подрыв институциональной системы федеральными собственниками оказывает значимое отрицательное воздействие на все показатели деятельности региональных предприятий, не относящихся к числу "захватчиков".

Итак, проведенный анализ выявил две важные характеристики собственности в России. Во-первых, внутри фирм собственность сильно сконцентрирована во всех сегментах частного сектора, т. е. как в малых, так и в крупных фирмах независимо от того, контро­лируются они крупными или мелкими собственниками. Во-вторых, сравнение уровней концентрации собственности внутри отраслей промышленности и в целом по всей экономике показывает, что группа крупнейших отечественных частных собственников (и их бизнес-группы) не только доминирует в отдельных отраслях про­мышленности, но и нередко контролирует крупные фирмы во мно­гих отраслях и регионах. Наиболее эффективно как группы функ­ционируют иностранные компании.

Таким образом, механизм распределения результатов работы предприятий в нашей стране в значительной степени определяется интересами собственников крупного капитала. Наиболее рентабель­ными являются, как правило, крупные предприятия, входящие в ка­кие-либо ФПГ, а также прямо или через связанных лиц находящиеся под контролем федеральных или местных органов власти1. А высокая рентабельность, как правило, создается, помимо способности лобби­рования своих интересов, также и квалификацией работников пред­приятия. Поэтому на указанных предприятиях в среднем персонал обладает более высокой подготовкой, проводятся курсы повышения квалификации и прочие подобного рода мероприятия. Это выражает­ся соответственно и в более высоком уровне оплаты труда, чем в среднем по рынку. Работодатели согласны платить повышенную за­работную плату, так как это является фактором повышения их собст­венных доходов.

В общем, можно сказать, что необходимость в концентрации собственности на начальном этапе перехода к рыночной экономике сменяется необходимостью иных механизмов функционирования экономики. Кратко их можно описать следующим образом.

1. Для надлежащего функционирования рынкам необходима сис­тема правил, обеспечивающих конкуренцию. Эти правила включают в себя защиту фундаментальных прав собственности, стимулирова­ние конкуренции и предотвращение угрозы захвата рынка, монопо­лизации и образования картелей. Исторический опыт свидетельству­ет, что поддержка и защита конкурентной среды имеют решающее значение для быстрого и устойчивого развития экономики и высоких темпов ее роста.

2. Отсюда вытекает потребность в реалистичной антимонополь­ной политике и в органах, способных ее проводить. Для ускорения экономического роста в России требуются эффективные правила конкуренции на всех уровнях экономики, поскольку действующее законодательство в значительной степени устарело. Очень важно также, чтобы антитрестовская система была обязательной для всех сторон, включая государство.

3. Другим способом поощрения конкуренции, в частности в от­раслях, в которых доминируют очень крупные отечественные компа­нии, является международная интеграция России.

4. Более быстрое развитие инфраструктуры финансового сектора (сопровождаемое укреплением независимой судебной власти) могло бы способствовать повышению доступности капитала и консолида­ции на уровне компаний, не нанося при этом ущерба рынку.

5. Государственные компании работают особенно неэффективно. Мировой опыт наглядно демонстрирует, по какому пути следует дви­гаться вперед. Это - защита частной собственности, жесткая антитре­стовская политика, свободная конкуренция и глобальная интеграция. В нашей стране необходимо создать современную систему поддерж­ки внутренней конкуренции, обеспечивая наряду с этим открытость для конкуренции внешней. Возможно, потребуется преодолеть со­противление мощных групп интересов, но в результате будут ликви­дированы институциональные эффекты масштаба, приносящие не­обоснованные доходы крупным предприятиям, и раскроется потен­циал быстрого роста всех типов собственности.

Сложившаяся в России институциональная система защищает интересы прежде всего крупных собственников капитала. Такая сис­тема институтов является неэффективной с позиций всего общества. В то же время она в конечном счете может стать неэффективной и для тех групп, которые монополизируют систему институтов. Объяс­ним этот момент с точки зрения теории трансакционных издержек.

Институциональные интересы собственников факторов произ­водства заключаются в создании более эффективных институтов. Ин­ституциональные интересы, как было рассмотрено выше, имеют двойственный характер. С одной стороны, каждый собственник фак­тора производства заинтересован в создании институтов, обеспечи­вающих ему больший доход по сравнению с доходами других собст­венников (частный институциональный интерес). С другой стороны, все члены общества заинтересованы в существовании единой, устой­чивой институциональной системы (общий институциональный ин­терес), так как она снижает трансакционные издержки для всех соб­ственников факторов производства.

Трансакционные издержки оказывают существенное влияние на реализацию институциональных интересов. В самом общем виде дан­ные издержки можно охарактеризовать как издержки функциониро­вания системы. Существуют различные классификации трансакцион-ных издержек. Одной из наиболее распространенных является сле­дующая классификация.

1. Издержки поиска информации. Перед тем как будет совершена сделка или заключен контракт, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соот­ветствующих товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из за­трат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретае­мой информации.

2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обме­на, на заключение и оформление контрактов. Основной инструмент экономии такого рода затрат - стандартные (типовые) договоры.

3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга - это ком­плекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. К издержкам измерения относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведе­ние собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения, и, наконец, потери от этих ошибок. Издержки измерения растут с повышением требова­ний к точности.

4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государ­ственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спе­цификации и ненадежной защиты. Некоторые авторы (Д. Норт) до­бавляют сюда же затраты на поддержание в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюде­ния общепринятых неписаных правил и этических норм является го­раздо более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль.

5. Издержки оппортунистического поведения. Это самый скры­тый элемент трансакционных издержек. Данные издержки связаны с затратами на контроль за соблюдением условий сделки и предотвра­щение оппортунизма (уклонения от этих условий).

Снижению трансакционных издержек способствует создание ин­ститутов. Институты снижают неопределенность в обществе, задают рамки поведения людей, обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т. е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятель­ность устойчивость. Тем самым институты способствуют снижению трансакционных издержек.

Часть трансакционных издержек (связанных с оппортунистиче­ским поведением, защитой собственности и т. п.) для одного агента на рынке проявляется в дополнительных доходах для другого агента. Если существующие институты удовлетворяют частный институцио­нальный интерес верхушки общества, то это приводит к высоким трансакционным издержкам для остальной части общества, т. е. к не­равномерному распределению дохода. Фактически небольшая часть населения будет получать максимальный доход за счет всех осталь­ных. Однако в условиях, когда экономические интересы значитель­ной части общества остаются неудовлетворенными, возрастает недо­вольство существующей институциональной системой, увеличива­ются издержки на поддержание действующей неэффективной систе­мы, и в конечном счете может произойти ее революционная смена.

Таким образом, в конце концов и для привилегированной части об­щества значительно возрастут трансакционные издержки, возникнет реальная опасность лишиться своей собственности. Поэтому госу­дарство должно защищать общий институциональный интерес. Об­щий институциональный интерес проявляется в создании таких ин­ститутов, при которых все собственники факторов производства в равной степени защищены от трансакционных издержек, доходы распределяются в соответствии с вкладом каждого фактора в процесс производства, обеспечивается стабильность экономики государства.

Таким образом, проблема трансакционных издержек и институ­циональных интересов весьма актуальна для современной России. Рассмотрим некоторые существующие в России институты, имеющие наибольшее значение для собственников факторов производства.

С позиций реализации экономических интересов через распреде­ление доходов наиболее неудовлетворительными следует признать институциональные условия, сложившиеся в настоящее время на рынке труда.

В современной России доходы наемных работников чрезвычайно низкие. На протяжении 1990-х гг. происходило постоянное снижение реальной заработной платы. Сегодня многие работники получают доход, недостаточный даже для простого воспроизводства рабочей силы, не говоря уже об участии в распределении прибавочного про­дукта (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в России *_________

* Составлено по: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Рос-стат. - М., 2004.

Не осуществляется вложений в человеческий капитал, в расши­ренное воспроизводство рабочей силы. А значит, труд остается низко квалифицированным, не происходит роста производительности тру­да, не улучшается его качество. В связи с этим необходимо создать институты, которые обеспечат работникам более высокий уровень дохода. Поэтому весьма важными являются вопросы об увеличении МРОТ и о регулярном осуществлении индексаций заработной платы.

Данный уровень чрезвычайно низок, даже если сравнить его с про­житочным минимумом. Наиболее актуальным вопрос об увеличении минимального размера оплаты труда является для работников бюд­жетной сферы, заработная плата которых напрямую зависит от вели­чины МРОТ. Что касается индексации, то эффективные механизмы ее осуществления так и не выработаны. Индексируется лишь МРОТ, что необязательно связано с индексацией фактической заработной платы. Кроме того, каждая очередная корректировка МРОТ требует принятия специального закона парламентом и его последующего подписания президентом страны. Как следствие, индексация произ­водится через нерегулярные промежутки времени и вне прямой связи с динамикой стоимости жизни.

Очевидно, что необходимо повысить уровень жизни населения.

Тем не менее, вопрос о законодательном увеличении минималь­ного размера оплаты труда вызывает множество споров. Предприни­матели не заинтересованы в росте заработной платы - это вызовет рост издержек производства. Главным аргументом против увеличе­ния заработной платы является то, что такое увеличение приведет к росту уровня инфляции. Однако цены увеличатся не в одинаковых пропорциях. Дополнительные денежные средства население может использовать, в частности, на жилищное строительство. Кроме того, увеличение доходов населения приведет к ряду положительных для экономики в целом эффектов. Более высокий доход позволит увели­чить вложения в человеческий капитал, что в свою очередь приведет к тому, что труд станет более квалифицированным. У работников появится возможность перевести часть доходов из потребления в сбережения. Наличие в руках широкого круга наемных работников доходов, которые превышали бы их потребности простого воспроиз­водства, создаст условия для участия широких слоев общества в ме­ханизме рыночного инвестирования. Далее, увеличение затрат на за­работную плату вынудит предпринимателей сделать ставку на более наукоемкое и капиталоемкое производство, что необходимо для улучшения конкурентоспособности российской продукции. В целом повышение заработной платы является важнейшим условием для развития российской экономики, прежде всего таких проблемных отраслей, как ЖКХ, медицина, сельское хозяйство.

В настоящее время недостаточно эффективно действуют инсти­туты, защищающие работников от издержек оппортунистического поведения работодателей. На деле работники не всегда обладают всем объемом социальных прав, которыми они по закону должны быть 96 обеспечены. Серьезной проблемой (особенно для периода 1990-х гг.) стали регулярные невыплаты заработной платы. Доля работников, не получивших ее вовремя, увеличилась с 11% в марте 1993 г. до 66% в июне и 74% в сентябре 1998 г. Многие работодатели не соблюдают установленных требований к процедуре увольнения. Российская сис­тема предъявляет довольно жесткие требования к процедуре сокра­щения. По российскому законодательству в случае увольнения в свя­зи с сокращением штатов, реорганизацией или ликвидацией пред­приятия работнику полагается компенсация в размере двух-трехмесячного заработка, кроме того, профсоюзные организации и местные службы занятости должны быть заранее об этом оповещены. Однако многие предприятия обходят издержки, связанные с увольне­нием, путем принуждения работников к добровольному уходу. Вме­сте с тем пособия по безработице, предоставляемые государством, не позволяют поддерживать достаточный уровень жизни, так как их ве­личина рассчитывается на основе заработной платой на последнем месте работы (а уровень заработной платы в настоящее время, как уже было отмечено, весьма низкий).

Важнейшим механизмом для урегулирования противоречий между предпринимателями и рабочими является трудовой контракт. В этом контракте оговариваются основные обязательства сторон, в частности, какую и в каком объеме работу должен выполнять ра­ботник и какую заработную плату должен выплачивать руководи­тель. Выполнение контракта должно регулироваться и обеспечи­ваться законодательством. Однако на практике возможность судеб­ной защиты интересов работников, как это делается в развитых го­сударствах, невысока.

Для защиты интересов работников нужно создать эффективно действующий институт профсоюзов. Профсоюзы - это, по существу, единственная массовая организация, представляющая и закрепляю­щая экономические интересы наемных работников на рынке труда, защищающая интересы человека как носителя определенной рабо­чей силы. В государствах с развитой рыночной экономикой проф­союзы играют важнейшую роль на рынке труда. В результате их активной политики в развитых странах реальная заработная плата постоянно повышается (темпы ее роста даже опережают темпы рос­та производительности труда). Работники имеют весомую поддерж­ку профсоюзов в случае нарушения работодателем условий трудо­вого договора. В СССР профсоюзы были полностью под контролем государства, и в результате реформ начала 1990-х гг. так и не обре­ли реальной силы. На уровне предприятий профсоюзные организа­ции, по сути, так и остались отделами по распределению социаль­ных благ. Высокий уровень юнионизации сохраняется скорее по традиции, активная политика в области поддержки своих членов ими не проводится. В период реформирования рынка труда в 1990-х гг. Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) не смогла ока­зать значительного влияния на экономическую политику государст­ва. Только некоторые сильные отраслевые профсоюзы (горняков и др.) обладают достаточным потенциалом, чтобы заставлять прави­тельство и работодателей считаться со своими требованиями. Одна­ко новые независимые профсоюзы сложились в ограниченном круге отраслей и профессий, так что, по большей части, их влияние было локальным и слабо отражалось на развитии общей ситуации в сфере трудовых отношений.

О мощи и влиятельности профсоюзов можно судить по показате­лям забастовочной активности.

В России даже в годы наибольшей забастовочной активности (1996-1997) на 1 тыс. занятых терялось от 61 до 84 рабочих дней, а на одного участника - не более 7,7 дня (табл. 2.3); по международным стандартам такой уровень весьма умеренный.

Таблица 2.3

Показатели забастовочной активности в России *

*Составлено по: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Росстат. - М., 2004.

Забастовки носят чисто демонстрационный характер и длятся 2­3 дня. Основной, если не единственной, их причиной является не­своевременная выплата заработной платы, но при этом порог терпи­мости наемных работников весьма высок: накопленная задолжен­ность может достичь до половины годового фонда заработной платы, чтобы перспектива забастовки стала реальной.

В современных условиях, когда существующая институцио­нальная система не может эффективно защищать экономические интересы работников, большую роль играют неформальные отно­шения с работодателями. В "Концепции действий на рынке труда на 2003-2005 годы", одобренной Правительством РФ 6 мая 2003 г., со­держится оценка масштабов неформальной занятости - для 7 млн. чел. она является единственной, а всего ею охвачено 10-12 млн. чел. По некоторым оценкам, с учетом периодической занятости в нефор­мальном секторе этот показатель увеличивается до 25 млн. работни­ков. Согласно данным опроса, проведенного Институтом стратегиче­ского анализа и развития предпринимательства в конце 1990-х гг., 58% опрошенных назвали основной целью осуществления теневой деятельности "поддержание необходимого уровня дохода". Дейст­вительно, по различным причинам (в основном благодаря сокрытию от налогообложения), неформальная занятость чаще всего оплачи­вается лучше. Однако следует помнить, что незарегистрированные работники лишены многих социальных прав - пенсионного обеспе­чения, оплачиваемого отпуска, права на охрану труда и т.д., а от­сутствие социальных гарантий оказывает негативное воздействие на уровень жизни человека.

В целом интересы наемных работников остаются наименее за­щищенными в современной России.

Институциональное положение для мелких собственников капи­тала в России также нельзя признать удовлетворительным. В разви­той рыночной экономике происходит разделение монополии собст­венности на капитал и монополии на капитал как объект ведения хо­зяйства. Первая принадлежит капиталистам, вторая - предпринимате­лям. Однако особенностью рыночных реформ начала 1990-х гг. в России стало то, что такого разделения не произошло.

На большинстве предприятий представители старой администра­ции стали крупнейшими собственниками: произошло объединение капиталиста и предпринимателя в одном лице. Старые руководители не были готовы к работе в условиях рынка и не могли эффективно управлять предприятиями. Кроме того, сами условия, в которых ока­залась экономика страны, были тяжелейшими. Вследствие неста­бильной политической ситуации, экономического кризиса, несовер­шенства нового законодательства и процветания неформальных от­ношений трансакционные издержки были чрезвычайно высоки. В таких условиях было сложно эффективно управлять производствен­ной деятельностью. Представители старых администраций предпри­ятий не стали эффективными предпринимателями. Они выводили капитал из промышленных предприятий прежде всего в сферу обра­щения, на финансовый рынок, т.е. в те сферы экономики, где доход, получаемый от вложения капитала, гораздо выше. При этом возника­ли трансакционные издержки, связанные с нарушением прав собст­венности миноритарных акционеров, которые прежде всего были за­интересованы в развитии предприятий и получении доходов от своей доли в уставном капитале.

Для снижения данных издержек необходимо разделить монопо­лию собственности на капитал от монополии на капитал как объект ведения хозяйственной деятельности. Если предприниматель не вла­деет контрольным пакетом акций, то с целью сохранения своего мес­та ему придется принимать решения с учетом интересов всех акцио­неров. Подобная схема широко распространена в странах с развитой экономикой, особенно в США. В России влияние миноритарных ак­ционеров на управление компанией весьма незначительно. Согласно современному российскому законодательству, можно установить ог­раничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарную номинальную стоимость, а также максимальное коли­чество голосов, принадлежащих одному акционеру. Так, устав неф­тяной компании "Сургутнефтегаз" предоставляет одному акционеру не более 1% голосов общего числа голосующих акций. Однако такие ограничения были введены на незначительном количестве предпри­ятий, в большинстве компаний сохраняется объединение топ-менеджера и крупного собственника в одном лице, и права минори­тарных акционеров не учитываются.

Однако если руководитель компании является лишь наемным ра­ботником и вообще не владеет долей в капитале компании, то его личные интересы могут быть противоположными интересам акцио­неров. В круг личных интересов могут входить: повышение возна­граждения за свою работу, извлечение дополнительных доходов от деятельности руководимого им предприятия, захват самого предпри­ятия. Для акционеров это связано с возможными трансакционными издержками. Поэтому некоторое участие руководителя в акционер­ном капитале все же необходимо, так же как нужны и другие меха­низмы, стимулирующие поведение менеджера, соответствующее экономическим интересам акционеров. К таким механизмам можно отнести систему привязки доходов менеджера к финансовым резуль­татам деятельности предприятия в виде опционных контрактов на акции предприятия, отчислений от прибыли. В России в отличие от стран с развитой рыночной экономикой такие механизмы внутренне­го корпоративного контроля не действуют. Не действует и внешний механизм корпоративного контроля - эффективный фондовый рынок. При отсутствии информационной прозрачности, ограниченном об­ращении акций нескольких десятков крупнейших эмитентов участ­ники фондового рынка в основном преследуют цель заработать на резких колебаниях курсов стоимости акций.

Несовершенство финансового рынка само по себе является одной из основных проблем современной российской экономики. Через ме­ханизм финансового рынка осуществляется превращение сбережений населения в инвестиции. В развитых странах инвестирование сбере­жений приносит доход широким слоям населения в виде процентов или дивидендов и является важнейшим рычагом в достижении ста­бильности развития экономики. Государство должно создать реаль­ные институциональные условия для эффективной работы механизма финансового рынка и защищенности прав собственности субъектов данного рынка.

В России в начале 1990-х гг. сложилась институциональная сис­тема, при которой главенствующую роль на финансовом рынке иг­рают коммерческие банки, при этом другие институциональные фор­мы превращения сбережений населения в инвестиции (например, ин­вестиционные компании) остаются неразвитыми. Коммерческие бан­ки в нашей стране, как и в Западной Европе, являются универсаль­ными, т. е. имеют право размещать свободные финансовые ресурсы (как собственные, так и привлеченные) на рынке ценных бумаг. В США коммерческие банки занимаются лишь кредитованием реаль­ного сектора экономики, в то время как инвестиционные банки явля­ются высокоспециализированными организациями на рынке ценных бумаг. Инвестиционные банки все более предоставляют возможность населению решать, какие именно ценные бумаги необходимо купить, т. е. забота об эффективном размещении сбережений все больше пе­рекладывается на население. Институциональная система, сущест­вующая в США, способствует демократизации финансового рынка, укреплению положения среднего класса. Отделение фондового рынка от других сегментов финансового рынка носит антикризисную на­правленность, способствует повышению надежности коммерческих банков - а значит, и снижению трансакционных издержек, связанных с правом собственности населения на сбережения.

В России, как уже было отмечено, коммерческие банки являются универсальными. При этом банки занимают практически монополь­ное положение на финансовом рынке; подобная ситуация является серьезным препятствием для выхода населения на рынок ценных бу­маг. В условиях недостаточной конкуренции на финансовом рынке снижается доход от операций со сбережениями, получаемый населе­нием. Кроме того, активное участие коммерческих банков в фондо­вом рынке ведет к усилению кризисных явлений (что проявилось в августе 1998 г.). В результате в настоящее время большой объем сбе­режений населения находится в виде валютных сбережений; часть прибавочного продукта фактически не используется.

Для преодоления указанных негативных явлений необходимо расширить возможности населения по выходу на финансовый рынок путем развития инвестиционных компаний или даже разделения коммерческих и инвестиционных банков. Кроме того, необходимо повысить надежность банковской системы с целью снижения тран-сакционных издержек для вкладчиков. В настоящее время делаются определенные шаги в данном направлении - законодательно увели­чивается минимальный размер уставного капитала банка, введена в действие система страхования вкладов.

Незащищенность прав собственности на финансовом рынке при­водит к значительным издержкам для участников рынка. Население слабо задействовано в процессе инвестирования, имеет недостаточно возможностей получения дохода от использования сбережений. Соз­дание реальных институциональных условий для эффективного ис­пользования сбережений населения является важнейшим рычагом в достижении стабильности развития экономики.

Велики в России и трансакционные издержки, связанные с веде­нием предпринимательской деятельности. Особенно остро проблема трансакционных издержек проявляется в мелком и среднем бизнесе. В основном данные издержки связаны с коррупцией, незащищенно­стью прав собственности, с недостаточностью информации о контр­агентах на рынке, которой владеют предприниматели.

Предпринимательская деятельность контролируется многочис­ленными проверяющими органами. В среднем на каждое предпри­ятие приходится чуть более двух проверок в месяц. Помимо офици­альных и неофициальных платежей за разрешения на хозяйственную деятельность или аренду помещений, важным условием успешного старта является неофициальная защита одной из властных структур. Это обеспечивает не только защиту бизнеса, но и дает главное - ус-102 тойчивый, гарантированный сбыт. Но взятки берут не только чинов­ники. В горизонтальных отношениях между представителями фирм они также весьма распространены. Так, нередка практика выплаты "комиссионных" банковским менеджерам, обеспечивающим предос­тавление кредита. Кроме того, предприниматели готовы платить или оказывать различные услуги постоянным и надежным партнерам ра­ди сохранения сотрудничества.

Особую роль в условиях современной России играют горизон­тальные формы контроля за выполнением деловых соглашений. По свидетельству предпринимателей, нарушения деловых обязательств в российском бизнесе весьма широко распространены. Их наличие от­мечают более 90% руководителей. Несоблюдение деловых контрак­тов влечет за собой трансакционные издержки, которые руководите­ли начинают заранее закладывать в бизнес-планы. К ним относятся: расходы на сбор дополнительной информации о надежности партне­ров; издержки по принятию санкций против нарушителей. Сегодня по сравнению с началом 1990-х гг. технические и информационные возможности для проверок существенно улучшились. Отечественных партнеров проверяют по официальным и коммерческим реестрам, банкам данных; зарубежных партнеров - через посольства, различные представительства в соответствующих странах. Впрочем, денежные затраты здесь, как правило, не очень велики. Российские предприни­матели не привыкли платить за информацию, и наиболее ценные све­дения поступают через неформальные деловые сети - в процессе об­мена взаимными бесплатными услугами.

Современная российская экономика значительно криминализо­вана. Поэтому большая часть трансакционных издержек защиты прав собственности связана с безопасностью бизнеса. Значительные издержки на безопасность чаще встречаются на предприятиях опто­вой и розничной торговли, общественного питания и бытового об­служивания, сферы финансов и обеспечения функционирования рынка. Реже их можно встретить в сферах промышленности, науки, медицины и культуры. На рынке охранных услуг работают государ­ственные правоохранительные органы, легальные охранные агент­ства и криминальные группировки. Трансакционные издержки, свя­занные с обеспечением защиты, обходятся предпринимателям поте­рей от 10-15% до 1/3 прибыли.

Таким образом, несмотря на относительно низкие трансформа­ционные издержки, ведение бизнеса в нашей стране затруднительно. Формальные институты неэффективны для ведения малого бизнеса, и

предприниматели в целях снижения трансакционных издержек вы­нуждены обращаться к неформальным институтам. Однако и в этом случае их ожидают существенные затраты. Кроме того, следует учи­тывать и определенный риск неформальных отношений, связанный с возможными санкциями со стороны государства. Поэтому необходи­мо создать формальные институты, направленные на снижение тран-сакционных издержек предпринимательства. В первую очередь, речь идет о снижении бюрократических барьеров и обеспечении надежной защиты собственности.

Для защиты интересов предпринимателей важнейшее значение имеет развитие объединений товаропроизводителей. Развитие союзов товаропроизводителей необходимо для отстаивания их экономиче­ских интересов, права на свободное развитие различных форм собст­венности, участия в разработке экономической и социальной полити­ки. Особенно актуальна проблема защиты внутреннего рынка в связи с предстоящим вступлением России во Всемирную торговую органи­зацию (ВТО). В процессе переговоров нашей страны с ВТО согласо­вываются тарифные ставки по каждой группе товаров, а во всем мире подобной работой занимаются объединения товаропроизводителей.

Сегодня объединения промышленников и предпринимателей созданы практически во всех отраслях экономики. Однако во многих секторах экономики союзы нередко дублируют друг друга, обычно действуя несогласованно, конкурируя между собой. В результате не­эффективной деятельности данных структур органы власти игнори­руют их мнение, а предприятия так и не понимают, какое объедине­ние должно защищать их интересы. Этим можно объяснить то, что увеличение числа отраслевых промышленных союзов не сказалось на росте их влияния на экономику. Кроме того, сами предприниматели принимают мало участия в деятельности этих объединений, а власт­ные структуры зачастую воспринимают их как конкурентов. Ситуа­ция усугубляется еще и тем, что отсутствует законодательная база, регламентирующая участие союзов в принятии решений в экономи­ческой сфере; до сих пор не принят закон "О взаимодействии объе­динений товаропроизводителей с органами государственной власти".

Важнейшим механизмом перераспределения доходов в государ­стве является институт налогообложения. В 1990-х гг. в России нало­говое регулирование осуществлялось с помощью дифференцирован­ных налоговых ставок и льгот, инвестиционного налогового кредита. Это было необходимо для сглаживания негативного влияния реформ на социальную сферу, стимулирования приоритетных отраслей. Од-104 нако из-за недостаточной научной проработки вопросов формирова­ния и реализации налоговой политики эффективность использования налоговых инструментов как на федеральном, так и на региональном уровне оказалась невысокой. С 2001 г. начался переход к нейтрали-стической концепции налоговой политики. Происходит снижение ставок при одновременной отмене большинства льгот. Уже сейчас можно отметить ряд негативных эффектов от выбранной концепции. В результате отмены прогрессивного налогообложения доходов фи­зических лиц усилилась дифференциация доходов населения. В то же время упразднение льгот для инвесторов по налогу на прибыль при­вело к росту налоговой нагрузки на предприятия. Кроме того, в усло­виях низких доходов большей части населения существующая конст­рукция налоговой системы недостаточно обеспечивает финансирова­ние бюджета, и решение данной проблемы правительство ищет в со­кращении бюджетных расходов, прежде всего за счет ЖКХ, образо­вания, здравоохранения.

Особое место занимают налоги, выполняющие функцию рентных платежей в пользу государства. Общеизвестно, что в современной России наибольшими доходами обладают компании в добывающих отраслях. В то же время государство, являющееся собственником недр, получает незначительную долю природной ренты, а большая часть доходов присваивается собственниками сырьевых компаний. По некоторым оценкам, в распоряжение государства попадает всего около 25% рентных доходов, налоги, связанные с добычей полезных ископаемых дают (по данным на 2002 г.) только 17,4% доходов в консолидированный бюджет РФ. Поэтому перспективы налогообло­жения рентных доходов связаны прежде всего с формированием сис­темы, направленной на непосредственное изъятие ренты. Многие экономисты считают, что нужно изымать те дополнительные доходы, которые образуются у сырьевых компаний (прежде всего нефтегазо­вых) после возмещения всех затрат.

В целом же общий институциональный интерес предполагает осуществление более эффективной налоговой политики, направлен­ной на решение таких приоритетных проблем, как снижение уровня дифференциации доходов между социальными группами населения, достижение социальной справедливости. Справедливое перераспре­деление доходов через систему налогообложения является важней­шим фактором достижения стабильности в обществе, т. е. в конечном счете фактором снижения трансакционных издержек.

Таким образом, в ходе рыночных реформ 1990-х гг. в России бы­ли созданы институты (как формальные, так и неформальные), мак­симально защищающие экономические интересы только крупных собственников капитала. В результате трансакционные издержки для большей части населения весьма высоки, распределение доходов ме­жду собственниками различных факторов производства осуществля­ется неравномерно. В конце концов подобная ситуация может при­вести к революционной смене институтов в обществе, в результате которой верхушка общества лишится своей собственности. Кроме того, поскольку в 1990-х гг. огромные состояния зарабатывались по­лулегальным или нелегальным путем, то власти могут в любой мо­мент начать судебное преследование собственников этих состояний. Несоблюдение общего институционального интереса в конечном счете может привести к огромным трансакционным издержкам для самих олигархов, и они осознают реальность этих перспектив, поэто­му и продолжается вывоз капитала из страны. Для нормального раз­вития экономики нашей страны необходимо создать институты, в равной степени защищающие экономические интересы всех слоев общества, обеспечивающие снижение трансакционных издержек и оптимальную максимизацию доходов для собственников всех факто­ров производства, т. е. институты, соответствующие общему институ­циональному интересу.