Дистанционное банковское обслуживание
Богушева Д.В. студентка 4 курса экономического факультета
Научный руководитель: Юсупова О.А., канд. экон. наук, доцент,
доцент каф. «Финансы, кредит, бухгалтерский учет и аудит» Омский государственный университет путей сообщения Институт менеджмента и экономики
(г.
Омск)
В век информационных технологий человек не мыслит свою жизнь без интернета, ко- торый предоставляет огромный массив информации, открывает широкие возможности для развития бизнеса. Банковское сообщество в наш информационный век весьма активно ис- пользует новые информационные технологии и средства связи.
Самым заметным достижением в банковском бизнесе в последние двадцать лет можно назвать широкомасштабное внедрение дистанционного банковского обслуживания (ДБО), которое предоставляет клиентам возможность совершать банковские операции, не прихо- дя в банк, с использованием различных каналов телекоммуникаций [1, с. 64]. ДБО в настоящее время представляет собой систему интернет и мобильного банкинга. Интерес- ным остаётся тот факт, востребовано ли ДБО в настоящее время, существуют ли перспек- тивы развития, чьи интернет-банкинги являются наиболее функциональными и востребо- ванными.
Российские банки активно развивают интернет-банкинг и мобильный банкинг, со- гласно исследованию, проведённым агентством Markswebb Rank & Report, львиная доля банков (93%) предлагает своим клиентам услугу интернет-банк, тогда как мобильный банк есть только у 70%. Кредитные организации высоко оценивают возможности ДБО для развития бизнеса. Абсолютное большинство банков развивают системы ДБО с целью при- влечения новых клиентов и увеличения прибыли, а также повышения качества своих услуг [2].
ДБО с каждым годом завоевывает все большее признание среди клиентов (см. рису- нок 1). По данным исследования рейтингового агентства «Эксперт РА» с 2009 года доля счетов ФЛ, доступных через Интернет, выросла с 12 до 25%, а доля счетов с «мобильным» доступом и того больше – в три раза [3, с.
6].
Источник:[3]
Рисунок 1 – Рост доступности ДБО для физических лиц (ФЛ), %
По своему функционалу лучшие системы интернет-банкинга уже сегодня удовлетво- ряют среднего пользователя. Оплата сотовой связи, платежей ЖКХ, погашение кредитов – это стандартные функции большинства систем интернет-банкинга. Вместе с маркетинго- выми усилиями рост функциональности позволил банкам заметно, с 8 до 30% (см. рису- нок 2), нарастить долю транзакций, проводимых с использованием интернет – банкинга (в
общем числе транзакций). Значительную роль сыграл здесь Сбербанк России, активно подключавший дистанционный доступ физическим лицам.
Источник: [3]
Рисунок 2 – Объемы транзакций через интернет, %
Основные причины слабого роста объемов платежей ФЛ, по мнению «Эксперт РА», – недоверие основной части населения к интернет-сервисам, неготовность активных поль- зователей проводить крупные транзакции и относительная сложность интерфейсов боль- шинства интернет-банкингов для рядовых клиентов [3, с. 7-8].
Аналитическое агентство Markswebb Rank & Report опубликовало результаты своего ежегодного исследования эффективности сервисов интернет – банкинга физических лиц Internet Banking Rank 2013, проведенного в марте-апреле 2013 гг. Для исследования были отобраны 40 систем интернет-банкинга, работающих в России, 30 из которых представ- ляют топ – 30 российских банков, имеющих максимальный совокупный портфель креди- тов и депозитов физических лиц. Еще 10 интернет-банков были отобраны экспертно. Це- лью исследования является повышение уровня российского дистанционного банковского обслуживания.
В целом исследование Markswebb Rank & Report фиксирует два основных параметра эффективности: наличие той или иной функциональной возможности (то есть принципи- альной возможности решить некоторую задачу клиента банка); удобство пользования (то есть сможет ли клиент воспользоваться имеющейся функциональной возможностью, сколько времени у него на это уйдет и останется ли он доволен).
Экспертами агентства был составлен чек-лист, включающий более 470 критериев, определяющих функциональные возможности, удобство интерфейсов, возможности настройки безопасности и факторы информационной поддержки пользователей. Для уча- стия в тестировании были приглашены 25 респондентов в возрасте от 18 до 60 лет с раз- ным опытом использования систем интернет-банкинга. Каждый респондент в ходе тести- рования последовательно выполнял 6 типовых задач (вход в интернет-банк, поиск инфор- мации о совершенных операциях, оплата квитанции, перевод средств физлицу в другой банк, поиск реквизитов для получения перевода извне, упрощение повторных платежей) в четырех разных интернет-банках. По результатам выполнения заданий респондент вы- ставлял оценки интернет-банкам и проходил анкетирование.
Так, лучшими по общему баллу эффективности стали интернет-банки «Альфа-Банка»,
«Банка24.ру» и «Банка Санкт-Петербург» (см. таблицу 1). Лично просмотрев официаль- ные сайты банков-победителей, открыв раздел интернет-банк, сложно говорить об эффек- тивности данных интернет-банкингов, так как вход в систему возможен только при запол- нении логина и пароля, но хотелось бы отметить, что только у «Альфа-Банка» есть функ- ция демо-доступ, благодаря ей можно познакомиться с устройством системы заранее. В свою очередь, лучшим по функциональным возможностям стал интернет-банк «Русский
Стандарт». Лучшими по удобству пользования стали сервисы интернет – банкинга «Аль- фа-Банка», «Банка24.ру», «Банка Санкт-Петербург» и «ТКС Банка» [2].
Таблица 1 – Рейтинг эффективности российских интернет-банков 2013г.
| № | Банк | Баллы |
| 1-3 | Альфа-Банк | 72 |
| 1-3 | Банк24.ру | 72 |
| 1-3 | Банк Санкт-Петербург | 72 |
| 4 | Русский Стандарт | 68 |
| 5 | Московский Кредитный Банк | 64 |
| 6 | Тинькофф Кредитные Системы | 60 |
| 7 | Связной Банк | 58 |
| 8-9 | Номос-Банк | 55 |
| 8-9 | Сбербанк России | 55 |
| 10-12 | Финансовая группа Лайф | 53 |
| 10-12 | Московский Индустриальный Банк | 53 |
| 10-12 | Уральский банк Реконструкции и Развития | 53 |
Интересно сравнить рейтинг мобильных банков по объему пользователей с рейтингом их эффективности (функциональность + удобство) [2].
Как показало исследование, самые популярные мобильные банки не всегда самые удобные, например, Сбербанк занимает первое место по объёму пользователей и лишь 8-9 место по эффективности. Такие банки, как ВТБ24, ХоумКредитБанк, Райффайзенбанк, Промсвязьбанк, Банк Уралсиб привлека- ют пользователей, но по эффективности остаются на последних местах. Хотя во многом списки пересекаются, например, в отношении Альфа-Банка, Русский Стандарт (см. табли- цу 2).
Таблица 2 – Рейтинг мобильных банков по объему пользователей 2013 г., % от аудитории интернета России
| № | Название кредитной организации | % |
| 1 | Сбербанк России | 40,2 |
| 2 | Альфа-Банк | 8,2 |
| 3 | ВТБ24 | 7,7 |
| 4 | Русский Стандарт | 4,3 |
| 5 | ТКС Банк | 3 |
| 6 | Связной Банк | 2,3 |
| 7 | ХоумКредитБанк | 2,2 |
| 8 | Райффайзенбанк | 2,2 |
| 9 | Промсвязьбанк | 1,7 |
| 10 | Банк Уралсиб | 1,5 |
Распространение интернета оказало сильное влияние на мировое развитие и эволю- цию банковских институтов в России. Система дистанционного банковского обслужива- ния развивается за счёт современных интернет-технологий. Согласно исследованию ком- пании J’son & Partners Consulting оборот платежей российского рынка дистанционного банковского обслуживания в 2017 году увеличится в три раза [2]. Аналитики прогнозиру- ют в ближайшей перспективе все большее возрастание интереса к интернет-банкингу, ведь на сегодняшний день 15,4 млн. человек уже используют интернет-банк.
Список использованных источников
1. П. В. Ревенков, А.А. Бердюгин. ДБО: Интернет создает новых клиентов и расширя-
ет профили рисков / П.В. Ревенков, А.А. Бердюгин // Банковское дело. − 2013. № 12. − С.
64-67.
2. http://www.tadviser.ru/index.php/Статьи:ДБО – Системы дистанционного банковско- го обслуживания (рынок_России)#2013 .D0.B3.D0.BE.D0.B4
3. http://raexpert.ru/editions/bulletin/bullet_internet_bank_16.04.12.pdf