ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНІЙ.

Литовскій Статутъ знаетъ дѣленіе преступленій по степени наказуемости; преступленія дѣлятся на „речи крвавыя, sa што горломъ карають/ и „речи меньшие некрвавые, где о горло нейдеть/ кромѣ итого привнака — степени наказуемости — другихъ общихъ признаковъ преступленія той и другой группы не имѣютъ, а потому и самое дѣленіе преступленій на „речи крвавые и речи некрвавые* не имѣетъ теоретическаго значенія.

Распредѣленіе уголовныхъ постановленій по раздѣламъ тоже указываетъ на извѣстную классификацію преступленій. Всѣ постановленія объ извѣстномъ видѣ преступленій налагаются въ отдѣльномъ раздѣлѣ, при чемъ заглавіе равдѣла указываетъ на содержаніе заключающихся въ немъ постановленій. Первые раздѣлы содержатъ постановленія, ограждающія права всего государства; затѣмъ слѣдуютъ постановленія, ограждающія семейный строй и, наконецъ, постановленія, охраняющія личныя и имущественныя права гражданъ. Эта классификація не вполнѣ выдержана въ Лит. Стат.: рядомъ съ массой однородныхъ постановленій часто встрѣчаются постановленія иного содержанія; основаніемъ для такого соединенія въ одномъ раздѣлѣ разнородныхъ постановленій служатъ большею частью случайные признаки, иногда же отнесеніе уголовнаго постановленія въ тотъ или иной раздѣлъ носитъ совершенно произвольный характеръ. Законодатель, очевидно, имѣлъ въ виду во главѣ другихъ постановленій помѣстить постановленія о нарушеніяхъ основныхъ государственныхъ законовъ; между тѣмъ эти постановленія разбросаны въ первыхъ трехъ равдѣлахъ, ибо законодатель, руководясь внѣшними, случайными

признаками, помѣстилъ въ этихъ трехъ раздѣлахъ и постановленія о преступленіяхъ низшаго порядка. Въ первыхъартикулахъ I разд. находимъ постановленія о важнѣйшихъ политическихъ преступленіяхъ; въ томъ же раздѣлѣ помѣщены постановленія о другихъ преступленіяхъ, въ которыхъ законодатель усматриваетъ оскорбленіе короля или нарушевіе принадлежащихъ королю правъ.

„о размноженью великого князства Литовского;" „о захованью в покою всихъ подданыхъ нашихъ з стороны розного розуменья ужнванья набоженства христіан- ского;" _яо держанью старыхъ уставовъ, а новыхъ без сойму вольного ве установляти" и т. д.

Постановленія съ уголовной санкціей ограждаютъ права шляхетскаго сословія: это—постановленія о нарушеніи „вольностей шляхетскихъ* вообще и, въ частности, постановленія объ оскорблевіи шляхтича; но рядомъ съ постановленіями о преступленіяхъ противъ чести шляхетской встрѣчаемъ въ ПІ разд. самыя разнообразныя постановленія:

„о вывоженье приправъ военъныхъ и всякого железа до земли неприятельское," „хто бы смелъ инакшые меры установляти и ихъ уживати;" „мещане, подданне наши, о долги свои не мають на торгу заповедати и грабити" и др.

XIH раздѣлъ озаглавленъ _яо грабежахъ и навезкахъ;* объектомъ грабежа большею частью являются животныя; два постановленія, не относящіяся къ грабежу, помѣщены въ XIII раздѣлѣ, очевидно, на томъ основаніи, что въ этихъ постановленіяхъ фигурируютъ животныя:

„если бы песъ непривязанный укусилъ або образилъ и тежъ хто бы пса забилъ," „хто бы въ дому своемъ мелъ пса або быдля, которое бы въ суседстве шкодило".*

Bo II разд.

Мы дѣлимъ всѣ преступленія, предусмотрѣнныя въ Лит. Стат., на слѣдующіе виды:

Преступленія противъ вѣры.

Преступленія противъ нравственности.

Преступленія противъ семейственнаго права.

Политическія преступленія.

Военныя преступленія.

Преступленія по судебной службѣ и противъ судебной власти. Полицейскія правонарушенія.

Преступленія противъ чести.

Посягательства на личность:

Преступленія противъ ЖИ8НИ.

Преступленія противъ здоровья.

Преступленія противъ свободы.

Посягательства на личность н имущество:

Находъ или наѣ8дъ.

Разбой.

Посягательства на имущество:

Грабежъ.

Бража. Присвоеніе чужого имущества.

Незаконное иользованіе и поврежденіе чужого имущества. Посягательства на недвижимое имущество.

Нарушеніе постановленій, регулирующихъ взаимныя отношенія между „паномъ⁶ и слугами.

Въ основаніе этой классификаціи мы полагаемъ дѣленіе преступленій въ Лит. Стат. по раздѣламъ и характеристическія черты пре- ступлевій.

ПРЕСТУПЛЕНІЯ ПРОТИВЪ ВѢРЫ.

Въ 3 арт. III равд. III ред. Лит. Стат. проводится принципъ свободы вѣры:

„обецуемъ.................................

се карати отсухеньемъ маетности, дочстнвостыо, везеньемъ и внволаньемъ и зверх- ности хадпое а ни уряду до такового поступку хаднымъ способомъ не помогать."

Это постановленіе относится къ разнымъ исповѣданіямъ христіанской вѣры; представители различныхъ христіанскихъ вѣроисповѣданій („ва- кону римского, веры грецкой") пользовались равными правами. Свобода исповѣданія вѣры распространялась, очевидно, н на „жидовскую и бусурманскую вѣру.“

Свобода вѣры можетъ выражаться также въ евободѣ перемѣны вѣры. Ha этотъ видъ свободы вѣры Лит. Стат. смотритъ съ различныхъ точекъ зрѣвія. Переходъ изъ магометанства или іудейства въ христіанство не только дозволенъ, но связанъ даже съ нѣкоторыми выгодами:

„естли бы который жидъ або жидовка до веры христианское приступиш, тогды каждая таковая особа и потомство ихъ за шляхтича почитанй бытн мають* (III, XII, 7).

Ho совращеніе христіанина въ іудейство или магометанство—уголовное преступленіе, караемое смертной казнью посредствомъ сожженія. Лит. Стат. предусматриваетъ совращеніе „закуповъ, полонениковъ и детей ихъ,“ — эти лица могутъ находиться въ услужепіи у евреевъ или татаръ и легче всего могутъ оказаться жертвами совращенія. Субъекты этого преступленія — евреи или татары; преступное дѣяніе состоитъ въ убѣжденіяхъ перемѣнить религію („намовляти") или въ совершеніи символическихъ дѣйствій („обрезати"). Наказанію-смерт- ной казни посредствомъ сожженія—подвергаются совратители; о судьбѣ совращенныхъ Лит. Стат. не говоритъ ничего.

Для предупрежденія совращенія Лит. Стат. въ тонъ же артикулѣ запрещаетъ евреямъ и татарамъ держать христіанскихъ женщинъ кормилицами своихъ дѣтей („а мамками хрестианки детей жыдовскихъ и тежъ у кождыхъ детей бесуръмянскихъ быти не мають). “ Еврей или татаринъ, нарушившій это постановленіе, подвергается наказанію: смертной казни по Il ред., уплатѣ денежнаго штрафа („вины 20 KonB^tt) въ пользу обвинителя по Ш ред.

Еще одно преступленіе противъ вѣры не ясно опредѣлено BO II ред. и не упомиваетсл въ III ред.: „кгды упорне кацерства не сле- дують (должно быть—„наследують") и ку вѣрѣ христианской пристати не хотять.“ Субъектъ этого преступленія—сынъ или дочь изъ христіанской семьи; преступное дѣяніе, очевидно, состоитъ въ приверженности въ какой нибудь еретической сектѣ, наказаніе — лишеніе наслѣдства (II, VIII, 7).

Примѣчаніе. Постановленіе о совращеніи въ іудейство впервые появляется въ королевской грамотѣ 1540 r.; это постановленіе королевской грамоты распространено на случай совращенія въ магометанство, нѣсколько измѣнено и въ этомъ видѣ помѣщено въ Лит. Стат. II и IlI ред. Приводимъ соотвѣтствующее мѣсто изъ королевской грамоты 1540 года:

„Нижди жидове не мають люду христианского въ законъ ихъ жидовский прий- мовати, а ни обрезати, а ни таковыхъ верн христианское въ домехъ своихъ пере- ховнвати; а хто бн то вчинилъ а с права и съ доводу то бы было на кого переведено, таковый безъ кождого милосердья горломъ и всею маетиостью карапъ быти маеть. Тежъ невестъ закону христианского для покормления детей своихъ не мають до себе брати, пнжли мають мамки закону ихъ жидовского къ детемъ своимъ припускати; а хто бы тежъ въ наемъ до себе бралъ людей хрестиаискихъ, таковымъ иаймитомъ не мають они никоторыхъ речей таковыхъ шкодныхъ, што бн могло быти напротивко Богу верн хрестианское розсказовати, роботъ тяжкихъ а звлаща дней святъ хрестиапскихъ не мають на иихъ накладати." (Акты, относящіеся къ исторіи южвой и западной Руси, т. I, Jk 104).

ПРЕСТУПЛЕШЯ ПРОТИВЪ НРАВСТВЕННОСТИ.

I. Изнасилованіе („кгвалтованье девкж i невесты“).

Характеристическія черты этого преступленія, выдѣляющія его въ delictum sui generis,—насильственное нарушеніе цѣломудрія. Черты эти выражены въ объектѣ и въ способѣ преступнаго дѣйствія.

этого преступленія-норка права, охраняющая чувство цѣломудрія и непорочносте; поэтому потерпѣвшей можетъ быть только „девка альбо учстивая невеста;" бе8раялично, въ какому сословію принадлежатъ потерпѣвшая („явого вольвекъ стану"). Преступное дѣйствіе выражено словами—дусильствомъ звгвалтилъ," т. e. совокупленіе проиэош.ю че- реяъ насиліе; отсюда для бытія преступленія необходимо насиліе со стороны виновнаго и сопротивленіе со стороны жертвы преступленія. Доказательствомъ насилія съ одной стороны и сопротивленія съ другой стороны служитъ крикъ иотерпѣвшей („а оная бы девва або невеста за онымъ учинкомъ волала кгвалту)." Люди, прибѣжавшіе на кривъ и видѣвшіе признаки изнасилованія („ввави кгвалту"), являются ва судѣ свидѣтелями со стороны изнасилованной; если бы никто не прибѣжалъ на кривъ, то потерпѣвшая должна немедленно („по ономъ кгвалте скоро бы была волно пущона") заявить объ изнасилованіи находящимся по близости людямъ, которые могли слышать ея криви, в показать имъ „знаки кгвалту." Молчаніе насилуемой въ такомъ мѣстѣ, гдѣ кривъ могъ быть услышанъ, равносильно ея согласію; въ случаѣ такого молчанія жалобы объ изнасилованіи быть не можетъ, н обвиняемый въ ивнасилованіи не признается виновнымъ („тое оповеданье за вгвалтъ ровумено быти не можеть и тотъ помо- веный отъ кгвалту воленъ быти маеть").

Навававіемъ за изнасилованіе служитъ смертная казнь; кромѣ того уплачивается навязка въ пользу потерпѣвшей. Сѣ согласія потерпѣвшей вамѣной наказанія можетъ быть жевитьба на ней.

П. Обращеніе непотребства въ режеояо.

Въ- 7 арт. VIII разд. II и ПІ ред. въ числѣ преступленій дѣтей противъ родителей Лит. Стат. указываетъ на обращеніе непотребства въ ремесло. Вб П ред. дѣвушкѣ, обратившей непотребство въ ремесло, законодатель угрожаетъ лишеніемъ наслѣдства; мѣра эта примѣняется въ томъ случаѣ, если дѣвушка, не смотря на то, что родители не препятствовали ей вступить въ бравъ, не отказывали въ выдачѣ приданнаго, до 25 лѣтъ не вышла замужъ и обратила непотребство въ ремесло. Въ Ш ред. нѣтъ указанныхъ ограниченій: обращеніе непотребства въ ремесло („естли бы девва нестатечне чыстость свою на вшетеченство оборочаючи мешкала") влечетъ за собой отреченіе po-

8

дителей. Другое постановленіе о непотребствѣ находннъ въ 80 арт. XIV разд. III ред. Въ 1 -й половинѣ этого артикула назначается смертная казнь за прелюбодѣяніе замужней женщинѣ и ея обольстителю въ случаѣ поимки in flagranti. „Тожъ ся маеть розумети и о панъне, которая бы боязнь Божую и въстыдъ отложивши на сторону вшетечне мешкала," говорится во 2-й половинѣ того же артикула. Дѣвушка, обратившая непотребство въ ремесло тоже предается смертной казни при томъ же условіи — поимки in flagranti („на вшетечности"); при этомъ частными обвинителями являются родственники по мужской линіи. Послѣднее постановленіе (III, XIV, 30), очевидно, дополняетъ первое (U, VIII, 7; Ш, VIII, 7).

Ш. C в о д 11 ч е с т в о.

Субъектомъ этого преступленія можетъ быть и мущина и жев- жина. Преступное дѣяніе состоитъ въ убѣжденіяхъ, подстрекательствахъ дѣвушекъ, вдовъ и вамужнихъ женщинъ къ развратной жизни („намовляти павъны або вдовы и мужатку кому кгволи для спрос- ности телесное"). Сводничество составляетъ по Лит. Стат. delictum sui generis, какъ позорное и безнравственное занятіе, нетерпимое въ государствѣ. Свободное распростравеніе сводничества угрожаетъ общественной нравственности:

+

„хотл бы съ которое могло быть што доброе въ стане мадженскомъ обороча- ютсл за намовами зводнидъ внивечъ въ спросное и вшетечное помешканье.“

Цѣль постановленія о сводничествѣ — охраненіе общественной нравственности:

„ижъ подъданые наши подъ росказаньемъ нашимъ мешкаючи учстнве жили, зы- сковъ спросныхъ Богу и обрндлыхъ людемъ почстивымъ не наследовали.¹*

Обязанность преслѣдованія „зводницъ" лежитъ на „воеводахъ, старостахъ и урядѣ месткомъ." Уличенные въ „зводвичествѣ" подвергаются членовредительному наказанію — урѣзанію носа, уха и губы и изгоняются изъ города; въ данномъ случаѣ членовредительное наказаніе налагается для обозначенія преступника. Рецидивъ при сводничествѣ карается смертною казнью.

ПРЕСТУПЛЕНІЯ ПРОТИВЪ СЕМЕЙСТВЕННАГО

ПРАВА.

L Нарушеніе условій, необходмыхъ прі совершеніи брака.

1) Насильственное вступленіе въ бракъ. Необходимыми условіями при вступленіи въ бракъ были—согласіе на бравъ родителей или ea- ступающихъ ихъ мѣсто и свободвое произволеніе вступающей въ бравъ (Щ, Ш, 39). Дѣвушка, вышедшая замужъ противъ воли родителей или заступающихъ ихъ мѣсто, лишается права на имущество родителей, въ томъ числѣ и на полученіе приданаго (I, IY, 11—12; II, Y, 7—8; Ш, V, 8—9). Вступленіе въ бракъ съ насильственнымъ обра- зомъ похищенной безъ ея согласія и безъ согласія родителей — уголовное преступленіе. Въ Лит. Стат. указаны 3 условія, необходимыя для бытія этого преступленія: 1) вступленію въ бравъ предшествуетъ насильственное похищеніе, 2) бравъ совершается противъ воли родителей или заступающихъ ихъ мѣсто и 3) противъ воли невѣсты. Согласіе или несогласіе родителей и заступающихъ ихъ мѣсто можетъ оказать вліяніе только ва полученіе приданаго; насильственное по- хищеніе—способъ приведенія въ исполненіе преступнаго намѣренія; главный, опредѣляющій моментъ преступленія—отсутствіе согласія ва бравъ со стороны похищенной. Ври наличности поелѣдняго условія виновный подвергается уголовному наказанію—смертной казни; кромѣ того Vs часть его имущества конфискуется въ пользу потерпѣвшей, а съ остальныхъ Y₃ имущества взыскивается _яшвода.“ Напротивъ, если похищенная изъявила согласіе на вступленіе въ бравъ, то похищеніе и послѣдующее вступленіе въ бравъ не считаются дѣяніями преступными, и вступившій въ бравъ съ похищенной не подвергается наказавію; но такъ вавъ бравъ въ этомъ случаѣ совершается противъ воли родителей или заступающихъ ихъ мѣсто, то ,девка отпадываеть отъ выправы и отъ всихъ именей своихъ отчызныхъ и матерыстыхъ* (II,\'XI, 9; Ш, XI, 13).

2) Бракъ въ недозволенныхъ степеняхъ родства. Условіемъ для вступленія въ бравъ служитъ тавже отсутствіе близвихъ степеней родства. Умышленное нарушеніе этого условія (_яа где бы хто повялъ ведоме умысльне жону ве врви собе повинную... жона тая где бы ве- даючи о кревности замужъ пошла")—уголовноепреступлевіе. Наказанію подвергается мужъ или жена или оба вмѣстѣ, если оба знали о существованіи между ними родства. Наказаніемъ служитъ конфискація \'/a имущества „на речъ посполитую и на насъ господара;" бракъ расторгается, а дѣти отъ такого брака считаются незаконнорожденными („бенвартами").

Вступленіе въ бравъ въ 8апрещеввыхъ степеняхъ родства вслѣдствіе „неведоности о той вревпости" не наказуемо, дѣти отъ такого брава считаются законнорожденными („дѣти учстивого ложа“), хотя самый бракъ расторгается (Ш, V, 22).

3) Неисполненіе условій при вступленіи во вторичный бракъ. Вдова можетъ вступить во вторичный бравъ не ранѣе, какъ спустя 6 мѣсяцевъ послѣ смерти перваго мужа; ea неисполненіе этого условія назначается потеря „вена," или уплата денежнаго штрафа („вины 12 рублей грошей") въ нольэу дѣтей или родственниковъ перваго мужа (П, V, 12; Ш, У, 13).

4) Двоеженство. „Хто жону свою венчальную маючи другую понялъ, тотъ ничимъ инымъ, одно горломъ маеть быти варанъ." Такому же наказанію подвергается женщина, вышедшая эамужъ ea вавѣдомо женатаго („ведаючи о другой жове его жывой замужъ за него пошла." Ш, V, 22).

И. Похищеніе замужней женщгаы.

Похищеніе можетъ быть совершено съ согласія похищаемой или бевъ ея согласія. Похититель во всякомъ случаѣ подвергается смертной вагни. Такому же наказанію подвергается замужняя женщина, ивъявившая согласіе на похищеніе; впрочемъ, мужу предоставляется право помиловать преступную жену (Ш, XIV, 29).

ЛГ. Чужоложство.

Преступленіе совершается въ формѣ необходимаго соучастія, — субъектами являются вамужияя женщина и ея обольститель. Наказаніемъ служитъ смертная казнь для обоихъ („они обое горломъ варани быти мають"); для примѣненія отого наказанія необходимое условіе—поимка in flagranti:

„есїли бы мужъ, маючи в цодозрѣиью жону свою о чюжоложство, я на тос бы ся насаднвшн чюжоложннка явого вольвекъ стану засталъ з нею ва вшетечности" (Ш, XVI, 80).

V. Преступленія дѣтеі противъ родителей.

Въ I ред. Лвт. Стат. ваконодатель въ общей формулѣ выражается о преступленіяхъ дѣтей противъ родителей, указывая, въ видѣ примѣра, на нѣкоторыя ивъ нихъ:

„естли бы сыиъ отца вдарнлъ або зсоромотилъ або которые втиски и пренага- банья ему учинялъ... естли бы сынъ або девка матку зсоромотнли"...

Преступленія противъ родителей обложены лишеніемъ наслѣдства:

«отецъ можетъ отъ таковыхъ сыновъ всю его отчизну отдалнти... матка можетъ отдалити отъ своее части материстое.®

Ho это лишеніе наслѣдства можетъ быть совершено только по жалобѣ „передъ господаремъ або передъ урядникомъ" (I, IV, 14).

II ред. указываетъ 8, а Ш ред. 7 случаевъ преступленій дѣтей противъ родителей. Эти преступленія ведутъ къ лишенію наслѣдства по H ред., къ отреченію родителей отъ дѣтей (что связано съ лишеніемъ наслѣдства) по Ш ред. Къ преступленіямъ дѣтей противъ родителей относятся: посягательство на здоровье, доброе нмя, имущество родителей, неисполненіе обязанностей, вытекающихъ ивъ родственной связи (отказъ выкупить изъ плѣна родителей, поручиться за нихъ, давать имъ содержавіе въ старости, во время болѣзни) в, наконецъ, дѣянія, позорящія родителей н дѣтей (непотребство, привержевность въ еретическимъ сектамъ). По Ш ред. удары, толчки, нанесенные родителямъ, выходятъ уже изъ семейной сферы и обложены смертной казнью (II, .VIII, 7; III, VIII, 7).

ПОЛИТИЧЕСКІЯ ПРЕСТУПЛЕНІЯ.

Бъ политическимъ преступленіямъ мы относимъ всѣ преступленія, предусмотрѣнныя въ 1 равд. Лит. Стат., озаглавленномъ: „о персоне господарсвой."

Сгруппированныя въ этомъ раздѣлѣ рагвородныя преступленія имѣютъ одну общую черту: въ каждомъ ивъ нихъ законодатель усма*

триваетъ оскорблевіе короля, неуваженіе къ особѣ короля. Сюда относятся: а) важнѣйшія политическія преступленія, которыя въ Лит. Стат. носятъ названіе „ображевіе маестату и здрада речи посполитой;" предусматривается также ложный доносъ о важнѣйшихъ политическихъ преступленіяхъ; б) преступленія противъ короля (гаочное оскорбленіе короля, осужденіе королевскаго приговора, удержаніе „отвороаыхъ листовъ," нарушеніе имущественныхъ правъ короля); в) посягательство на права, принадлежашія верховной власти (поддѣлка документовъ, поддѣлка монеты, нарушеніе правилъ о взиманіи „мыта," нарушеніе правилъ о замѣщеніи должностей, самовольное овладѣніе имуществомъ, принадлежащимъ государству); г) общія преступленія (противъ должностныхъ лицъ, противъ обезпеченныхъ „кглейтомъ" или „заручнымъ листомъ,"преступленія,совершевныянакоролевскомъдворѣ). Въ связи съ преступленіями политическими мы разсмотримъ нарушенія „вольностей шляхетскихъ," такъ какъ законы, ограждающіе права шляхетскаго сословія, относятся къ основнымъ государственнымъ законамъ вел. ви. Литовскаго.

„Ображеніе маестату i здрада речи посгомитой.“

I ред. знаетъ одинътолько видъ „ображенія маестату,"—бѣгство въ непріятельскую землю („зражепе маестату господарского, а то въ томъ, хто бы до земли неприятельское втекъ"). Bo П и Ш ред. полнѣе описывается составъ отого преступленія: указывается цѣль, придающая преступный характеръ дѣянію; бѣгству изъ отечества съ измѣнническими цѣлями:

„хто бы кольвекъ с подданыхъ нашихъ утеклъ с панства нашого до вемли неприятельское умысломъ злымъ, на здраду а ку шкоде намъ, .гг.соодару и речн по-

cnoiHTofi"...

противопоставляется во II и ПІ ред. дозволенное оставленіе отечества:

„естли бы хто зъ якои прнгоды припалое, кромъ обракенья маестату нашого и здрады речи посполнтое зъехалъ до земли якого суседа нашого вы&муючи землю неприятельскую."

Измѣнническое бѣгство изъ отечества во всѣхъ редакціяхъ Лит. Стат. обложено лишеніемъ чести и конфискаціей имущества; въ случаѣ поимки, бѣглецъ предается смертной казни, но имущество его возвращается дѣтямъ.

Bo Il и Ш ред. въ артикулѣ, озаглавленномъ: „ображевье маестату нашого госаодарского, въ чемъ се розумети маеть и яво за то карати/ предусматриваются слѣдующія важнѣйшія политическія преступленія:

а) Оскорбленіе величества („ображенье маестату“ въ тѣсномъ смыслѣ). Составъ этого преступленія слѣдующимъ образомъ описывается въ Лит. Стат.:

„кода бы хто зыову, сникненье або буніъ учинилъ на здоровье нашо господар- ское, хотя бы панъ Богъ уховалъ, нжъ бы оная змова не была учинкомъ пополнена."

Неиосредственный объектъ преступнаго посягательства—здоровье правящаго государя; для бытія преступленія достаточны приготовительныя дѣйствія (заговоръ), указывающія на преступный умыселъ.

б) Верховная измѣна. Два постановленія относятся къ верховной измѣнѣ:

1) „Кгды бн хто бунтовалъ покой посполнтый взрушаючи протнвъ насъ госпо- дара або ву шкоде речи посполитой."

Преступленіе заключается въ вовстаніи противъ короля и правительства; слѣдствіемъ вовстанія является нарушеніе спокойствія въ государствѣ.

2) ...„Або по зейшстью з сего света нашомъ господарскомъ, также и потомковъ нашихъ королей польскихъ и великихъ князей Литовскихъ, хотечи хто осестн и опановатн тое паньство великое князство, и господаремъ на немъ быти и войскъ людъ служебный збиралъ выводилъ."

Преступное намѣреніе направлено ва захватъ верховной власти; для бытія преступленія достаточно внѣшнвхъ дѣйствій (собираніе воен- вой силы), обваруживающихъ преступный умыселъ. Заководатель въ данномъ случаѣ предусматриваетъ преступное посягательство устранить короля польскаго отъ престола великаго княжеетва Литовскаго: въ силу уніи Польши и Литвы король польскій былъ въ то же время великимъ княземъ Литовскимъ.

в) Между укаванными постановленіями о верховной измѣнѣ помѣщено постановленіе о нарушеніи финансовыхъ правъ государства: „мынцу безъ воли нашоебидъ“ (_яявне“—по II ред.). Моментъ, опредѣляющій преступленіе, выраженъ въ словахъ _ябезъ воли нашое.“ Преступленіе заключается въ самовольномъ присвоеніи принадлежа- іцаго только верховной власти права чеканнть и пускать въ обращеніе монету. Bo II ред. указавъ еще одинъ привнакъ— ,явне;“ преступникъ не скрываетъ своей дѣятельности. Вовможность явнаго присвоенія частнымъ лицомъ принадлежащихъ верховной власти правъ указываетъ на слабость правительства [5]). Терминъ—„явне,* повиди- мому, выдѣляетъ въ этомъ разрядѣ преступленій тотъ видъ его, который относится къ политическимъ преступленіямъ, отъ тайной поддѣлки монеты, какъ преступленія противъ монетной регаліи.

г) Земская измѣна (,8драда“). Кромѣ бѣгства въ вепріятельскую вемлю, II и Ш ред. знаютъ слѣдующіе виды земской ивмѣны: 1) Сношенія съ непріятелями:

„хто бы тежъ з непріятелями нашими порозуменье медъ, листы до нихъ або послы радечи противъ намъ госоодару и речн посполитой, або остерегаючн слалъ, тымъ неприятелемъ явую помочъ давалъ.¹¹

Сношенія съ непріятелями составляютъ измѣну, если они совершаются съ цѣлями возбудить непріятельское государство къ непріязненнымъ дѣйствіямъ противъ великаго княжества Литовскаго или съ цѣлями предостеречъ непріятелей въ виду какихъ нибудь дѣйствій со стороны великаго княжества Литовскаго (сообщеніе государственныхъ тайнъ). 2) Сдача крѣпости непріятелю:

„хто бы тежъ замовъ нашъ неприятелю здрадою подалъ, кроме причины голоду вгвалтовного."

Для быгія этого преступленія необходимое условіе — иямѣнническая цѣль, „8драда;“ слѣдовательно, всѣ другіе случаи сдачи врѣпости непріятелю не составляютъ преступленія; Лит. Стат. укаяываетъ на одно тольво условіе, при наличности вотораго сдача крѣпости непріятелю дѣяніе непреступное,—на врайнюю необходимость. 3) Приведеніе непріятельскихъ войсвъ въ страну: „хто бы тежъ люди неприятельсвие

въ павство нашо великое князство Литовское здрадливе привелъ;® измѣнническая цѣлі- („вдрадливе") составляетъ необходимое условіе и для бытія этого преступленія.

Всѣ указанныя важрѣйшія политическія преступленія обложены лишеніемъ чести, смертной казнью н конфискаціей имущества.

Въ завлючевіе, укажемъ характеристическія черты, общія для всѣхъ разсмотрѣнныхъ политическихъ преступленій.

а) Объектомъ преступнаго посягательства служатъ основныя права государства—на неприкосновенность существующаго политическаго строя и на цѣлость государственной территоріи; неприкосновенность политическаго строя тѣсно связана съ личностью правящаго государя; поэтому, другимъ объектомъ политическихъ преступленій является здоровье правящаго государя.

б) Go стороны преступнаго дѣйствія, для нѣкоторыхъ политическихъ преступленій достаточно обнаруженія преступной воли въ какихъ нибудь приготовительныхъ дѣйствіяхъ; нѣкоторыя изъ этихъ преступленій только на ступени приготовленія называются преступленіями в могутъ повлечь за собой уголовное наказаніе; таково намѣреніе захватить верховную власть, обнаруженное въ собираніи вооруженной силы: преступное намѣреніе осуществлено, бывшій преступникъ, а нынѣ узурпаторъ власти, не подлежитъ дѣйствію уголовнаго правосудія.

г) Кромѣ самого преступника, личнымъ наказаніямъ—смертной кавни и лишенію чести—подвергаются и его совершеннолѣтніе сыновья, знавшіе о преступныхъ замыслахъ отца и не донесшіе; тяжесть же имущественнаго наказанія ложится на всю семью, такъ какъ конфискуется все имущество преступника (имѣнія родовыя, выслуженныя и благопріобрѣтенныя).

д) Судъ объ „ображенью маестату" происходитъ „па сойме великомъ валномъ" и производится королемъ „с паны радами великого князства Литовского."

е) Справедливый доносъ о готовящемся политическомъ преступленіи награждается.

Къ политическимъ преступленіямъ, нменно КЪ 8ЄМСКОЙ измѣнѣ, можно отвести преступленіе, предусмотрѣнное въ Ш разд. II И Щ ред.\' „вывоженье прищам военныхъ и всякого железа до земли

приятельское.“ Субъекты этого преступленія: „жидове, татарове, купцы,

9

такъ и вси подданые ваши которого вольвевъ стану;⁰ объектъ—ворма права, запрещающая вывозъ въ непріятельсвую землю „всякихъ броней, железа, ручницъ, косъ, ножовъ, стрелъ и всякого иного параду военного;⁰ не имѣетъ значенія время совершенія преступленія—мирное или военное время („въ повою и подъ непокоемъ⁰). Цѣль ува- заннаго запрещенія—чтобы „неприятель не могъ силитися;⁰ нарушеніе этого вапрещенія является содѣйствіемъ усиленію непріятеля, а потому можетъ быть отнесено въ земсвой измѣнѣ. Наказаніемъ за это преступленіе служитъ смертная казнь и конфискація имущества (Ш, Ш, 48; Н, Ш, 41).

Лоаяыі доносъ о полжтжческомь цреотупленіі.

Это преступленіе предусмотрѣно во 2 арт. I разд. первыхъ двухъ ред. Лит. Стат. I н H ред. выражаются неясно; можетъ явиться сомнѣніе, не имѣетъ-ли 2 арт. I разд. въ виду ложнаго доноса объ уголовныхъ преступленіяхъ вообще? „Поправы Статутовые,⁰ подъ видомъ толкованія, распространяютъ постановленіе 2 арт. I равд.. „Поправы Статутовые⁰ рѣшаютъ вопросъ въ томъ смыслѣ, ято въ этомъ арти- вулѣ предусматривается ложный доносъ объ уголовныхъ преступленіяхъ вообще:

„хто бы винилъ кого и позывалъ не одно около ображенья Maeotaty Hamoro_y але тежъ и о кгвалтъ наизду, домового о розбой, о голову н о пгго кольвекъ несетъ за собою вину поцтивости кар&иья кривавого.^и

Ш ред. Лит. Стат. въ IV равд. въ артивулѣ 105 „о потварцахъ® предусматриваетъ ложные доносы объ уголовныхъ преступленіяхъ вообще, а во 2 арт. I разд. ложные доносы о важнѣйшихъ политическихъ преступленіяхъ („въ тыхъ речахъ оволо ображевья маестату и здрады речи посполитое⁰). Этовполнѣлогичное разрѣшеніе вопроса: ложный довосъ вообще—преступленіе противъ судебной власти; ложный доносъ объ „ображенью маестату и здрадѣ речи посполитой⁰— оскорбленіе короля, ибо судъ объ этихъ преступлеоіяхъ производится при участіи короля. Приводимъ полное постановленіе Лит. Стат. объ этомъ преступлепіи:

„А xto бы тежъ кольвекъ кого обмовллючи (въ тыхъ речахъ около ображеньл маестату нашого або здрады речн посполитое) вчнвилъ ку соромоте а зельживостн а мело бн таковому обвинеяому о честь або о горло або которое кольвекъ карапье,

тогды тот», хто ва кого моввтъ а ве доведетъ тымъ каравьемъ самъ каранъ бнтв маеть.“ Словъ ,въ тыхъ посполитое" нѣтъ въ I в II ред.

Для бытія этого преступленія съ внѣшней стороны необходимо, чтобы доносчивъ не доказалъ своего обвиненія—„обмовляючи не довелъ;" съ внутренней стороны необходима умышленность въ дѣйствіяхъ доносчика—„вчинилъ ку соромоте а зеліживости." Ложный доносчикъ подвергается такому наказанію, какому подвергнулся бы обвиняемый, если бы обвиненіе было доказано.

Преступленія противъ короля.

Заочное оскорбленіе короля. Преступленіе заключается въ произнесеніи оскорбительныхъ словъ о королѣ („где бы тежъ хто заочне што образливого о насъ господари мовилъ") и въ употребленіи оскорбительныхъ выражевій о королѣ въ письмѣ („и тежъ хто бы особу нашу господарскую явне и черезъ листы свои явные писанья альбо с подписаньемъ властное руки своее швалевалъ"). Лит. Стат. указываетъ на одинъ признакъ, необходимый для состава этого преступленія: должно быть доказано, „же што ущипливого о насъ господари мовилъ або писалъ неправдиве." Ho какое значеніе можетъ имѣть вЪ данномъ случаѣ послѣднее обстоятельство („неправдиве"), и какъ оно можетъ быть доказано?... Законъ опредѣляетъ только высшій предѣлъ наказанія за это престуилевіе — тюремное заключеніе на 6 недѣль; опредѣленіе меньшей мѣры наказанія въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ зависитъ отъ „ласки господарсвое" (II, I, 4; ПІ, I, 4).

Осуокденіе королевскаго приговора. По I ред., преступленіе заключается въ подачѣ новаго иска по рѣшенному уже королемъ дѣлу:

„а хто бы хотелъ напротивко выроку господарскому бытв н эа се о тую жъ речъ мовити и ку праву позывати."

По II и Ш ред., для бытія преступленія достаточно словеснаго порицанія королевскаго приговора:

„а хто бы смелъ противъ тому выроку нашому и по сказанью што противного мовити.“

Наказаніемъ служитъ тюремное заключеніе на 6 недѣль; по I ред., сверхъ тюремнаго заключенія, — „вины до скарбу господарского 12 рублей." (I, I, 23; II, I, 27; Ш, I, 11).

Удержаніе „отвороныхъ листовъ.“ „Листы отвороные“ послѣ прочтенія должны быть возвращаемы возпому; нарушеніе итого постановленія выражается въ томъ, что

„хто бы кольвекъ оный листъ отвороный прочетши у себе задержалъ, и копію з него взявши подъ печатью возного, оному за се того листу не хотелъ вернути.®

Удержаніе „отвороныхъ листовъ" указываетъ на „противность намъ господару,“ а потому постановленіе объ птомъ преступленіи помѣщено въ I раздѣлѣ Лит. Стат.. I и II ред. имѣютъ въ виду „листы ваши (т. е. королевскіе, исходящіе отъ короля) отвороные;" удержанію такихъ „листовъ," дѣйствительно, можно придавать значеніе „противности господару." Ш ред. предусматриваетъ въ одномъ и томъ же артикулѣ удержаніе „листовъ нашихъ або врядовыхъ отвороныхъ." Законодатель упускаетъ изъ виду, что удержаніе „листовъ врядовыхъ" не имѣетъ характера „противности господару," не есть оскорбленіе короля и, слѣдовательно, не имѣетъ внутренней связи съ преступленіями, предусмотрѣнными въ I разд. Лит. Стат.. За удержаніе „отвороныхъ листовъ" во всѣхъ редакціяхъ Лит. Стат. опредѣлено имущественное наказаніе: штрафъ въ пользу короля („вины 12 рублей"), штрафъ въ пользу истца, а по Ш ред., сверхъ этого, штрафъ въ пользу „вряда" (I, I, 11; II, I, 19; Ш, I, 23).

Посягательство на принадлежащее королю имугцество. Послѣдній артикулъ I разд. всѣхъ 3 редакцій Лит. Стат. предусматриваетъ самовольное пользованіе королевскимъ имуществомъ: самовольную остановку въ королевскомъ имѣніи, взятіе продовольствія для себя и для лошадей „8 дворовъ" королевскихъ, ловлю рыбы въ королевскомъ озерѣ, прудѣ, „сажовкѣ." Виновный подвергается имущественному наказанію, по I ред. Лит. Стат. („мает намъ платити дванадцать рублевъ грошей"), личному наказанію, по II и Ш ред. („мает на замку дванадцать недель седети"}; убытки, конечно, должны быть возмещены („шкоду оправити") (I, I, 26; II, I, 30; Ш, I, 35).

Посягательства на права, принадлежащія верховной властх.

Составленіе подложныхъ актовъ и поддѣлка печатей. Въ 5 арт. I разд. I ред. читаемъ:

„коли бы хто листы або печати нашн фалшовалъ або ихъ ведомо пожыв&лъ, та- ковый мает кожды каранъ бытн фалшер огнемъ.®

Преступленіе состовтъ въ поддѣлкѣ королевскихъ печатей или актовъ, исходящихъ отъ короля, а также въ пользованіи яавѣдомо поддѣльными актами и печатями. Законодатель имѣетъ въ виду „листы або печати напш,“ т. e. королевскіе; послѣднее обстоятельство оправдываетъ отнесеніе этого постановленія въ I раядѣлъ. Bo II и Ш ред. эаконодатель предусматриваетъ поддѣлку и незаконное пользованіе печатями и актами, исходящими отъ короля и отъ различныхъ долж- востныхъ лицъ и учрежденій; при этомъ теряется основаніе, въ силу котораго постановленіе это можетъ быть помѣщено въ I разд.. Соединяя въ одномъ артикулѣ постановленія о всѣхъ этихъ преступленіяхъ, законодатель основывается на одномъ общемъ привнакѣ ихъ; этотъ признавъ—„фальшъ:⁰ виновный или самъ поддѣлываетъ документы и печати, или пользуется завѣдомо поддѣльными документами. Bo II и Ш ред. предусмотрѣвы слѣдующія преступленія: а) составленіе подложныхъ грамотъ отъ имени короля и поддѣлка королевской иечати („коли бы хто листы або печати наши фалшовалъ⁰); б) поддѣлка на документахъ подписи короля и должностныхъ лицъ

„на къшт&лтъ руки нашое, такъ тежъ канцлера, подканцлера и пвсаровъ нашихъ дворныхъ, земсвихъ, кгродскіхъ и иодъвоморъскихъ листы або привильл якне змыслншпе подъписов&лъ;"

в) вевавонное пользованіе печатями короля и государственныхъ учрежденій:

„хто бы печати наши и врлдовъ нашихъ соберылъ н у себе ихъ ховалъ и ихъ уживалъ."

Наказаніемъ sa указанныя преступленія служитъ смертная казнь посредствомъ сожженія, г) Подчистки въ оффиціальвыхъ бумагахъ, документахъ, сорваніе печатей съ однихъ документовъ и приложеніе къ другимъ съ корыстною цѣлію:

„хто печати внписн врядовые переправовалъ тестаменты, выоисы, церокграфы на долги листы, заставы фалшоваіъ або отбираючи печати отъ листовъ въ другнмъ иривладалъ ву помочи и ку пожнтку собе а ву шкоде стороны своее противное;"

д) пользованіе завѣдомо ложными документами, удостовѣряющими право собственности:

„хто бн листы фальшованые на якую речъ набытую оказалъ... и за такими листы чого уживалъ або еще доискивалсе;"

для бытія этого преступленія необходимое условіе-отказъ обладателя

документа присягнуть, что эти документы аерешли въ нему отъ кого нибудь вмѣстѣ съ имуществомъ:

„присегнути, нжъ такие листн по смерти тыхъ, отъ которыхъ се ему достали зъ именьемъ або которою кольвекъ речью."

Наказаніе за послѣднія два преступленія — смертная казпь (черезъ повѣшеніе); имущество же, незаконнымъ образомъ, черезъ преступленіе пріобрѣтенное, отбирается (Ш, I, 16; II, I, 12).

„О фалмиованш монеты,“ „о мынцаряхг,^и „о .“

Въ Лит. Стат..въ одномъ артикулѣ (II, I, 13; Ш, I, 17) соединены три постановленія: а) „о фальшованью монеты,⁶ б) „о мынцаряхъ,⁶ в) „о золотаряхъ.⁶ а) „Хто бы монету нашу фалшовалъ, переправо- валъ и обрезывалъ...⁶; „фальшованье монеты⁶ означаетъ поддѣлку; слова же — „переправовалъ и обрезывалъ⁶ выражаютъ послѣдующія дѣйствія надъ выпущенной правительствомъ монетой, клонящіяся къ уменьшенію ея цѣнности, б) Преслѣдуя свои корыстныя цѣли, „мын- цари⁶ могутъ изготовлять мопету низшаго достоинства:

„мннцари наши, которые золото, серебро и иншую матерею валежачую и нри- слухаючую ку мынцы фадьшовали бы, вливали, меш&ли ку пожытку своему аку шкоде речи посполито&"

Изготовленіе „мынцарями⁶ (монетными мастерами) монеты низшаго достоинства, сравнительно съея номинальной цѣнностью,—посягательство на то довѣріе, которое должно существовать между обществомъ и правительствомъ, выпускающимъ монету въ обращеніе, а потому Лит. Стат. видитъ въ этомъ преступленіи „шкоду речи посполитой.⁶ в) „Золотари ...золото, серебро фальшують и межи того мешають медь, цынъ або оловъ.⁶ Сама по себѣ такая смѣсь благородныхъ металловъ съ неблагородными ничего преступнаго въ себѣ не заключаетъ. Прочность работы требуетъ примѣси мѣди или другихъ металловъ въ издѣлія изъ золота и серебра; размѣръ такой необходимой примѣси опредѣляется техническими правилами. Мастеръ можетъ допустить примѣсь и въ большей пропорціи, нежели того требуетъ прочность работы, руководясь различными коммерческими соображеніями. Лит. Стат. обращаетъ вниманіе на эту сторону вопроса. Только такая примѣсь преступна, которая клонится „ку шкоде⁶ покупателя; покупка золотой или серебряной вещи не можетъ клониться „ку шкоде⁶ покупателя, сслн послѣдній зналъ, что покупаемая вещь заключаетъ въ себѣ извѣстный процентъ неблагородныхъ металловъ. Слѣдовательно, для бытія преступленія необходимъ обманъ со стороны мастера; преступленіемъ считается мошенническая прнмѣсь неблагородныхъ металловъ къ золоту и серебру, прнмѣсь въ большихъ размѣрахъ съ цѣлію обмануть покупателя. Примѣсь необходимая—не преступленіе даже въ томъ случаѣ, еслибы покупатель считалъ, что ото клонится „ку шкоде® его:

„ведже робота тая и матерея, безъ которое бы тое ремесло ихъ справоваио быти

не МОГЛО, подълугъ 8ВЫК10СТН ее, то фальшомъ розумено быти не маеть.“

„Фальшованье монеты® и изготовленіе недоброкачественной монеты „мынцарями®—преступленія противъ финансовыхъ правъ государства, преступленія, клонящіяся „ку шкоде речи посполитой;® такой характеръ этихъ преступленій обусловливаетъ причисленіе ихъ къ иреступленіямъ государственнымъ. Мошенническая примѣсь въ благородные металлы со стороны „волотарей® клонится „ку шкоде® покупателя, частнаго лица; это—преступленіе противъ частныхъ лицъ. Соединяя въ одномъ артикулѣ постановленія о трехъ указанныхъ преступленіяхъ, законодатель руководится чисто внѣшнимъ сходствомъ между ними; внѣшнее сходство заключается какъ въ характерѣ занятій „золотарей,® „мынцарей® и поддѣлывателей монеты, такъ и въ характерѣ преступнаго дѣйствія („фальшь® съ корыстною цѣлію). Внѣшнее сходство преступной дѣятельности оказало вліяніе и на назначеніе наказанія за указанныя преступлевія; всѣ три преступленія обложены смертной казнью посредствомъ сожженія; въ данномъ случаѣ въ оригинальной формѣ выразился принципъ матеріальнаго возмездія: съ внѣшней стороны наказаніе соотвѣтствуетъ преступленію.

Нарушеніе постановленій о взиманіи „мыта.“ Частные землевладѣльцы получаютъ отъ короля право на взиманіе различнаго рода пошлинъ—торговыхъ, подорожныхъ, мостовыхъ... Это право налагаетъ на нихъ обязанность поддерживать въ свонхъ имѣніяхъ пути сообщенія. Если бы проѣзжающій, вслѣдствіе дурного состоянія путей сообщенія, потерпѣлъ какіе нибудь убытки, то владѣлецъ, въ имѣніи котораго это случится, обязанъ вознаградить потерпѣвшаго. Эти постановленія относятся также къ „старостамъ, державцамъ и мытникамъ® въ королевскихъ имѣніяхъ. Самовольное („без листа и без давины®) установленіе землевладѣльцемъ пошлинъ („мыта®) въ своемъ имѣніи есть посягательство на принадлежащее королю право; виповпый подвергается конфискаціи того имѣнія, въ которомъ установлено самовольно „мыто* (I, I, 21; II I, 25; Ш, I, 29). „Враднвки имытнико* королевскіе за самовольное взиманіе „мыта* въ королевскихъ имѣніяхъ во время правдниковъ илн другнхъ многолюдныхъ съѣздовъ, а также за повышеніе нормы существующаго „мыта* подвергаются только денежному штрафу въ польву потерпѣвшаго („кгва.іту 12 копъ грошей и шкоды S навезкою*): законодатель смотритъ на это преступленіе, только какъ ва нарушеніе правъ частныхъ лицъ.

Нарушеніе постановленія о замѣщеніи должностей (Ш, I, 34). Одно лпцо двухъ должностей занимать не можетъ. Предусматривается такой случай, что кто нибудь получилъ двѣ должности (вслѣдствіе обмана?), а другой донесъ объ этомъ; обвиняемый при8ывается на „соймъ передъ насъ господара;* здѣсь онъ приговаривается къ лишенію одной должности и къ уплатѣ 100 копъ грошей въ пользу обвинителя.

Посягательство на имущество, принадлежащее государству. Bo всѣхъ 3 ред. предусматривается самовольное („без данвны*) овладѣніе имѣніемъ, принадлежащимъ государству. Виновный обязанъ взятое воввратить въ двойномъ размѣрѣ („маеть кождого человека, колько будеть взялъ, своими отчизными навязывати.* I, I, 8; II, I, 15; Ш, I, 19).

Общія преступіеиія.

Посягательствамъ на нѣкоторыхъ должностныхъ лицъ законодатель придаетъ характеръ оскорблепія короля. Сюда относятся:

а) Личныя преступленія противъ посланцсвъ королевскихъ. Въ I ред. Лит. Стат. находимъ слѣдующее постановленіе:

„естлибн которые поддаине наши врадника нашого земского або посла на справе uamoft зсмской зкгвалтовалъ, зранилъ або збнлъ, таковый кожднй маеть бытж ка- ранъ горломъ такъ, лкъ бн маестат нашъ господарский образилъ.^а

Всякое насильственное дѣйствіе противъворолевскаго чиновника, при отправленіи имъ своихъ обязанностей, составляетъ оскорбленіе величества и карается смертвой казнью (I, I, 6).—II ред. предусматриваетъ преступленія противъ

„посланца нашого господарского и тежъ иосланцовъ пановъ радъ нашихъ за лістн иааіми н за листы пановъ радъ нашнхъ н старость судовыхъ и суду земского.

Въ насильственныхъ дѣйствіяхъ противъ увазанныхъ лицъ законодатель видитъ или осворблеяіе короля, или оскорбленіе иввѣстнаго учрежденія: „ябилъ и листовъ не учстилъ, або листы подралъ ву велживо- сти нашой и радъ нашихъ." Ho преступленія, имѣющія характеръ „8елясивости радъ нашихъ," не имѣютъ внутренней связи съ преступленіями, предусмотрѣнными въ I разд. Навазаніе—тюремное заключеніе на 12 недѣль; потерпѣвшій получаетъ двойную навязку (II, I, 20). Ш ред., подобно I ред., предусматриваетъ тольво преступленія противъ ,посланца нашого господаревого альбо и возного при власныхъ листехъ нашихъ господарскихъ." Преступное дѣйствіе состоитъ въ нанесеніи побоевъ посланцу воролевевому („збилъ"), въ уничтоженіи „листовъ," въ принужденіи посланца съѣсть (!) привезенные „листы, мандаты, позвы;" всѣ эти насильственныя дѣйствія надъ воролев- свимъ пославцомъ свидѣтельствуютъ о неуваженіи въ воролю („тымъ насъ и зверхности нашое неучетилъ"). Hasasanie—тюремное заключеніе на ¹Z₂ ^г°Д^аі потерпѣвшій получаетъ двойную навязку. Преступное дѣйствіе можетъ выражаться тавже въ убійствѣ посланца королевскаго, вознаго или находящагося при немъ шляхтича; за тавое убійство въ Лит. Стат. опредѣлена смертная кавнь и уплата тройной головщинн (Ш, I, 24).

б) Ш ред. Лит. Стат. предусматриваетъ въ I разд. тавже личныя преступленія протип высшихъ лицъ („пановъ

радъ нашихъ, воеводъ, каштеляновъ, старостъ, подъвоморихъ и на врядъ судовый вгродскій, 8ЄМСВІЙ або вомисарскій"), во время исполненія послѣдними обязанностей службы („на справахъ нашихъ rocno- дарскихъ н земсвихъ або на суде седячихъ"). Завонодатель усматриваетъ въ этомъ преступленіи неуваженіе къ королю („не поважаючи местца вверхности нашое господарское"). Убійство или нанесеніе ранъ указаннымъ лицамъ карается смертной казнью и лишеніемъ честі:; судъ объ этихъ преступленіяхъ принадлежитъ королю. За словесное оскорбленіе опредѣлено тюремное вавлюченіе на 6 недѣль; судъ объ осворбленіипринадлежитъ „судуголовномутрибунальсвому" (Ш, 1,15).

Въ Ш ред. Лвт. Стат. характеръ осворблевія вороля имѣютъ слѣдующія преступленія:

а) Личныя преступленія, совершенныя въ мѣстѣ жительства или пребыванія короля (Ш, I, 9). Посягательства на живнь, тѣлесную неиривосновенность, честь частныхъ лицъ, совершенныя въ присут-

10

ствіи короля, въ королевскомъ дворцѣ, 8&мкѣ, яа королевскомъ дворѣ, въ томъ городѣ, гдѣ находится ’король, причисляются къ оскорбленію величества: _яне поважаючи пристойне зверхности нашего маестату смелъ того ся важити,“—такъ выражается Лит. Стат. объ этихъ преступленіяхъ. Преступленія, совершаемыя къ присутствіи короля, караются строже, чѣмъ тѣ же преступленія, совершаемыя во дворцѣ, въ замкѣ, на королевскомъ дворѣ и въ городѣ, гдѣ находится въ то время король. Оскорбленіе словомъ и въ 1 и во 2 случаѣ обложено тюремнымъ заключеніемъ; но нанесеніе ранъ въ 1 случаѣ обложено смертною казнью, во 2—усѣченіемъ руки; sa убійство въ 1 случаѣ опредѣлена смертная казнь и лишеніе чести, во 2 случаѣ—смертная казнь; во всѣхъ случаяхъ головщина и навязка уплачиваются въ двойномъ размѣрѣ.

б) Ношеніе оружія n мѣстѣ жительства или пребыванія короля (Ш, I, 10). Существовало постановленіе:

„абы жаденъ якого кольвекъ стану будучи, не смелъ при дворе нашомъ rocno- дарскомъ, где коли дворомъ нашимъ жешкати будемъ, такъ на палацъ и дворъ нашъ, яко н поместу гбройне н з жадными вишими бронями ходити звлаща в ручницею, з гаркабузомъ и з лукомъ и з жадною иною стрельбою, окромь меча, корда, шабли, шпадн и нншое ручное броии.^а

Ношеніе „стрельбы," т. e. огнестрѣльнаго и вообще стрѣляющаго оружія, ваключаетъ въ себѣ опасность—возможность стрѣлять. Для предупрежденія возможности стрѣлять въ мѣстѣ постояннаго жительства или временнаго пребыванія короля запрещается въ томъ мѣстѣ носить „стрельбу." Нарушевіе этого вапрещенія обложено конфискаціей оружія и денежнымъ штрафомъ („12 копъ вины ыа врядъ мар- шалка нашого або тому вряду, до которого бы з бронею такою при- шолъ"); въ случаѣ несостоятельности, денежный штрафъ замѣняется тюремнымъ заключеніемъ (па 12 недѣль). Не всякое обладаніе „стрельбой" ваключаетъ въ себѣ опасность; Лит. Стат. указываетъ случай ненаказуемаго ношенія оружія въ мѣстѣ жительства или пребыванія короля:

„ведже ли ваіразн до рехестяша руягажцн ненабытне і Jjn невал&жоныѳ я беа стрегь првноснтн ■ назадъ относнтн водьно."

Личныя преступленія фбійство, нанесеніе ранъ), совершенныя „стрельбой"—„на палацу або на дворе нашомъ господарскомъ, в месте томъ, где мы господаръ дворомъ нашимъ будемъ, на улицы або в господе,"

караются болѣе строго, нежели тѣ же преступленія, совершенныя въ тѣхъ же мѣстахъ, по другимъ оружіемъ. Преступлевія, совершенныя „на палацу або во дворе господарскомъ" „стрельбой," вараются болѣе строго, чѣмъ тѣ же преступленія, совершенныя „стрельбой" въ „месте," гдѣ находится король: за нанесевіе ранъ въ 1 случаѣ— смертная вавнь, во 2 случаѣ—тюремное заключеніе на Vs года; за убійство въ 1 случаѣ—смертная казнь и лишеніе чести (и головщина); во 2 случаѣ—смертная вавнь (п тройная гововщина).

Рядомъ съ запрещеніемъ носить „стрельбу" „на палацу або на дворе господарскомъ, въ месте, где мы дворомъ нашимъ будемъ," запрещается также приходить на судъ со „стрельбою" подъ угрозой того же наказанія (конфискаціи оружія и уплаты „вины 12 вопъ"). Нанесеніе ранъ „стрельбой" „будь на месте, в господе альбо передъ судомъ" карается тюремнымъ заключеніемъ на ¹U года, а потерпѣвшій получаетъ двойную навязку. Законодатель приводитъ и основаніе, въ силу котораго эти два постановленія о ношеніи оружія соединены въ одномъ артикулѣ: судъ, которому поручено королемъ отправленіе правосудія, является замѣстителемъ короля („вряды ваши судовые за порученьемъ нашимъ шафуючи справедливостью людское местцо нашо господарское эаседаютъ"); поэтому, неуваженіе къ судебному мѣсту есть вмѣстѣ съ тѣмъ и оскорбленіе короля. Это соображеніе находимъ только въ разсматриваемомъ артикулѣ. Преступленія противъ судебной власти предусмотрѣны въ IY раздѣлѣ (YI раздѣлъ 1 ред.); въ этихъ преступленіяхъ законодатель видитъ не оскорбленіе величества, а оскорбленіе суда.

Bo II и Ш ред. Лит. Стят. указываются случаи, когда посягательства на жизнь и тѣлесную веприкосновенность частныхъ лицъ являются нарушеніемъ спеціальнаго запрещенія, исходящаго отъ короля, а потому относятся къ оскорбленію величества. Таковы: а) нарушеніе „кглейту" и б) нарушеніе „заручнаго листа."

а) Нарушеніе „кглейту* („зкгеалтованье и зламанъе кглейту*). За неявку въ судъ по обвиненію въ важномъ уголовномъ преступленіи („речи кривавой") виновный подвергался „выволанію;" выволанецъ изгонялся изъ государства и лишался покровительства ваконовъ; убійство выволанца—дѣя ніе непреступное. До истеченія 1 года и 6 недѣль со дня объявленія о выволаніи выволанецъ могъ изъявить co- і’ласіе явиться на судъ; въ такомъ случаѣ выволаиецъ Получалъ отъ короля „кглейтъ," т. e. охранную грамоту:

„мы госнодаръ кглейтомъ своимъ убезпечили, за которымъ бы онъ обвиненный на справу до насъ або до вряду нашого приехалъ."

Co дня обнародованія „кглейта" (_яа тотъ бы кглейтъ былъ явне и значне обволованъ") личныя блага выволанца, лишеннаго покрови- тельствазаконовъ, охраняются спеціальнымъраспоряжевіемъкороля— „кглейтомъ." Посягательство на жизнь, тѣлесную неприкосновенность выволанца, обезпеченнаго „кглейтомъ," есть нарушеніе „кглейта" („зкгвалтованіе"), т. е. оскорбленіе короля, давшаго „кглейтъ". Оскорбленіемъ короля япляются также преступленія, совершенныя обладателемъ „кглейта" („зламаніе кглейта"). По II ред., убійство или нанесеніе ранъ лицу, обезпеченному кглейтомъ, убійство или нанесеніе ранъ, совершенныя послЬднимъ, обложены однимъ наказаніемъ — смертною казнью. IIo Ш ред., нанесеніе ранъ лицу, обезпеченному кглейтомъ, карается тю ремнымъ заключеніемъ на 7з года, а убійство — смертною казнью; головщина или навязка уплачивается въ двойномъ размѣрѣ. При наказаніи же обладателя „кглейта" не принимаются во вниманіе результаты его преступной дѣятельности: „ранилъ або забилъ або який кольвекъ кгвалтъ вчинилъ, тотъ самъ собе кглейтъ зламалъ, и sa такий учинокъ и свовольство свое, честь и горло тратитъ."—Въ ПІ ред. въ концѣ артикула „о згквалтованью кглейта" стоитъ слѣдующее постановленіе:

„а тожъ ся маеть розумети и о посдехъ чужоземсквхъ, которые до насъ госпо-

дара въ посольстве приежъдчаютъ."

Законодатель, очевидно, имѣетъ въ виду преступленія, совершенныя противъ дипломатическихъ агентовъ, какъ лицъ, состоящихъ подъ особою защитою короля, безъ выдачи спеціальнаго „кглейта" (ПІ, I, 8; Ш, I, 13).

б) Нарушеніе „ заручнаголиста.^и Лицо, жизни или здоровью котораго угрожаетъ опасность со стороны другого, обращается къ королю и получаетъ отъ него „заручный листъ." Выдача „заручнаго листа" означаетъ, что король беретъ просителя подъ свою охрану отъ посягательствъ не всякаго другого лица, а только лица опредѣленнаго — угрожавшаго. Преступленіе противъ жигни или здоровья

лица, имѣющаго заручвый листъ со сторовы угрожавшаго является нарушеніемъ спеціально изданнаго запрещенія, явнымъ непослушаніемъ волѣ короля, оскорбленіемъ Еороля. Такой же характеръ оскорбленія короля имѣетъ посягательство на жизнь и здоровье угрожавшаго со стороны обладателя „заручнаго листа.® „Заручный листъ® является какъ бы обязательствомъ двухъ лицъ не посягать на жизнь и здоровье другъ друга, но обязательствомъ не добровольнымъ, а установленнымъ королемъ по желанію одной стороны. Неисполненіе этого обязательства, кромѣ общаго уголовнаго наказанія, влечетъ за собой уплату громаднаго денежнаго взысканія—„заруки.® Величина „заруки® зависитъ отъ усмотрѣнія лица, желающаго получить „заручный листъ;® II ред. устанявливаетъ низшій и высшій предѣлы заруки—отъ 500 до 2000 копъ грошей; Ш ред. опредѣляетъ только высшій предѣлъ „заруки®—10,000 копъ грошей. По II ред, „зарука® поступаетъ „на насъ господара до скарбу нашого земского великого князства Литов, ского;® по Ш ред,—половина „заруки® поступаетъ „до скарбу земского,® а другая половина въ пользу потерпѣвшаго или его родственниковъ. Лит. Стат, упоминаетъ объ убійствѣ и нанесеніи ранъ послѣ выдачи „заручного листа.® Объ убійствѣ Лит. Стат. (Ш ред.) выражается слѣдующимъ образомъ:

„а черезъ тотъ закладъ нашъ кого самъ або з нанравн своее черезъ кого коіьвекъ иного забилъ, тогдн справа за слушнымъ доводомъ горломъ маеть быти каранъ безъ милосердья, хотя бы и па горячомъ учиику не былъ поЙманъ."

Законодатель обращаетъ вниманіе на то обстоятельство, что преступленіе совершено, не смотря на спеціальное запрещеніе короля („черезъ тотъ закладъ нашъ®), поэтому преступникъ долженъ быть „каранъ безъ всякого милосердья.“ — „Заручный листъ® имѣетъ личный характеръ—для стороны, получившей его, и стороны, на которую онъ выданъ. Поэтому, преступленія, совершенныя въ „звадѣ® между слугами одной и другой стороны, а также преступленія противъ одной стороны, совершенныя слугамв другой (конечно, если слуги не были исполнителями воли господина), подлежатъ общимъ наказаніямъ; преступленія, совершенныя слугами по волѣ господипа надъ слугами другой стороны, ведутъ къ уплатѣ головщвны или навязки въ тройномъ размѣрѣ (II, I, 21; Ш, I, 25).

Нарушенія „вольностей шляхѳтскіхъ.“

Къ постановленіямъ, ограждающимъ „вольности шляхетския," относятся и постановленія, угрожающія наказаніемъ sa оскорбленіе шляхтича; съ этими постановленіями мы познакомимся ниже. Есть въ Ш разд. Лит. Стат. и другія постановленія, ограждающія „вольности шляхетскія." Нѣкоторыя изъ этихъ постановленій не имѣютъ, нѣкоторыя же и не могутъ имѣть уголовной санкціи; таковы: „абы шляхтичъ безправнѣ не былъ иманъ а ни сажонъ" (II, Ш, 7; Ш, Ш, 10); „держанія на причины заочныя не мають отъимани быти" (I, Ш, 15); „простыхъ людей надъ шляхту ве маемъ повышати" (I, Ш, 10...) и др. Изъ постановленій съ уголовной санкціей уиомянемъ о двухъ: a) Bo всѣхъ ред. Лит. Стат. предусматривается посягательство со стороны иностранцевъ на права, принадлежащія „родичамъ старожитнымъ и уроженцамъ великого князства Литовского." Иностранцы не могли получить въ великомъ княжествѣ Литовскомъ во временное владѣніе или въ вѣчную собственность („держанье и по- жыванье и вечность") „достойностей духовныхъ и свѣтскихъ, городовъ, дворовъ, кгрунтовъ, староствъ, державъ, врядовъ земскихъ и дворныхъ, посесый." Нарушеніе этого запрещенія состоитъ въ томъ, что иностранецъ „важылъ се што с того упросить взяти и впомненый того заразомъ не пустилъ." Наказаніе—конфискація имущества („его вся маетность маеть быти взята до столу и скарбу нашого великаго князства Литовского"). По II и Ш ред., иностранцы, sa услуги, ока- ганныя великому княжеству Литовскому, могли получать помѣстья, при условіи присяги на вѣрность великому княжеству Литовскому. Ho иностранцы ни въ какомъ случаѣ „на достоенства всякие вряды духовные и светские не мають быти припущоны;" нарушеніе этого запрещенія („одержалъ врядъ духовный або свегский противъ сему статуту, напомненый того пуствти не хотелъ") обложено тоже конфискаціей имущества (I, Ш, 3; II, Ш, 9; Ш, Ш, 12).

б) Подобно тому, какъ въ I разд. предусмотрѣно самовольное пользованіе королевскимъ имуществомъ, въ Ш равд. II и Ш ред. предусмотрѣно самовольное пользованіе имуществомъ шляхетскимъ. Самовольное („свовольне безъ призволенья") жительство въ шляхетскомъ домѣ, находящемся „не подъ присудомъ местсквмъ, а подъ

правомъ и вольностію шляхетсвою," обложено денежнымъ штрафомъ („вгвалту 20 вопъ грошей." Ш, Ш, 49).

„Княжата, панове радове, воеводове, старостове и нихто з шляхты ездячн по дорогахъ отъ именья до нхенья своего у войску и на замкн украинные имеиьямъ шдяхецкихъ и нхъ нодданнмъ ие мають шноднти, и стацый н подводъ брати.*

За нарушеніе этого ностановлевія виновный долженъ „вгвалту двадцать (дванадцать—II ред.) вопъ грошей платоти, а шводу совито оправити" (II, Ш, 24; Ш, Ш, 29). Ш ред. въ томъ же артикулѣ предусматриваетъ еще слѣдующій случай: королевскій чиновникъ за принужденіе вого нибудь изъ „подданыхъ шляхецкпхъ" въ отбытію натуральной повивности, отъ отправленія которой эти „нодданые" по завову освобождены („првмушалъ до тыхъ роботъ неповинныхъ"), подвергается денежному штрафу („вины двадцать вопъ будеть повиненъ оному увривжовому шляхтичу заплатити и шводу совито оправити". Ш, Ш, 29).

ВОЕННЫЯ ПРЕСТУПЛЕНІЯ.

II разд. Лит. Стат., озаглавленный „о обороне земсвой," содержитъ въ себѣ военныя постановленія; почти іюловииа этихъ постановленій имѣетъ уголовный характеръ. Преступленіи, предусмотрѣнныя во II разд., могутъ быть раздѣлены на 4 группы.

а) Уклоненіе отъ военной олужбы.

1 арт. II разд. всѣхъ 3 редавцій Лит. Стат. заключаетъ въ себѣ постановленіе о военной повинности: „о повинности яво вси обыватели тутошнего паньства службу земъскую служити мають." Поста- новлевіе это относится во всѣмъ владѣльцамъ недвижимостью въ великомъ вняжествѣ Литовскомъ. Строгое исполненіе постановленія о военной повинности состоитъ въ томъ, что каждый, обязанный военной службой, долженъ въ назначевному сроку явиться на сборный пунктъ, присутствовать во время переписи войска и во время смотра и, ea- тѣмъ, оставаться въ войскѣ до тѣхъ поръ, пока король или гетманъ ne объявятъ, что походъ оконченъ. Три первые условія имѣютъ формальный харавтеръ; неисполненіе ихъ не есть увлоненіе отъ отбыва- вія военной повинности; оповдавшій подвергается дисциплинарнымъ взысканіямъ: онъ отсылается на границу или въ другое мѣсто, вуда укажетъ необходимость, и тамъ отслуживаетъ срокъ вдвое большій, чѣмъ пропустилъ (П, II, 13; Ш, II, 13).

Неисполненіе послѣдняго условія есть уклоненіе отъ отбыванія военной службы независимо отъ того, иснолнепы или не исполнены три первыя условія. Уклоненіе отъ отбыванія военной службы обложено конфискаціей имущества. Приводимъ полное постановленіе Лит. Стат. объ уклоненіи отъ отбыванія военной службы:

_яа хто бы кольвекъ с тыхъ подданыхъ нашихъ шляхты и рыцерства всякого, такъ же и всякого стану маючи именье земские войны ие служилъ, або приехавши на рокъ положоный не пописалъ се, а хотя бы и пописалъ се, а шиху не дождалъ, або и шиховавшися без волн нашое, або гетмана нашого великого, прочь поехалъ, тотъ именье свое тратитъ на речъ посполитую и на насъ господара, подъ тымъ обычаемъ яко бы войны не служилъ (Ш, II, 1; Ш, II, 10; I₁ II, 1, 11; II, I, 1, 10).

Тяжкая болѣзнь освобождаетъ отъ личнаго участія въ военномъ uo- ходѣ; но непринятіе участія въ походѣ, подъ вымышленнымъ предлогомъ болѣзни, по Q ред., карается конфискаціей имущества. He имѣющій возможности, вслѣдствіе другихъ занятій, принять участіе въ походѣ долженъ вмѣсто себя поставить другого, „абы тымъ местца своего не опустилъ и не омешкалъ лодъ страченьемъ именя своего (I, II, 2; II, II, 7; Ш, П, 7).

б) Спеціально-военныя преступленія.

Самовольное оставленіе поста.

„Коли бы хто с подданыхъ нашихъ ua войне черезъ насъ або черезъ гетманы наши посланъ былъ на сторожу против непрялтеля нашего, а тотъ пославый гораздо того не досмотрелъ недбадостью своею ua которое место посланъ, а тамъ не стоял и зъехалъ проч або не дождал року обмены выехал проч, а в том бы ся намъ шкода стала або войску нашему отъ неприятеля нашего такъ въ людяхъ, яко и въ коняхъ воеиныхъ^и (I_n II. 12).

Самовольное оставленіе поста обложено смертною кагнью и конфискаціей имущества; примѣненіе или непримѣненіе наказанія къ виновному зависитъ отъ воли короля („которое ж каране при ласце на- шой господарской собе зоставляемъ"). Для бытія преступленія, нови- димому, необходимъ матеріальный вредъ, какъ результатъ оставленія поста („а въ томъ бы ся намъ шкода стала..."). Ёдва ли такое npe- ступленіе, какъ оставленіе поста солдатомъ во время войны, могло остаться безнаказаннымъ, если бы даже не сопровождалось вредными послѣдствіями.

Неприбытіе въ срокъ къ посту:

„еслн быхмо хн сахв парсовою вашою господарскою або оанове рада вашя пошлютъ вого въ заставу ва ваногь в рокъ еху полохвлв, ва воторнй бн овъ хотъ врвехатв ва оннб заховь, а такъ анъ оолошевствоиь своихъ ва тотъ рокъ полоховнВ тах ве првехалъ, а въ тотъ часъ веприятелв тотъ захокъ обогвалн..."

ft П, 18).

Наказаніе sa неприбытіе въ срокъ къ посту зависитъ отъ результатовъ: виновный подвергается конфискаціи имущества, если непріятели „шкоды не вчинили" (подразум, „замку," т. е. крѣпости, въ которую былъ пославъ); но „естлибы, чого Боже уховай, неприятели в тотъ часъ тому вамку шкоду вчинили," то виновный подвергается смертной казни и конфискаціи имущества. _t

Укаванныя два преступленія предусмотрѣны въ I ред. Лит. Стат.. Bo И ред. ваходимъ два новыя постановленія о спеціально-военныхъ преступленіяхъ:

Каждый долженъ являться на войну въ полномъ вооруженіи— „конно, эбройно;* запрещается во время походаодолжать другому ва время смотра „коня, зброи и всякое брови," подъ угрозой конфискаціи этихъ предметовъ; рецидивъ обложенъ смертной казнью R0 II ред. (U, II, 16; Ш, Ц, 16).

Бѣгство съ поля сраженія. По II ред., бѣгство съ поля сраженія въ 1-й разъ карается конфискаціей имущества, во 2-й разъ — лишеніемъ чести (II, II, 14). Ш ред. угрожаетъ конфискаціей имущества и лишеніемъ чести за бѣгство съ поля сражевія и въ 1-й ракъ (IIF, II, 14).

Bo всѣхъ редакціяхъ находимъ слѣдующее постановленіе: наемникъ, уѣхавшій послѣ смотра и не принимавшій участія въ походѣ, подвергается лишенію чести, „такъ яко бы з битвы утекъ" (I, I, 11; II, II, 10; III, II, 10).

В) Преступленія HO B06ES0ft елужбѣ.

Преступленія хорунжаго: 1) Хорунжій, донесшій гетману о здоровомъ человѣкѣ, что онъ боленъ и ве можетъ принимать участія

Ii

въ военномъ походѣ, подвергается конфискаціи имущества (I, II, 5).

2) Хорунжій лишается должности (,врядъ свой хоружство тратитъ"), если вмѣсто себя поставитъ кого нибудь другого, во время смотра или ыа войнѣ (III, II, 5). 3) Хорунжій, не донесшій гетману о томъ, что какой нибудь „земянинъ" не принимаетъ участія въ военномъ походѣ, по I ред., подвергается лишенію должности и конфискаціи имущества (I, II, 10). II и III ред. указываютъ на умыселъ, какъ па необходимое условіе преступности этого дѣянія; и при наличности этого условія, виновный только лишается должности (II, II, 18; Ш, II, 17).

Взяточничество военныхъ чиновъ при роспускѣ войска обложено слѣдующимъ наказаніемъ: за всякую взятку уплачивается королю ,вины" 12 рублей, взятое же возвращается въ двойномъ размѣрѣ (I, II, 9; соотвѣтствующее постановленіе II и III ред. лишено уголовной санкціи. II, Ц, 17; ІІГ, II, 16).

r) Общія нреступлеиія, совершенныя во время похода.

Находъ военный. Въ I ред. Лит. Стат. составъ атого преступленія описывается слѣдующимъ образомъ:

_пЕстли бн хто будучи на службе н&шоЁ на войне н&шолъ одинъ на другого

на обозъ або на станъ кгвалтомъ, а ранилъ або ударил^ кого."

Субъекты этого преступленія—участники военнаго похода; преступленіе совершается во время похода; преступное дѣйствіе состоитъ въ насильственномъ нападепіи на обозъ или на лагерь; это насильственное нападеніе можетъ сопровождаться нанесеніемъ ранъ или побоевъ. Наказаніемъ служитъ смертпая казнь.

I ред. пе касается вопроса о внутренней сторонѣ преступнаго дѣянія и не предусматриваетъ другихъ послѣдствій насильственнаго нападенія, кромѣ ранъ и побоевъ. Эти недостатки восполнены во U и ПІ ред.. По II и Ш ред., для бытія преступленія безравлично, совершенъ находъ „умысльне" (т. e. съ цѣлію совершить преступленіе— убить, равить...) „або обычаемъ звады" (т. e. ради драки). По II и Ш ред., военный находъ, сопровождаемый убійствомъ или нанесеніемъ ранъ, обложенъ смертной казнью. Находъ, сопровождаемый менѣе тяжкими послѣдствіями — побоями, оскорбленіями,. „шкодой," влечетъ за собой дисциплинарныя взысканія:

„такового м&еть павъ гетманъ карати водле баченья своего" („я водлугъ артикуловъ, которые бв на онъ часъ о спокойномъ захованью у войску выданы былн“) (I, II, 16; Ш, II, 21; II, П, 23).

„ Наѣздъ на домы и на гумны “ во время военнаго

похода. Субъекты ѳтого преступленія—лица, принимающія участіе въ военномъ походѣ; потерпѣвшіе — мирные жители — шляхтичи; время совершенія преступленія—все продолженіе военнаго похода. Въ I и II ред. это преступленіе имѣетъ исключительно имущественный характеръ: преступное дѣйствіе состоитъ въ насильственномъ нападеніи на домъ и гумно шлахтича съ корыстною цѣлью; такое нападеніе можетъ сопровождаться грабежомъ имущества (,бралъ," ,грабилъ"), пользованіемъ чужимъ имуществомъ (,ставы и сажовки волочылъ") и вообще причиненіемъ имущественнаго ущерба („якие шкоды починилъ"). Наказапіемъ служитъ уплата ,кгвалта" потерпѣвшему. III ред. предусматриваетъ и посягательства на личныя блага при нападеніи военныхъ людей на ,домы и гумна" мирныхъ жителей, а именно: убійство, изнасилованіе женщинъ, нанесеніе ранъ и побоевъ:

„прш такомъ в&езде кгвалтовномъ, естлн «ого въ хоиу таковомъ вабнлъ або pa- ннлъ, збмлъ або кгвалтъ насилье белой голове учинилъ..."

При наличности одного изъ указанныхъ личныхъ преступлевій, наказаніемъ за находъ этого рода служнтъ смертная каянь и уплата ,кгвалта* потерпѣвшему; за находъ, окончившійся только имущественными правонарушеніями, опредѣляется и въ III ред. „кгвалтъ" потерпѣвшему (и „шкода совито*) (I, II, 14; II, II, 20; III, II, 18).

II ред. Лит. Стат. предусматриваетъ находъ, совершаемый наемниками—„людьми пенежными" (II, II, 26):

„а хто бы з нихъ на домъ або иа обору або на гумна шляхецкіе, такъ духовныхъ, яко н свѣцкихъ для стоянья и для бранья стацый наѣхалъ або нашолъ кгвал- томъ, таковые горло тратятъ, а шкода маеть быти плачона изъ статку ero."

Находъ, совершаемый наемниками, карается строже, чѣмъ находъ, совершаемый другими участниками похода: смертная казнь опредѣляется даже при наличности только имущественныхъ правонарушеній.

Присвоеніе „блудят.* Поймавшій „коня—блудягу" (лошадь, потерявшую хозяина) долженъ немедленно отвести его къ гетману или къ другому начальнику. Продержавшій „блудягу* одну ночь у себя, по II ред., подвергается накаванію, Какъ за кражу, по III ред., „коня повиненъ з вавезкою платити."

Незаконное пользованіе и поврежденіе имущества мирныхъ жителей. Военные людн во время похода пріобрѣтаютъ провіантъ („живность ва самого себе и на коня") по опредѣленной таксѣ („водлугъ уставы"); всякое самоуправство прн пріобрѣтеніи провіанта запрещено:

„але домовъ разбиратн и плотовъ жечы, ставовъ и сажововъ волочити, ани спу- щати, житъ арииъ умысльне травити а ни топтати не мають.^а

3a нарушеніе этого постановлепія въ I ред. опредѣленъ „кгвалтъ" потериѣвшему н дисциплинарное взысканіе („гетмаиъ нашъ въ лан- цугъ сажати маеть"); по II и Ш ред., опредѣляетсятолько возмеще- ніе убытковъ въ двойномъ размѣрѣ (I, II, 15; II, II, 21; III, II, 19). Другія незначительныя имущественныя правонарушенія обложены дисциплинарными взысканіями и возмещеніемъ убытковъ потерпѣвшему въ двойномъ размѣрѣ (III, II, 27, 6, 19).

ПРЕСТУПЛЕНІЯ ПО СУДЕБНОЙ СЛУЖБѢ и ПРОТИВЪ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

Преступленія, предусмотрѣвныя въ IV разд. (VI—I ред.), озаглавленномъ „о судьяхъ и судахъ," мы дѣламъ на двѣ группы: преступленія по судебной службѣ и преступленія противъ судебной власти; между другими преступленіями второйгруппЫ выдѣляются общія преступленія противъ личности, которымъ ваконодатель придаетъ характеръ оскорбленія судебной власти.

Преступленія по судебноі службѣ.

Бъ IV разд. Лит. Стат. находимъ рядъ правилъ, которыми должны руководиться при исполненіи своихъ обязанностей лица, облеченныя судебною властью (судьи, подсудки, частные владѣльцы, имѣвшіе право суда надъ „слугами"), а также должностныя лица, находящіяся при судебныхъ учрежденіяхъ (канцелярскіе чиновиики при судѣ, возные, тюремные смотрители). Нарушеніе этихъ правилъ указанными лицами—преступленіе по судебной службѣ. Въ частности, Лит. Стат. предусматриваетъ слѣдующіе виды преступленій по судебной службѣ:

Постановленіе несправедливом рѣшенія. Въ I ред. предусмотрѣнъ случай постановленія судьей рѣшенія не на основаніи закона („не водле права писаного всказадъ"). Судья долженъ руководиться прн постановкѣ рѣшенія закономъ, въ случаѣ неполноты закона — обычаемъ. Судья, непримѣнившій существующаго закона, долженъ удовлетворить недовольную рѣшеніемъ сторон; за понесенные убытки, а рѣшеніе отмѣняется (I, VI, 1, 2).—За постановку пристрастнаго приговора (,CK88Bb неправная"), no вску о ногемельвой собственности, Ш ред. опредѣляетъ денежный штрафъ съ судьи и подсудка въ пользу стороны („пины 12 рублей грошей повинни заплатити." III,IY,40).

Отказъ въ законныхъ требованіяхъ сторонъ. Судья, отказавшій, не смотря на двукратное требованіе, выдать недовольной рѣшеніемъ сторонѣ вопію отого рѣшенія, подвергается денежному штрафу въ пользу вороля: „маеть вины платити на насъ господара дванадцать рублевъ грошей, а тому (т. е. сторонѣ) шкоды оправити" (I, Yi, 2). Аналогичное постановленіе находимъ въ III ред.: сторона, недовольная дѣйствіемъ писаря, можетъ потребовать у него же занести свою жалобу объ атомъ; откавъ со стороны пвсаря исполнять таковое требованіе стороныобложенъштрафомъ („невосхочегьлипнсарънасебе позвовъ або мамърановъ дати совитой винѣ (24вопы)подлегаеть." III, IV, 6).

Нарушеніе постановленій о судебныхъ пошлинахъ. 1 ред. опредѣляетъ размѣръ судебныхъ пошлинъ („пересудъ") и указываетъ способъ раздѣленія ихъ между судьей, подсудкомъ... За взиманіе „пересуда" свыше указанной таксы назначенъ штрафъ въ польву вороля, а вгятое свыше таксы въ двойномъ раямѣрѣ возвращается сторонѣ:

„повиненъ будеть стороне в навезкою вернути, а вины хаеть заплатити госпо- дару аородю его милости дванадцать рубдев грошей" (I, VI, 25).

Постановленіе П ред. о „пересудѣ" лишено уголовной санкціи. Ш ред. очень подробно опредѣляетъ равмѣръ рагличнаго рода судебвыхъ и канцелярскихъпошлинъ—„пересудъ," „паметяое," „отъпечатей," „доходы писаромъ земскимъ и кгродскимъ..." За нарушеніе постановленія о судебныхъ и канцелярскихъ пошлинахъ, какъ и въ I ред., виновный долженъ „вины 12 вопъ грошей заплатити, а штовзялъ нагъ- вышъ совито вернути" (Ш, IY, 5, 6, 14).

Отказъ въ правосудіи. I ред. предусматриваетъ случай отказа въ правосудіи со стороны городскихъ судей по жалобѣ сельскихъ жителей на „крывды отъ мѣщанъ;" если бы судьи „справедливости не вчинили, тогды тая винность и заплата вся на судьяхъ местгкихъ 80- станеть;" это оригинальная форма матеріальнаго возмездія: судьи должны вознаградить истца sa то, чего онъ, no ихъ винѣ, не получилъ (I, VI, 23). Бо всѣхъ редакціяхъ предусматривается отказъ „пановъ справедливость учинвти" по жалобѣ на „кривды и шкоды," причиненныя ихъ слугами; панъ, отказавшій въ правосудіи, уплачиваетъ „укривжоноыу вины 1 рубль," а дѣло переносится въ общій судъ (I, VI₁ 10; II, IV, 29; Ш, IV, 48). Ш ред. назначаетъ „вину" въ 1 рубль за отказъ въ правосудіи со стороны королевскихъ „врад- никовъ" по жалобѣ кого нибудь „въ речахъ поточныхъ отъ ихъ особъ будь тежъ отъ подданыхъ нашихъ" (Ш, IV, 67).

За небрежное отношеніе къ службѣ со стороны судей законодатель угрожаетъ отрѣшеніемъ отъ должности (III, IV, 38).

Подъ угрозой отрѣшенія отъ должности воспрещается „воеводамъ и старостамъ судовымъ" держать „неоеелыхъ" ва службѣ въ судебныхъ учрежденіяхъ (Ш, IV, 37).

Преступленія тюремнаго смотрителя. Въ I ред. предусматривается побѣгъ заключеннаго, вслѣдствіе небрежнаго отношенія нъ своимъ обязанностямъ со стороны тюремнаго смотрителя; тюремный смотритель долженъ въ этомъ случаѣ удовлетворить частнаго истца или отыскать убѣжавшаго (I, I, 13).

Въ Ш ред. проводится болѣе строгій взглядъ на отвѣтственность тюремнаго смотрителя за небрежное отношеніе къ службѣ. Въ случаѣ побѣга заключеннаго, тюремный смотритель долженъ принести очистительную присягу, „же тое утеченье стало се без рады ведомости и фолькги его и не за неопатрностью або недбалостью;" принеся такую присягу, тюремный смотритель уплачиваетъ сторонѣ „за голову и за раны шкоды." Отсюда можно сдѣлать такой выводъ: если побѣгъ заключеннаго произойдетъ вслѣдствіе небрежности или даже потворства со стороны тюремнаго смотрителя, то послѣдній карается строже.

III ред. предписываетъ, чтобы тюремные смотрители выполняли во всей строгости судебный приговоръ надъ отданнымъ въ заключеніе; за всякое послабленіе къ заключенному тюремные смотрители подвергаются уплатѣ штрафа въ пользу частваго истца:

„ѳстли бы... сказанному якую фоіькгу у везенью чинилъ н допущалъ ему собе оеденье вышъшого вижди на дне чинити, або коминн у вежи будоватн, або бн

кому и внишомъ лжеЙшомъ везенью фолькгу лкую подъ сказанье судовое чиниіъ... повиненъ будеть стороне боллчой сорокъ копъ грошей заплатитн иде кроть O TO позвано н переведено иа него будеть* (Ш, IY₁ 82).

Преступленія вознаю. Ha вовнаго были возложены многостороннія обязавностн (III, IY₁9—„справа и врядъ возного"): онъ разносилъ „позвы," назначалъ срови, приводилъ къ присягѣ, производилъ предварительное слѣдствіе объ уголовныхъ преступленіяхъ, вводилъ BO владѣніе и т. д. Злоупотребленіе вознымъ своею должностью, во вреду одной изъ сторонъ, обложено во U ред. смертной казнью:

„А где бв возней што кодьвекъ пепристойиого справовалъ альбо тежъ бы неправдиве сознавалъ, альбо врлдомъ своимъ ку шкоде которое стороны фальшовалъ, шафовалъ за якою жъ кольвекъ причиною, тогды за доводомъ ничимъ ниымъ только горломъ маеть бвтн карапъ* (П, IY, 5^

По III ред., возный подвергается смертной казни за недобросовѣстное веденіе предварительнаго слѣдствія; другіе менѣе важные случаи недобросовѣстнаго исполненія вовнымъ свовхъ обязанностей обложены тюремнымъ заключеніемъ:

„возпнй..... варанъ бнти наеть водле важпости выступу своего. A меновнто за неправднвое сознанье горломъ, а за иншие меньшие внступкн маеть седетн у везенью на 8амку або в дворе нашомъ дванадцать недель н шкоду сторопе поводовой нагородити* (Ш, IV, 9).

Преступленія протоъ судѳбіоі ВШСТІ.

Преступленіями противъ судебной власти мы называемъ нарушенія нормъ права, опредѣляющихъ поведеніе частныхъ лицъ, обращающихся въ судъ. При изложеніи этихъ преступленій, мы будемъ слѣдовать порядку Лит. Стат.: въ IY разд. излагаются правила и предусматриваются нарушенія правилъ, опредѣляющихъ поведеніе частныхъ лицъ а) до судебнаго равбирательства, б) на судѣ и в) послѣ суда.

а) Судебному разбирательству дѣла предшествуетъ подача иска. При подачѣ иска должны быть соблюдены правила подсудности. Въ III ред. находимъ постановленія: _яабы нихто и никого отъ суду належачого до другого вряду и суду не смелъ вывывати" (во II ред. рѣчь идетъ только о дѣлахъ, подвѣдомственныхъ суду венскому. II, rY, 25). Неисполненіе этого условія при подачѣ иска обложено де-

неяснымъ штрафомъ въ пользу суда, права вотораго нарушены, и въ польву отвѣтчика:

„маеть заплатити вины врлду, отъ которого вызвалъ копу грошей, а стороне три рубли грошей^а (ПІ, IV, 44).

Аналогичное постановленіе находнмъ въ Ш разд.; запрещается—

_идо духовного права утекати и позывати о речи светъские подъ закладохъ стороне позваной двадцатма копахи (рубллми—ІІ ред.) грошей и подъ нагороженьенъ утратъ всихъ зъ совитостью* (II₁ Ш, 26; Ш, Ш, 31).

Въ жалобѣ, подаваемой въ судъ, должны быть изложены одни тольво фавты безъ всякихъ осворбительвыхъ для обвиняемаго толко- ваній этихъ фактовъ:

„въ позвехъ не хаеть нихто ннкого речей неучстивыхъ и образлнвыхъ доброй славе писати.— только речъ учинку внписати не докладаючи въ позвехъ ображенье зверхности нашое\'и ничого иного доткливого* (Ш, IV, 26; П, IV₉ 16).

Это постановленіе не имѣетъ уголовной санкціи; быть можетъ, обвиняемый могъ жаловаться sa осворбденіе.

•

Бо дню, назначенному для судебнаго разбирательства дѣла, стороны приглашаются явиться въ судъ посредствомъ особыхъ повѣстокъ (которыя называются „поэвами"), или другими способами („черезъ заказъ, заповѣдь..."). Неявка въ судъ („ку праву не сталъ... былъ за- поведанъ а прочъ уехалъ... за поввн стати ву праву не хотелъ... по завазанью череэъ возного нестановился передъ врядомъ ку росправе прочъ зъехалъ...") ведетъ къ различнымъ невыгоднымъ послѣдствіямъ для неявившагося. Послѣдствіемъ неявки въ судъ но гражданскому дѣлу служитъ потеря саорнаго имущества, вовнагражденіе противной стороны за убытки, штрафъ въ пользу суда н въ пользу противной стороны. Прн напнсанін повѣстки („поввовъ") должны быть соблюдены нѣкоторыя формальности; если ѳти формальности ве будутъ соблюдены, то отвѣтчикъ можетъ повѣстку опорочить и на судъ не явиться; такое опороченіе повѣстки навывается „вбиванье поэвовъ." Лит. Стат. предусматриваетъ случай, когда отвѣтчикъ прибѣгаетъ къ подчисткамъ, поправкамъ для того, чтобы опорочить повѣстку, удовлетворяющую всѣмъ формальнымъ условіямъ:

„хитростью якою для збнтья позву проволокаючи коху право сахъ позваный, маючн позвы въ рукахъ своихъ скробалъ н даты поправовалъ* ^i, IV, 23; Ш_} IV 19)-

За такое недобросовѣстное „збиванье позвовъ® виновный подвергается штрафу въ пользу суда и противной стороны

„вины заплатити стороне поводовой копу грошей (6 грошей—Ш ред.), а судовн дванадцать грошей (другую 6 грошей“—Ш ред.).

Неявка въ судъ по обвиненію въ уголовномъ преступленіи, смотря по тяжести преступленія, ведетъ къ различнымъ послѣдствіямъ. Bo всѣхъ ред. Лит. Стат. угрожаетъ выволаньемъ _явгвалтовнику,“ совершившему убійство при находѣ и убѣжавшему до суда. Bo II и Ш ред. въ IV разд. находимъ общее постановленіе: неявившіеся, послѣ полученія „позвовъ,® на судъ по обвиненію въ преступленіяхъ, „за што горломъ карають,® подвергаются выволанью. Равное значеніе съ неявкой послѣ полученія „позвовъ® имѣетъ неявка „черезъ заказъ:®

....._пи uo заказанью черѳзъ возвого нестановичеся передъ врядомъ ку рослр&вѳ

прочь зъехалъ........................ а будетъ ли выступокъ крваиый, тогдн и на гордо его сказати

а на выволанье до насъ господара отослати" (Ш, IV, 64).

До истеченія 1 года 6 недель со дня объявленія о выволаньи обвиняемый можетъ испросить у короля „кглейтъ® и явиться на судъ (II, IV, 20; Ш, IV, 30; I, ѴП, 3; II, XI, 4; Ш, XI, 4). Неявка въ судъ по обвиненію въ преступлевіяхъ маловажныхъ ведетъ въ постановкѣ гаочнаго рѣшенія. I ред. постановляетъ:

„коли кого закажутъ абы ие отеждчадъ отъ права, аонъуедетъ, нають иа него вска8анье вчинити..». таковый для непослушеиства естли будеть о речи рухомые о кгвалты и о шкоды, тогдн сказати и оправити" (I, VJ, 14).

Въ Ш ред. это постановленіе ивложено въ болѣе общей формѣ:

............................ „в речахъ неншихъ некрвавнхъ, где о горло нейдеть, врядъ не маеть не-

станного на выволанье отсылати ......................... речъ на позве описаную сказати" (Ш, IV, 30)

б) Бромѣ посягательствъ на жизнь, тѣлесную неприкосновенность, честь, во время судебнаго разбирательства дѣла могутъ имѣть мѣсто слѣдующія преступленія противъ судебной власти:

Нарушеніе постановленій, опредѣляющихъ дѣятельность заступника и прокуратора на судѣ. Заступникомъ называется лицо, принявшее на себя какъ веденіе извѣстнаго дѣла, вмѣсто другого, такъ и отвѣтственность но втому дѣлу. Заетунникъ назначается стороной лично въ прѵсутствіи суда, а въ случаѣ болѣзии и невозможности явиться въ судъ, письменно, посредствомъ „лнста подъ печатьюсвоею.® Въ I ред. предусмотрѣнъ слѣдующій случай:

12

[ )lC!ltl/00 Ьу G OOg IC^

„а естли бы хто принесъ листъ, а поведилъ, ижъ то прнлтедл его листъ, а былъ тотъ листъ писаный отъ него а справовал бы его сам, а тотъ прилтель ему ие по- лецнл, а листа ему не далъ, а онъ умысльне то учинилъ ■ чужую речъ утратилъ.*

Здѣсь MM видимъ, съ одной стороны—подлогъ, съ другой стороны— оскорбленіе судебной власти, выразившееся въ яввѣ на судъ съ поддѣльнымъ документомъ. Виновный подвергается смертной казни посредствомъ сожженія (I, IV, 12).

Нравственная обязанность прокуратора (повѣреннаго на судѣ)— унотреблять всѣ усилія для защиты интересовъ довѣрителя. Въ Лит. Стат. увавапн случаи, когда дѣйствія прокуратора, клонящіяся во вреду довѣрителя, имѣютъ уголовный характеръ и облагаются наказаніями. Сообщеніе противной сторонѣ обстоятельствъ, клонящихся въ ущербу довѣрителя, въ особенности, если объ зтихъ обстоятельствахъ прокураторъ узналъ лично отъ довѣрителя или изъ его документовъ, и переходъ прокуратора отъ своего довѣрителя на сторону его противника—обложены во II ред. Лит. Стат. уголовнымъ наказаніемъ: лишеніемъ чести для прокуратора—шляхтича и смертной вазвью для прокуратора—вешляхтича. По Ш ред.,възтихъслучаяхъ прокураторъ подвергается дисциплинарному взысканію: лишается на будущее время права быть прокураторомъ („таковому не маеть быти мо- венье у права допущоно"). Въ слѣдующихъ случаяхъ прокураторъ подвергается уголовному наказанію по Ш ред.:

1) „Естлн бн хто дольвекъ хотечн кому ку шкоде учннвтн а прокураторомъ се установилъ и лнстъ отъ него умодованый справилъ а того бн ену сторона ие поручила и за тыхъ штобн кому утратилъ.

A., желая повредить Б., является ва судъ въ качествѣ его прокуратора, представляя при зтомъ подложную довѣренность отъ Б., и проигрываетъ дѣло. Въ преступленіи яаключается оскорбленіе судебной власти, выразившееся въ представленіи суду подложнаго документа. Виновный подвергается смертной кавни.

2) ,Прокураторъ чннившисе на которомъ року хорнмъ, а стати бн на другомъ року и присегиути ие хотелъ.*

Прокураторъ не является въ двумъ срокамъ на судъ и отказывается присягнуть, что не явился но болѣзви. Прокураторъ, очевидно, дѣйствуетъ умышленно во вреду своего довѣрителя. Наказаніе ^ смертная казнь.

3) „Л где бы тѳжъ прокураторъ поднквпшея вому речи мовити, а потомъ тому

досыть ие учпнилъ албо умысльне ку шкоде кому шго недъбальствомъ своимъ

упустилъ."

Преступленіе заключается въ явной небрежности прокуратора къ интересамъ своего довѣрнтеля: прокураторъ не доводитъ дѣла до конца, не отстаиваетъ всѣхъ интересовъ довѣрителя. Крайняя небрежность со стороны прокуратора къ интересамъ довѣрителя приравнивается къ умыслу. Наказаніе—тюремное эаключеніе на 4 недѣли.—Въ 2-хъ послѣднихъ случаяхъ мы видимъ недобросовѣстное веденіе дѣлъ прокураторомъ; прокураторъ, съ одной стороны, нарушаетъ то довѣріе, которое должно существовать между нимъ и его довѣрителями, съ другой стороны, недобросовѣстная дѣятельность прокуратора обусловливаетъ постановку судомъ несправедливаго приговора, а потому является преступленіемъ противъ судебной власти (II, IV, 35, 36; Ш, IV, 59).

Ложный допось объ уголовномъ преступленіи. Ложному доносу объ уголовныхъ преступленіяхъ посвященъ 30 арт. XIV р&8Д. П ред. и 105 арт. ГѴ равд. Ш ред.

Мн уже говорили, что постановленіе 3 арт. I разд. I и II ред. возбуждало сомнѣніе—имѣетъ законодатель въ виду политическія пре- стуслевія, или уголовныя преступленія вообще. Въ „Поправахъ Gra- тутовыхъ" данъ отвѣтъ въ томъ смыслѣ, что во 2 арт. I разд. рѣчь идетъ объ уголовныхъ преступленіяхъ вообще, а въ особомъ артикулѣ, помѣщенномъ въ концѣ II ред. Лит. Стат. (П, XIV, 30), укаваны условія, при наличности которыхъ ложный доносъ объ уголовныхъ преступленіяхъ ненаказуемъ. Послѣдній артикулъ (П, XIV, 30) носитъ казуистическій характеръ; приводится рядъ случаевъ ненакавуе- маго ложнаго доноса; общій привнакъ всѣхъ ѳтихъ случаевъ—отсутствіе злого умысла. Условіе ненаказуемости ложнаго доноса можетъ заключаться въ субъектѣ. Если ля№-доносчикомъ окажется „таковая особа, которая ве звыкла людей помавати," то обвинявшемуся, но не обвиненному, предоставляется „право о обвиненьи," т. e. право привлечь доносчика къ отвѣтственности (за оскорбленіе); судъ же ex officio не подвергаетъ такого доносчика наказанію. Ненаказуемъ ложный доносъ, совершенный кѣмъ нибудь въ состояніи психическаго разстройства. Въ Лит. Стат. представлено нѣсколько примѣровъ такого рода доносовъ: отецъ, потрясенвый смертью сына, убитаго неизвѣстно кѣмъ, обвиняетъ въ втомъ убійствѣ человѣка невиннаго; такое же обвиненіе невиннаго можетъ быть послѣдствіемъ убійства отца, мужа, жены, опекаемаго, наслѣдодателя: убійство близкаго человѣка оказываетъ вліяніе на психическую дѣятельность доносчика, который стремится отомстить виновнику своегонесчастія и, при ЭТОМЪ, ПО HC- значительному подогрѣнію обвиняетъ въ преступленіи лицъ невинныхъ. Въ этомъ обвиненіи нѣтъ злого умысла: „не вымысломъ потвареного помовилъ, але за оболживость 8 жалю и фрасунку." Освобождая обвинителей подобнаго рода отъ отвѣтственности въ случаѣ, если ихъ обвиненія окажутся ложными, Лит. Стат. высказываетъ слѣдующій гуманный ввглядъ: „а то для того, бы ся ити жаль по жалю ве двоилъ." Условія ненаказуемости ложнаго доноса могутъ заключаться въ обвиняемомъ: если „обвиняемый была особа легка, глаго вахованья, по- сполитай корчемникъ, грачъ подозрѣный, або передъ тымъ поволаный," то „не маеть тотъ, хто помовилъ, жадное трудности терпетв." Наконецъ, условіе ненаказуемости ложнаго доноса можетъ заключаться въ характерѣ того преступленія, о которомъ совершенъ довосъ: если преступленіе касается „ображенья маестату або вдрады речи поспо- литое," то для обвиненія достаточно какой нибудь „слушной причины."

IlI ред. Лит. Стат. раврѣшила сомнѣніе, возбуждаемое 2 арт. I равд. въ томъ смыслѣ, что въ этомъ артикулѣ предусматривается ложный доносъ о важнѣйшихъ политическихъ преступленіяхъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ Ш ред. посвящаетъ особый артивулъ—105, IV разд., ложному доносу объ уголовныхъ преступленіяхъ вообще. Моментъ, опредѣляющій преступность этого дѣянія,—завѣдомая ложность обвиненія: „речы якяе змышленые потварные до суду донесъ н справы тое на кого попиралъ." Для бытія преступленія недостаточно одного внѣшняго при8нака—неумѣвія доказать на судѣ своего обвиненія; послѣднее можетъ происходить отъ невѣжества и отъ другихъ причинъ („або для убозства або для якое простоты и неумеетности своей, альбо тежъ для якого припадку права своего собе не доведетъ") и не составляетъ преступленія; гаконодатель имѣетъ въ виду „явныхъ потварецъ." Законодатель смотритъ на это преступленіе съ точки зрѣнія частнаго лица, угрожая только девежнымъ штрафомъ въ польву ложно обвиняемаго („вины 6 копъ грошей") за 1 разъ и даже sa 1 н 2 рецидивъ; но sa ложный доносъ въ 4 рагъ виновный подвергается noeo- рящему членовредительному накаванію („таковому ноздра разрезана быти маеть") и лишается права подавать иски въ судъ („таковый

потомъ абы николи до жадного вряду и до справы припущонъ не былъ"); дѣль члевовредительняго наказанія-обозначить преступника.

Для бытія наказуемаго ложнаго доноса необходвма, какъ мы видѣли, гавѣдомая ложность обвиненія. Въ Лит. Стат. находимъ случаи, когда на ѳтотъ признакъ не укаэывается, когда одинъ фактъ недоказаннаго обвиненія ведетъ уже къ невыгоднымъ послѣдствіямъ для обвинителя. За обвиненіе шляхтича въ кражѣ „без лица и кромъ слуш- ное причины" обвинитель-шляхтичъ подвергается тюремному ваклю- чевію („на замку або в дворе нашомъ седети 12 недель"), нешляхтичъ подвергается тѣлесному наказанію („маетъ у стовпа битъ быти обволываючи его выступъ." Ш, XIV, 10). За недоказанное обвиненіе судьи въ постановкѣ пристрастнаго приговора виновный подвергается денежному штрафу („вины 12 рублей грошей платити." Ш, IV₁ 40)_# Шляхтичъ, не схваченный на мѣстѣ преступленія, можетъ даже не- оправдываться при обвиненіи его „человѣкомъ нростаго ставу въ разбоѣ („на такового доводъ отъ людей простого стану вти не маеть"); обвинитель еще долженъ уплатить обвиняемому „навявку, яко бы его ранилъ" (Ш, XI, 31).

Въ Ш ред. Лит. Отат. находимъ случай, когда вавѣдомо ложный доносъ обложенъ болѣе строгимъ наказаніемъ, чѣмъ то, которое опредѣлено въ 105 арт. IV разд. (cu. „влый переводъ права").

„Злый переводъ права* Важнѣйшее значеніе при постановкѣ судебнаго рѣшенія могутъ имѣть дѣйствія, относящіяся къ формальнымъ сторонамъ процесса. Выигрышъ дѣла на судѣ, какъ слѣдствіе недобросовѣстныхъ дѣйствій истца, относящихся къ формальнымъ сторонамъ процесса, носитъ въ Лит. Стат. названіе—„влый а неправый переводъ права." Лит. Стат. указываетъ примѣры подобнаго рода дѣйствій; таковы: представленіе суду подложныхъ документовъ, введеніе въ заблужденіе противной стороны о днѣ судебнаго разбирательства дѣла. Общая черта этихъ дѣйствій—„фальшь* и „хитрость." Проигравшій процессъ можетъ жаловаться „о такий злый переводъ права." Если „злый переводъ права" будетъ доказавъ, то рѣшеніе отмѣняется, а виновный подвергается наказанію: тюремному заключенію и штрафу въ пользу обжаловавшаго рѣшеніе, а въ болѣе важныхъ случаяхъ даже смертной кавии:

„Тотъ хто змышленнымъ обычаемъ право переводилъ за тую вину иаеть седетн

в заику албо дворе н&шоиъ судовомъ дванадъцать педель а стороне свое& противвоА

дванадцять рублей грошей заплатити, а то въ речахъ такихъ, где горла ие заслужить... Бстли бы сказалъ який ф&льшъ и подступокъ... за што бы мелъ горъломъ каравъ... такового судити и сказовати фодлугъ сего права посполитого и выступку его.¹¹

.Такому же наказанію подвергается обжаловавшій судебное рѣшеніе подъ предлогомъ „злого перевода права,* если онъ своего обвиненія не докажетъ, н если, напротивъ, на судѣ выяснится завѣдомая ложность этого обвиненія („але бы тое повванье чинилъ ку зволоде справедливости.* Ш, IV, 41).

Въ 72 арт. IV разд. Ш ред. предусмотрѣнъ случай утвержденія на судѣ ложныхъ фактовъ. Въ процессѣ о наслѣдствѣ отвѣтчикъ не признаетъ истца наслѣдникомъ „тое особы, которой жалобвикъ чого искати будеть;* если истецъ докажетъ противное, то спорное имущество становится его собственностью, а отвѣтчикъ „за то же ему непризнаньемъ своимъ быть его близкимъ до того, чого искалъ, трудность задавалъ, маеть заплатити двадцать копъ грошей.*

Нарушеніе правилъ блогочинія на судѣ. Призванный въ судъ можетъ привести съ собой прокуратора и 6 пріятелей шляхтичей. Всякому постороннему (кромѣ указанныхъ лицъ) входъ въ залу судебныхъ засѣданій („до тое ивбы судовое*) воспрещенъ. Въ Ш ред. предусматривается такой случай: постороннее лицо входитъ въ залу суда, производитъ тамъ шумъ и на приглашеніе удалиться отвѣчаетъ отказомъ; виновный подвергается денежному штрафу:

„А естли бы который упорный ые будучи до справы заволаный або ие маючи справы до тое избв судовое впюлъ, а будучи отъ вряду иапомиенъ выйти не xo- телъ, альбо въ томъ дому судовомъ воланье чинилъ, таковый кождый маеть быти виною двадцатма копами грошей литовскихъ каранъ.^и

Для несостоятельпыхъ замѣной штрафа служитъ тюремное заключеніе (на 12 недель). Штрафъ этотъ долженъ быть уплаченъ тутъ-же ва судѣ—„не сходечи с права;* штрафъ взыскивается съимущества виновнаго въ двойномъ размѣрѣ, если бы онъ, не смотря на троекратное напоминанье, „заплатити не хотелъ а упорне отъ суду отышолъ* (Ш, IV, 53).

Bo II ред. въ 38 арт. IV разд. находимъ постановленіе, ограждающее благочиніе на судѣ: „ижъ ннхто 8 бронями приходити на судъ не маеть.* Наказаніе-конфискація оружія и денежный штрафъ („вины 12 рублей*). Это постановленіе, измѣненное и дополненное, въ Ш ред. отнесено въ I раздѣлъ (Ш, I, 10).

в) ІІослѣ суда имѣютъ мѣсто нарушенія требуемаго закономъ отношенія сторонъ въ состоявшемуся судебному рѣшенію.

Заключеніе мировой послѣ судебнаго рѣшенія. I ред. постановляетъ, что послѣ судебнаго рѣшенія (,no праве и всвазанью") возможно заключеніе мировой сдѣлки, но только въ присутствіи „децвого." Нарушившій послѣднее условіе подвергается денежному штрафу въ пользу судей, постановившихъ рѣшеніе („заплатити тымъ судьямъ, которые то судили, три рубли грошей*), а мировая уничтожается. Свидѣтели, присутствовавшіе при гаключеніи такой мировой („которые бы при такомъ еднаньи нерадномъ были а печати свои въ еднавымъ листомъ клали*) подвергаются такому же штрафу („3 рубли") въ польгу короля.

Подача иска по рѣшенному судомъ дѣлу. Bo всѣхъ редакціяхъ Лит. Стат. находимъ постановленіе, вапрещающее подачу иска no рѣшенному уже судомъ дѣлу; во U и Ш ред. мировая сдѣлка приравнивается въ нтомъ случаѣ къ судебному рѣшенію. Виновный въ нарушеніи этого постановленія подвергается денежному штрафу въ пользу суда и въ пользу противной стороны.

„Таковяй маеть заплатити три рубли судьи а три рубли тому, кого черезъ судъ ку праву позоветь* (I, YI₉ 19). По II н Ш ред.: 7 копъ rponeft сторонѣ, 2 копн грошей судьѣ, 1 коп& грошей подсудку (II, lY, 16; Ш, lY, 25).

Судебное рѣшеніе или мировая остаются въ силѣ.

Въ особомъ артикулѣ предусматривается подача иска по такому дѣлу, no которому состоялось рѣшеніе на основавіи присяги. Податель такого иска подвергается, по H ред., только вознагражденію противной сторонѣ 8a убытки, по Ш ред., денежвому штрафу въ пользу суда и противной стороны („вины стороне 3 рубли, а вряду 3 копы грошей"). Дѣло принимаетъ болѣе серьезный характеръ, если проигравшій дѣло, подавая новый искъ, обвиняетъ противную сторону въ лжеприсягѣ („менуючи ижъ бы несправедливе присегнулъ"). Жалоба остается безъ послѣдствій, а виновный подвергается тюремному гаключевію иа 4 недѣли (I, VI, 26; П, IY₁ 50; Ш, IY, 75).

Неисполненіе судебнаго рѣшенія. Сопротивленіе властямъ. Судебный приговоръ долженъ быть исполненъ; неисполненіе судебнаго приговора ведетъ къ различнымъ послѣдствіямъ въ зависимости отъ особенностей каждаго случая.

вается—„противникъ справедливости божое и зверхности маестату нашого господарского^к. Наказаніе—смертная казнь. Судъ принадлежитъ королю. Если виновный на судъ пе явится, то объявляется вѣчнымъ выволанцемъ (Ш, IV, 95).

Отказъ осужденнаго преступника подчиниться судебному рѣшенію и подвергнуться личному наказанію ведетъ въ выволанію; при отказѣ подвергнуться имущественному наказанію послѣднее налагается въ двойномъ размѣрѣ.

„Где бы противная сторона за сказаньемъ суду земского алъбо кгродского ce- детн, навезокъ и шкодъ платити не хотела на часъ отъ вряду назиачоный, тогды таковый еще въ другую совитую заилату навезокъ п шкодъ присужоныхъ для тое противности своее іюпадеть... а тое ыеіюслушенство его зъ стороны седенья врядъ земский або кгродский, передъ которымъ се то приточить, маеть намъ господару озиаймити, а мы господарь маемь зъ всихъ земль паньства нашого казати выво- іати“ (Ш, ІУ, 11; см. также: Ш, I, 10; Ш, IV, 64; Ш, IV, 53 и др.).

Въ разсмотрѣнныхъ случаяхъ виновнымъ въ неисполненіи рѣшенія суда и въ сопротивленіи властямъ является лицо, противъ котораго направленъ судебный приговоръ. Въ Лит. Стат. подъ угрозой уголовнаго наказанія запрещается постороннимъ лицамъ создавать какія нибудь препятствія успѣшвымъ дѣйствіямъ органовъ судебной власти при приведеніи въ исполненіе судебваго приговора. Предусмотрѣны въ Щ ред. слѣдующіе случаи: препятствіе въ поимкѣ преступника, приговореннаго къ тюремному заключенію (Ш, IV, 32); препятствіе дѣйствіямъ „грядовыхъ нославцовъ,“ посланныхъ для ноимкн приговореннаго ко взысканію денежной суммы и оказавшагося несостоятельнымъ (Ш, IV, 98); препятствіе дѣйствіямъ суда при взысканіи съ другого лица денежнаго штрафа за нарушеніе правилъ о приходѣ на судъ (Ш, IV, 53). Всѣ эти случаи имѣютъ одну общую черту: оказавшій сопротивленіе законнымъ дѣйствіямъ властей, направленнымъ противъ другого лица, подвергается такой отвѣтственности, какую должно было понести защищенное имъ лицо. Сюда же относится васильственвое освобожденіе осужденнаго на смертную казнь преступника, а также убійство палача при такомъ освобожденіи:

„естли бы хто якого жъ кольвекъ стану т&къ свовольный былъ, а вязия з замку або з двора нашого з везевья або тежъ вжо выданого на смерть, где на улицы або ва дорозе кгваітовне отнялъ, або ката при таковомъ вязню забилъ.*

Законодатель характеризуетъ это преступленіе, какъ дерзкое носяга-

тельство на установленвнб въ государствѣ правопорядокъ; „бунтов- ники и вдрушители права посполитаго®,—такт> выражается Лит.Стат.

0 субъектахъ этого преступленія. Накаганіемъ служитъ смертная казнь и лишеніе чести (кромѣ того „сторона жалобная® получаетъ „гакоды и паклады® въ двойномъ размѣрѣ). Наказанію подвергаются всѣ соучастники. Судъ принадлежитъ королю (Ш, IV, 31)

Общія преступленія.

Преступленія противъ должностныхъ лицъ. Посягательства на жизнь, тѣлесную неприкосновенность, честь должностныхъ лицъ судебныхъ учрежденій при исполненіи ими своихъ обязанностей являются не только нарушеніемъ нормъ, охраняющихъ неприкосновенность личныхъ правъ гражданъ, но и оскорбленіемъ судебной власти. Послѣднее обстоятельство выдѣляетъ эти посягательства изъ общей массы личныхъ преступленій п обусловливаетъ ихъ ббльшую наказуемость. Бо всѣхъ редакціяхъ предусмотрѣны преступленія противъ судьи.

1 ред. предусматриваетъ только оскорбленіе словомъ и „похвалку® противъ „судьи на праве® (т. e. во время суда); наказаніе—тюрем- ное заключеніе (на 6 недѣль). Бо П и ПІ ред. предусматривается оскорбленіе словомъ, нанесеніе ранъ и убійство. За оскорбленіе словомъ наказаніе то же, что и въ I ред. (тюремное заключеніе на 6 недѣль), за нанесеніе ранъ и убійство — смертная казнь (и лишеніе чести за убійство, по Ш ред.; головщина и навязка, по Ш ред., уплачиваются въ двойномъ размѣрѣ). Мѣстомъ совершенія преступленія по II ред., остается судъ („на судѣ®), по Ш ред., преступлепіе можетъ быть совершено какъ на судѣ, такъ и въ другомъ мѣстѣ, по въ періодъ судебныхъ засѣданій:

„на суде альбо хотя на улицы будь тежъ въ господе и гдѣ кольвекъ подъ тымъ часомъ поки роки земские альбо рочкн кгродские, водле порадку сего статуту отъ- правованы будуть."

Потерпѣвшимъ можетъ быть, no I ред., „судья на местъцахъ и на копахъ®, по II ред., „судья, подсудокъ и писаръ такъ вряду земскаго яко и замкового®, по Ш ред., „судья, подсудокъ и писаръ земские такъже вряду кгродскаго, потомужъ суду подъкоморского и комисар- ского* (I, VI. 22; П IV, 40; Ш, IV, 7).

Дляпредупрежденія будущей опасности законодатель запрещаетъподъ угрозой имущественнаго наказанія дѣяніе само uo себѣ безразлич- uoe \'). Для нарушенія этого запрещенія достаточно, чтобы „у которого кольвекъ нодъданаго пиво на шинкъ уваровавое, также медъ и горилку шинковую знашли". Навазавіемъслужитъвоифисваціяспирт- ныхъ напитковъ и всѣхъ предметовъ, относящихся въ приготовленію и сохраненію ихъ. Шляхтичъ, самъ содержащій „повутные корчмы" или позволившій своимъ врестьянамъ тайно приготовлять спиртные напвтви, подвергается денежному штрафу („маеть вины заплатити три рубли грошей"); половина этого штрафа поступаетъ въ пользу городского суда, а другая половинатому, „хтопозоветь". Городскому суду предписывается подъ угрозой денежнаго штрафа („подъ вивами на насъ господара до сварбу нашого земского двадцатма копами грошей") преслѣдовать содержателей покутныхъ корчемъ (I, Ш, 17; Ш, XIV, 33. Постановленіе I ред. не имѣетъ уголовной санкціи).

„О цыганахъ".

„Цыгане суть люди непотребные и норожнуючие, которые ие только жадное iio- . слуги ножытку намъ, а никому въ речи поспожитой ue чинятъ, але и овшемъ шкода черезъ нихъ въ ошукиванью простыхъ людейивъкрадежы, а спать н въ забиванью потаемномъ не малая ся дееть а часомъ выходечи до иншихъ земель звлаща неприятельскихъ шпекгами и вожами до злого могли бы ся ставати.^а

Такой вредный элементъ населенія не можетъ быть терпимъ въ благоустроенномъ государствѣ Лит. Стат. запрещаетъ цыганамъ пребывать въ предѣлахъ великаго впяжества Литовскаго. „Старостамъ пограничнымъ и инымъ державцамъ" предписано „с пильностію постерегати", чтобы цыгане не входили въ предѣлы великаго княжества Литовскаго. Укрывательство цыганъ обложено штрафомъ („виною до сварбу нашого двадцатма копами грошей". Ш, XIV, 35).

„ O лезныхъ [6] [7]) и о тыхъ, которые безъ службы и неоселы-

ми до местг нашихъ господарскихъ тязъекихъ и панъекихъ приходять.^и „Слуга или челяднивъ вольный", уходя отъгосподвна, долженъ взять

у послѣдняго или у „вряда" „отворпый лисгь“ („еведецтво"), удостовѣряющій его личность. Придя въ другой городъ или мѣстечко, такой слуга обязанъ „оповедати вряду — хто, и отъ куль есть, кому служитъ и въ которую сторону берется". Если бы слуга поступилъ на службу въ другомъ городѣ, то его новый господинъ обязанъ объ этомъ на слѣдующій день „врядови оповедати". Нарушеніе этого постановленія будетъ въ томъ случаѣ, если слуга живетъ въ другомъ городѣ, имѣя „отворный листъ, сведецтво пана своего", но „не опо- ведаеться врядови". Такого слугу „врядъ маеть поймавшы въ пута желѣзпые па две недели оковати и до роботы приставити", а хозяинъ, въ домѣ котораго жилъ виновный, уплачиваетъ „вины копу грошей". Нарушеніе указаннаго постановленія будетъ и въ томъ случаѣ, если бы слуга пришелъ въ чужой городъ или мѣстечко „бевъеве- децтва пана своего або врядового и не былъ бы того краю обыватель"; такой слуга „у везенью до трехъ недель задержанъ быти маеть". Отъ „слугъ лезныхъ" отличаются „бродяги," которые безъ службы живучи и всякою работою не бавятся на костырстве и пьянстве часъ свой травлть". Бродяги лишены права жить въ городахъ и мѣстечкахъ. Къ какому бы сословію пи принадлежалъ бродяга, онъ, послѣ двукратнаго напоминанья уйти изъ города, подвергается тѣлесному наказапію и насильственному изгнанію.

„Нигде ихъ жадепъ врядъ торпети не маеть, але таковыхъ кождого стану по упомненью первшомъ и второмъ, а за третимъ дубцы бьючи вонъ з местъ и местечокъ выганяти казати повиненъ будеть.“

За укрывательство бродягъ .въ своемъ домѣ „по заказе и напомненью врядовомъ" уплачивается „вини две копы грошей" (Ш, XIV, 24).

„О мераосъ и локтяхъ абы были ровные и цена трункомъ и речаш стравнымъ была становена черезъ врядъ кгродъскій^и. Для преду- ирежденія обмана покупателей со стороны торговцевъ установлены одинаковыя и равныя мѣры вѣса, длины... Образцовая мѣра, вымѣренная въ Вильнѣ при „врядѣ воеводы Виленского", хранится при каждомъ „врядѣ местскомъ" (городскомъ) „Врядъ" городской устанавливаетъ также таксу цѣнъ на напитки и съѣстные припасы. Торговцамъ предписано пользоваться установленными закономъ мѣрами u продавать напитки и съѣстные припасы по установленной таксѣ подъ угрозой денежнаго взысканія—„заруки". Величина „заруки"—

12 копъ; половина ея поступаетъ въ пользу „вряда кгородсваго" и половина въ польву потерпѣвшаго. Еслибы торговцы пользовались неправильными вѣсами съ вѣдома и дозволенія „воеводъ, старостъ, державець, тпвуновъ и войтовъ", то послѣдніе, кавъ попустители, подвергаются такому же имущественному взысканію — уплатѣ „заруки 12 копъ“. Таково постановленіе Ш ред. Въ соотвѣтствующемъ артикулѣ П ред. предусмотрѣнъ только одинъ случай,—пользованіе неправильными мѣрами; наказаніе — „намъ Господару вины три рубли грошей". (П, Ш, 30; Ш, Ш, 36).

J_tUoxeajMta^u („отповедъ^и). „Похвалвой" или „отповедью" называется угроза совершить преступленіе.

„Естли бы ся хто шддхты на кого другого техъ шляхтича похвалилъ, хотечи огнемъ шкоду учинити*...

„а хто бы техъ на кого учинилъ похвалку отповедаючи на горло* (Ш, XI, 40).

Угроза можетъ быть выражена на словахъ, въ глаза и заочно, или письменно:

„отповедаючи обдичне або черезъ листъ або техъ заочнѳ учинилъ.*

„Похвалка" должна быть объявлена и записана въ судѣ. Затѣмъ, до истеченія 10 дней послѣ „похвалки", происходитъ судъ. Угрожаемый долженъ доказать, что „отповѣдникъ" дѣйствительно угрожалъ ему. Доказательствами могутъ служить письма „отповедника" и показавія свидѣтелей:

„Довелъ водле права, то есть будь то письмомъ его властное руки або сведец- твомъ двохъ або трехъ шляхтичей* (Ш, I, 26).

Когда „отповедь" доказана, „отповедникъ" отдается на поруки: „осе- лый отповедникъ" непосредственно послѣ суда, а „неоселый" послѣ 12-недѣльнаго тюремнаго заключенія. Если бы поручители не были представлены, то до представленія таковыхъ и „оселый" и „неоселый отповедникъ" остаются въ тюремномъ заключеніи.

Въ Ш ред. Лит. Стат. предусмотрѣнъ еще такой случай: отпо- ведникъ ве является на судъ, не представляетъ поручителей и не желаетъ подвергнуться тюремному ваключенію, а судъ не въ состояніи заставить его подчиниться своему рѣшенію, ибо „отповедникъ*—человѣкъ сильный („можный"); такой отповедникъ подвергается „выво- ланью." „Похвалка" можетъ повести и къ другимъ послѣдствіямъ— къ установленію „варуки:" угровѣ совершить преступленіе противопоставляется угроза денежпаго взысканія (_язаруки“), помимо уголовнаго наказанія и вознагражденія потерпѣвшаго.

Таковы непосредственныя послѣдствія „похвалки" для „отповед- ника.“ Послѣ „похвалки" совершается преступленіе: поджогъ послѣ „похвалки пожогою," убійство послѣ „отповеди на горло." Бъ отвѣтственности привлекается „отповедникъ," если преступникъ неизвѣстенъ. Ha судѣ можетъ быть доказано, что преступленіе совершено „отповедникомъ;" послѣдній подвергается уголовному наказанію и удовлетворенію пострадавшаго.

„А сторона жалоблнвал водде cero статуту доведетъ и понрислгнетъ, ижъ отъ него тое забойство сталося, тотъ горломъ маеть бытн каранъ, а головщизна знменья маеть быти плачона* (Ш, XI₁ 40).

При существованіи „заручного листа" „отповедникъ," совершившій убійство, сверхъ обыкновенныхъ послѣдствій убійства, теряетъ „за- руку" (ПІ, I, 25). Если бы на судѣ не было докававо, что преступленіе совершено „отповедникомъ," тѣмъ не менѣе „отповедникъ" долженъ удовлетворить потерпѣвшаго, а самъ можетъ отыскивать истиннаго преступника:

Въ случаѣ пожара послѣ „отповеди пожогою,* „отповедникъ повиненъ стороне жа- яобливой оную шкоду оправити и заплатити, а собе винного искати хто тую шкоду учинилъ* (¾ YU₉ 7; Ш, XI, 40).

Обязанность представить „отповедника" на судъ лежитъ на поручителяхъ; въ противномъ случаѣ они сами привлекаются къ отвѣтственности.

„Похвалка" есть форма обнаруженія преступной воли. Въ Лит. Стат. „отповедникъ" отдается на поруки, подвергается тюремному заключенію не ea обнаруженіе преступнаго намѣренія, a sa самостоятельное преступленіе. „Похвалка*—самостоятельное преступленіе по Лит. Стат. — посягательство на общественную тишину и спокойствіе посредствомъ угровъ отдѣльнымъ гражданамъ. Лит. Стат. слѣ- дующимі образомъ указываетъ на цѣль отдачи „отповедника* на поруки:

„таковый оселый и иеоселый для летпое безпечности покою посполитого маеть быти данъ на доброе рукоемство.*

По отношенію къ угрожаемому цѣль отдачи на поруки—„бегпечность здоровья:"

14

„абы тотъ иротнвъ кого отповедь чвннлъ въ покои отъ него былъ.“ (Ш, I, 26)

Ыалагая на „отиоведника," даже невиннаго въ совершеніи престу- илепія, коюрымъ оиъ угрожалъ, обязанность вознаградить потерпѣвшаго, Лит. Стат. послѣдовательно проводитъ свой припципъ: „нихто въ невипъности своей терпеть не повиненъ.^{[8] [9]}

ПРЕСТУПЛЕНІЯ ПРОТИВЪ ЧЕСТИ.

Постановленія о преступленіяхъ противъ чести истрѣчаются во многихъ раздѣлахъ Лит. Стат. Принимая во впиманіе всѣ арти- .

вулы, въ которыхъ находятся постановленія, а иногда только упоминается о преступленіяхъ противъ чести, укажемъ па характеристическія черты этого преступленія со стороны объекта, преступнаго дѣйствія и наказанія, а также на вилы оскорблепій.

Объектъ. Кто могъ быть оскорбленнымъ — шляхтичъ или всякій человѣкъ *)? Всѣ важнѣйшія постановленія о преступленіяхъ противъ чести помѣщены въ Ш разд. Лит. Стат., посвященномъ правамъ и привиллсгіямъ шляхетскаго сословія. Все-таки мы не можемъ утверждать, что Лит. Стат. признаетъ въ принципѣ честь — благомъ, принадлежащимъ исключительно шляхетскому сословію. Правда, во всѣхъ случаяхъ преступленій исключительно противъ чести, упоминаемыхъ въ Лит. Стат., потерпѣвшимъ является шляхтичъ. Ho съ другой стороны, Лит. Стат. зпаетъ преступленія съ сложнымъ объектомъ, въ которыхъ вторымъ объекгомъ является честь, какъ благо, принадлежащее и „людямъ простого стану.“ За оскорбленіе на судѣ въ I ред.

Лит. Стат. (I, VI, 21, 22) опредѣлено „безчестіе водле стану,"—слѣдовательно. безчестіе уплачивалось и шляхтичу, и человѣку „простого стану;" за „нагаыенье светковъ" виновный „кождого з особна зганеного светка водле стапу повиненъ будеть наиезати водлугъ роду ихъ, шляхтича яко шляхтича, а хлопа яко хлопа, такъ яко бы его ранилъ" i

(Ш, IX, 15). Въ указанпыхъслучаяхъ мывидимъ, съодной стороны, оскорбленіе суда, съ другой стороны, оскорбленіе частнаго лица, кто бы онъ нибылъ—шляхтичъ, или хлонъ. „Подъдаиый," носажеішый „у везенье невинне", могъ послѣ освобожденія изъ „везенья" искать „иавезки водлугъ стану своего яко бы битъ былъ за зельженіе и везенье свое" (III, ХІУ, 4): этотъ случай представляетъ посягательство на свободу и честь не шляхтича, а „подъданого" (который могъ быть и „человѣкомъ простого стану").

Преступное дѣйствіе. Преступное дѣйствіе состоитъ въ произнесеніи оскорбительныхъ словъ („обелжилъ, зелжилъ, словомъ CH ue- учъстивымъ торгнулъ"), а иносда u въ совершеніи оскорбительныхъ дѣйствій. Оскорбительныя слова названы въ Лит. Стат. „голыми словами." Оглашеніе позорящихъ человѣка обстоятельствъ не есть upe- стуиленіе противъ чести, если виновный докажетъ справедливость свонхъ словъ. Напримѣръ, вазваніе, дѣйствительно незаконнорожденнаго бевкартомъ—дѣяніе не преступное; напротивъ, назвапіе честной женщины „вшетечницею"—преступленіе. Это существенная черта для иѣкоторыхъ видовъ оскорбленія. Ho можно указать на случаи оскорбленій, свидѣтельствующіе, что законодателю извѣстно было понятіе о преступленіи противъ чести пезависимо отъ понятія о клеветѣ. Таково, напримѣръ, оскорбленіе на судѣ. „Отступивши речи своея одинъ на другого словомъ ся неучъстивымъ торъгнулъ;" здѣсь, очевидно, не можетъ быть и рѣчи о томъ, имѣлъ ли виновный какія нибудь основанія, произпося оскорбительныя слова по адресу своего противника. Оскорбленіе можетъ выражаться на письмѣ—въ оскорбительныхъ словахъ и выраженіяхъ, и устно. Въ послѣднемъ случаѣ необходимо, чтобы оскорбительныя слова были произнесены „очевисте," т. e. въ присутствіи оскорбляемаго. ІІроизнесеніе оскорбительныхъ словъ заочно — не преступленіе: „о заочную примовку вихто се брати ue маеть" (Ш, Ш, 27). Исключеніе составляетъ заочное оскорбленіе короля.—Для бытія преступленія при обвиненіи въ 1 равъ необходимо, чтобы обвиняемый на судѣ не отрекался отъ своихъ словъ; при отсутствіи этого условія („гдѣ бы тотъ хто примовилъ а передъ правомъ къ тому се не зналъ") обвиняемый освобождается отъ всякой отвѣтственности. Ho если оскорбительныя слова произнесены BO 2 разъ въ присутствіи оскорбляемаго, то на основаніи „довода" со сто- ровы послѣдняго судъ подвергаетъ наказанію оскорбителя, даже отре- кающагосн отъ своихъ словъ (Ш, Ш, 27).

Наказаніе. За оскорбленіе чести виновный уплачиваетъ оскорбленному „навязку" и подвергается личному наказанію—тюремному заключенію или тѣлесному накаванію. Налагая ваказаніе на оскорбителя, судъ въ то же время возстановляетъ поругавную честь. Въ Лит. Стат. проводится взглядъ ва честь, какъ на институтъ, существованіе котораго зависитъ отъ признанія или непризнанія его закономъ. Законодатель объявляетъ:

„Вси тые таковые слова ничого ему н доброму мннманью его шкоднтн не мо- гуть^а (Ш, XI, 14).

„тому, кому прнмовено, то нвчого шкодити не маеть^а... (Ш, UI₁ 27),

.. ..„a естлн бы хто тымъ слугамъ, которые гонили, альбо поймалн злочинцу якого удручаючн што ущиплнвого задавалъ, то нмъ ннчого шкодити ue маеть, але тал примовка на ономъ самомъ, который прнмовлллъ, зоставатв будеть^ц (Ш, ХП, 23).

Ввды оскорбленій.

Оскорбленіе дѣйствіемъ. Къ оскорбленію дѣйствіемъ относятся тѣ виды тѣлесныхъ поврежденій, въ которыхъ вредъ матеріальный— чувство физической боли, конкурируетъ съ вредомъ психическимъ— чувствомъ обиды, оскорбленія. Таковы—побои, нанесенные шляхтичу, побои, нанесенные на судѣ:

„А хто бы тежъ умысльие на зелживость стану шляхецкого кнемъ, кестинемъ, булавой альбо пугамв, дубцы и иншнмн прнправами бнлъ альбо бити казалъ, за таковый кождый бой и зельжнвость маеть бытн навезки плачоно 40 копъ грошей... а еще длл бнтьл кнемъ, пугами, дубцы н ннъшнмн прнправами за вину такого зу- фальства и своволенства в замку альбо в дворе пашомъ судовомъ 12 недель на дне у вежи седети" fffl, XI, 27).

Характеръ оскорбленія имѣютъ—рваніе волосъ, бороды и различныя нисильственныя дѣйствія надъ личностью:

„А хто бы поличокъ кому далъ або волосы або бороду рвалъ, таковый за то 12 рублевъ грошей платити н у везенью трн недели седети маеть^и (Ш, XI, 27; II, XI, 13);

„хто бы возиого збилъ... альбо возиого любъ сторону, позвы листы ести приму* силъ альбо поличковалъ волосы або бороду рвалъ^м... (Ш, IV, 11).

Оскорбленіе ваконодатель усматриваетъ въ посягательствѣ на свободу и во всѣхъ тѣхъ насильственныхъ дѣйствіяхъ, которыя могутъ имѣть мѣсто при самовольномъ лишеніи свободы:

„Естли бы сл коли межы станы народу шляхетского... кого другого взялъ до везенья человека невннъного.. ховаючи везеньемъ, битьемъ, мореньемъ голоду и чымъ кольвекъ окрутенство и зельжжвости якие надъ нимъ водлугъ мысли своее вы- коныв&дъ"...

„Слуга неоселый,^а обвиняемый въ совершеніи преступленія „м&еть задержанъ быти у веэенью;^и если окажется, что онъ отдавъ „у везенье иевинне," то „хто невинне его обжаловалъ, яко за обельженье его водлугъ стану навезку, такъ тежъ н за вся шкоды" ію.шаградить долженъ (Ш, IV, 29).

Оохорбленіе еловожъ.

„Примовка о шляхетство*. Съ шляхетствомъ соединены были многія права н привиллегіи, сумма которыхъ составляетъ шляхетскую честь—„учстивость шляхетскую", „вольность шляхетскую". „Учсти- вость шляхетская" нисколько не 8ависитъ отъ мнѣнія согражданъ о личномъ нравствевномъ достоинствѣ человѣка; „учстивость шляхетская"—институтъ государственный. Лит. Стат. въ особомъ артикулѣ (Ш, Ш, 20) указываетъ, при какихъ условіяхъ шляхтичъ можетъ потерять свою „учстивость" (напримѣръ, шляхтичъ теряетъ „учстивость шляхетскую", если бы „ремесломъ а шинкомъ се живилъ, и локтемъ мерилъ"; занятіяремесламииторговлей считаются занятіями, приличными для горожанъ и крестьянъ—„ремесло местское и хлоп- ское", шляхтичъ же долженъ „поступковъ шляхетскихъ и рыцерскихъ наследовати тогды за шляхтича почитанъ быти маеть"). „Примовка о шляхетство" состоитъ въ томъ, „естли бы хто кому ревъ же бы не былъ шляхтичъ". „Примовка о шляхетство" означаетъ непризнаніе „учстивости шляхетской", непризнаніе правъ и привиллегій, присвоенныхъ шляхетскому сословію, за даннымъ лицомъ. „Приганеный" шляхтичъ долженъ доказать свое шляхетское происхожденіе (что называется „выводомъ шляхетства"). Доказавшій шляхетское происхожденіе „при шляхетстве застанеть". Виновный въ весправедливой „првмовкѣ о шляхетсво" подвергается наказанію: виновный шляхтичъ —тюремному заключенію на 12 недѣль и уплатѣ двойной навязки при- ганеному" (Ш, Ш, 19); виновный нешляхтичъ подвергается урѣзанію языка, no II ред. (II, Ш, 18), тѣлесному наказанію у позорнаго столба и изгнанію изъ города, по Ш ред.; ведевіе къ позорному столбу, наказаніе и изгнаніе изъ города сопровождаются обнародованіемъ его вины („же се такими словы на шляхтича торгнулъ." Ш,

Г

Ш, 22).—_пУчетив(К‘тг. шляхетская® признается и заумершимъ шляхтичемъ. Предусматривается тотъ случай, когда убійца не при- зпаетъ „учстивости шляхетской® за убитымъ („поведалъ ижъ тотъ забитый не былъ шляхтичъ®) и, слѣдовательно, отказывается заплатитъ шляхетскую головщину. Происходитъ „выводъ шляхетства.® Если бу- деіъ доказано, что убитый—шляхтичъ, то убійца, сверхъ наказанія

за убійство шляхтича, еще уплачиваетъ навязку „за приганеніе..............................

яко бы живому шляхтичу наганилъ®. (II, Ш, 19; Ш, Ш, 23).

Названіе „ бенкартомъ“ ’): „коли бы хто кому рекъ же сь ты неучстивое матки и нечистого ложа сынъ®. Необходимое условіе для бытія престунленія — ложность произнесенныхъ словъ: оскорбитель „того бы на него не довелъ, а тотъ которому примовено съ того слушне бы се вывелъ®. Законодатель обстоятельно опредѣляетъ, кто по закону счгтается „бенкартомъ®. Наказаніе состоитъ въ торжественномъ отказѣ отъ своихъ словъ:

„Маеть тую примовку передъ тымъ же судомъ (варазомъ с права не отходечи) такъ очистити и тыми словы одъмовити, што есьми меяилъ на тебе же бы ты былъ неучъстивое матки и нечистого ложа сынъ, томъ ua тебе брехалъ яко песъ“ (I₁ III, 12; II, Ш, 23; Ш, Ш, 28).

IIo I и II ред., виновный до отказа отъ своихъ словъ подвергается тюремному заключенію:

_ямаеть седѣти у везенью ua замку нагаомъ такъ долго, ажъ тымн слопы (не) отъмовитъ."

IIo IU ред., виновный долженъ па судѣ отказаться отъ своихъ словъ и, сверхъ этого, „маеть оного навезати совито сорокъма колами грошей®.

To же наказаніе при томъ же условіи опредѣлено въ Ш ред. за названіе женщины вгиетечницею[10] ²).

„А где бы тежъ хто примовилъ учетивой белой голове шляхтяпце называючи ее вшетечницею же бы у стане своемъ неучетвве ховати MCja₁ тогды таковымъ жс правомъ яко вышей у томъ артыкуле написано о томъ сужоно н карано быти маеть« (Ш, Ш, 28)

„Иримовка о ингте речи ѵочстивости и доброй славе доткли- вые^и. И названіе честной женщины „вшетечницей". и названіе законнорожденнаго „бенкартомъ", ивазваніешляхтичанетляхтичемъ— можно назвать „словами доткливыми доброй славе и почстивости.^а Ho что входитъ въ понятіе „иншие речи доброй славе и почсти- BOCTu доткливые"? Полнаго опредѣленія мы дать не можемъ, укажемъ только на т U случаи оскорбленія словомъ, въ которыхъ можно ви- дѣть эти „иншие речн“. 1) „Хто бы кому светковъ ганилъ". „Нага- неніе светковъ" состоитъ въ непризнаніи свидѣтелей людьми, достойными вѣры. Отвѣтчикъ на судѣ „межы тыми деветма свегками не обралъ трехъ веры годныхъ а отставлялъ ихъ". Если оскорбитель „тожъ на нихъ въ чомъ имъ ганилъ ве доведетъ", то судъ будетъ имѣть основаніе эаключить, что свидѣтели опорочены несправедливо, и оскорбитель присуждается въ уплатѣ вавязки каждому „наганеному светку". (I, УШ, 17; II, IX, 4; Ш, tK, 15). 2) Оскорбленіе можетъ быть нанесено письменно „въ позвахъ*. Названіе въ „позвахъ" преступленій ихъ именами—не оскорбленіе („подле учинку такового можетъ меновитс въ позвехъ написати"). Ho указаніе въ „позвахъ" на то, что преступникъ, совершивши преступленіе, тѣмъ самымъ оскорбилъ вороля,—осворбленіе („только речъ учинку выписати не докладаючи въ позвехъ ображеніе зверхности нашое и ничого иного дотъ- кливого"). Наказаніе за этотъ видъ оскорбленія не опредѣлено (Ш, lY, 26). 3) Оскорбленіемъ называется ложное обвиненіе въ какомъ нибудь преступленіи. Ложный доносъ о важнѣйшихъ политическихъ преступленіяхъ совершается „соромотечи а ку зельживости;" ложное обвиненіе судьи въ постановленіи приговора не на основаніи закона—оскорбленіе судьи.

„А естли бы судья добре судилъ и сказалъ водле тыхъ писанныхъ правъ а онъ еыу приганилъ, тогдытотъ маеть ему заплатити тую легкость его 12 рублей грошей.^а

4) Лит. Стат. упоминаетъ о случаяхъ оскорбленій словомъ, ne опредѣляя, въ чемъ оскорбленіе выражается: „отступивши речи своее одинъ на другого словомъ ся неучстивымъ торгънулъ" (III, IV, 62); „однословне обельжилъ" (III, I, 14) и т. д.

ПОСЯГАТЕЛЬСТВА HA ЛИЧНОСТЬ.

Постановленія о посягательствахъ на личность сгруппированы въ XI разд. (VII разд. I ред.; „о кгвалтехъ, и боехъ и головщинахъ шляхецкихъ"), также въ первыхъ артикулахъ XII разд. („о головщинахъ и навязкахъ простыхъ людей..."). Жизнь и тѣлесная неприкосновенность охраняются во всѣхъ редакціяхъ Лит. Стат., какъ личныя блага, принадлежащія всѣмъ гражданамъ. Въ „Поправахъ Статуто- выхъ“ и въ Ш ред. къ личнымъ благамъ, охраняемымъ закономъ, присоединяется свобода. Честь охраняется какъ благо, принадлежащее шляхетскому сословію; но въ преступленіяхъ съ сложнымъ объектомъ законъ охраняетъ честь, какъ благо, принадлежащее и „людямъ простого стану."

Лит. Стат. знаетъ квалифицированные и привиллегированные виды посягательствъ на личность; но нѣкоторые случаи выдѣленія посягательствъ на личность въ отдѣльные виды свидѣтельствуютъ только O казуистическомъ характерѣ постановленій Лит. Стат.. Такъ,\' напримѣръ, въ особыхъ артикулахъ предусматриваются—убійство беременной женщины, убійство хозяина гостемъ и гостя хозяиномъ...., хотя эти случаи по степени преступности и наказуемости ничѣцъ не отличаются отъ убійства, какъ родового понятія. Преступленія съ сложнымъ объектомъ, въ которыхъ посягательство на личность соединяется съ оскорбленіемъ короля или судебной власти мы относимъ къ преступленіямъ политическимъ и къ преступленіямъ противъ судебной власти. Въ этихъ случаяхъ нельзя видѣть квалифицированныхъ видовъ посягательствъ на личность; Лит. Стат. выражается объ этихъ преступленіяхъ какъ объ оскорбленіи короля или суда: побои на судѣ — „кгвалтъ суду;" убійство обезпеченнаго кглейтомъ—„зкгвалтованье кглейту" и т. д.

ПРЕСТУПЛЕНІЯ ПРОТИВЪ ЖИЗНИ.

Убійство—то преступленіе, которымъ въ особенности заинтересованъ законодатель. Почти всѣ важнѣйшіе вопросы общаго ученія о преступленіи разрѣшены въ Лит. Стат. именно въ постановленіяхъ объ убійствѣ.

Разсмотримъ сначала преступленія противъ жизни, какъ особый родъ преступленій, а затѣмъ отдѣльные виды этого преступленія.

Объектъ. Непосредственнымъ объектомъ посягательства на жизнь можетъ быть только жизнь человѣка. Истребленіе чужихъ животныхъ —дѣяніе уголовно - наказуемое, но не какъ лишеніе жизни. Преступленіемъ противъ жизни называется лншеніе жигни лица, пользующагося покровительствомъ законовъ. Убійство выволанца, какъ лица, лишеннаго покровительства законовъ, дѣяніе непреступвое и ненаказуемое. Существуютъ основанія безнаказанности посягательствъ на живнь лицъ, пользующихся покровительствомъ законовъ. Такимъ основаніемъ является состояніе необходимой обороны. За указанными исключеніями посягательство ва жизнь каждаго человѣка, живущаго въ предѣлахъ территоріи великаго княжества Литовскаго,—уголовное преступленіе. Какъ мн сказали, непосредственнымъ объектомъ преступнаго посягательства является жизнь человѣка; но посягательство на зародышъ, находящійся въ утробѣ матери, не есть преступленіе противъ живив: при убійствѣ беременной женщины _яголовщизна только за самую матку маеть быти плачона" (Ш, XI, 15).

Преступное дѣяніе. Съ внѣшней стороны необходимо лишеніе жизни какими бы то ни было средствами: „вабилъ або якимъ коль- векъ обычаемъ о смерть прыправовалъ." Общій терминъ—„забитье," „забойство," иногда—„мужобойство." Въ частности убійство можетъ быть совершено посредствомъ отравленія („струлъ"), нанесенія смертельной раны („ранилъ а где бы отъ тое раны умеръ"), тяжкаго изувѣченія, окончившагося смертью („образилъ и с причины его змерли"), мгновеннаго лишевія жизни огнестрѣльнымъ оружіемъ („стрельбою забилъ") или другими орудіями („ножомъ, пуйналомъ вабилъ") н т. д. Что касается преступной воли, то I ред. отличаетъ убійство „в зваде або которою пригодою" отъ убійства умышленнаго, каково, ваори- мѣръ, убійство при находѣ, братоубійство вли сестроубійство „в на- дею имевья на него приходячого." II ред. 8наетъ убійство въ звадѣ, съ которымъ отожествляетъ по степени наказуемости неумышленное убійство, н убійство умышленное; неумышленное убійство слѣдующимъ образомъ опредѣляется во II ред.: „ижъ с пригодн а ни 8ъ умыслу а ни зъ вазни тое вабойство учинилъ." Начала I и II ред. развиты и дополнены въ Ш ред.. Ш ред. ясно различаетъ веумы-

16

шленноеи умышленное убійство; къ неумышленному убійству относится случайное убійство и низшіе виды убійства неосторожнаго.

Наказаніе. Наказуемость преступленій противъ жизни опредѣляется: а) умышленностью или неумышленностью дѣянія, б) соціальнымъ положеніемъ убійцы и убитаго, в) различными обстоятельствами, выдѣляющими данное убійство въ разрядъ квалифицированныхъ иди привилегированныхъ убійствъ, а) Убійство неумышленное обложено уплатой „головщины" н „вины/ по I ред., уплатой головщииы н тюремнымъ заключеніемъ на 1 годъ 6 недѣль, если убитый принадлежалъ къ шляхетскому сословію, по II ред., уплатой головщины, по Ш ред.—І ред. указываетъ только на квалифицированные виды умышленнаго убійства и потому не даетъ яснаго отвѣта на вопросъ о наказуемости умышленнаго убійства вообще; во II и Ш ред. выражево ясно, что эа всякое умышленное убійство виновный подвергается смертной ка8ви. б) Головщина за убійство шляхтича—100 копъ грошей; за убійство простого человѣка—отъ 3 рублей до 60 копъ. По тяжести уголовнаго личнаго наказавія въ Лит. Стат. различаются: убійство шляхтича простымъ человѣкомъ, убійство шляхтича шляхтичемъ, убійство простого человѣка простымъ человѣкомъ и убійство простого человѣка шляхтичемъ; первое убійство обложено самымъ строгимъ наказаніемъ, послѣднее самымъ легкимъ. За убійство шляхтича смертной кавни подвергается 1 шляхтичъ совиновникъ или 3, а по П ред. даже 7 простыхъ людей совиновниковъ. За умышленное убійство „человѣка простого стану" опредѣлена смертная казнь. Для преданія смертной казни шляхтича за убійство простого человѣка законъ требуетъ наличности многочисленныхъ процессуальныхъ условій, для преданія же смертной казни простого человѣка за то\'же преступленіе достаточна вичтожная доля этихъ условій. По.Ш ред. Лит. Стат., sa убійство „человѣка простого стану" шляхтичъ предается смертной казни при наличности слѣдующихъ условій: преступникъ долженъ быть пойманъ на мѣстѣ преступленія („на горячомъ учинку"), истецъ долженъ присягнуть на судѣ съ 6 свидѣтелями, между которыми должны быть 2 шляхтича; отсутствіе одного ивъ этихъ условій освобождаетъ обвиняемаго отъ смертной казни: шляхтичъ, убившій простого человѣка, но не пойманный на мѣстѣ преступленія, уплачиваетъ только головщину; если въ числѣ свидѣтелей нѣтъ шляхтичей, то истецъ можетъ присягнуть съ 3 нешляхтичами, но доказательства въ этоыъ случаѣ считаются неполными, в убійца-шляхтичъ, даже пойманный яа мѣстѣ преступленія, иябѣгаетъ личнаго наказанія, а только уплачиваетъ головщину (Ш, XU₁ 1). Между тѣмъ для преданія смертной вазнн „человѣва простого стану” яа убійство „че ловѣва простого ставу” достаточно присагн истца съ 3 свидѣтелями (Ш, XII, 2).

КваліФВДров&нные віды преступленіі пропвь жхянх.

Основаніе ввалифиваціи яавлючается: 1) въ особенномъ харак- терѣ отношеній между убійцей и убитымъ; сюда относятся: а) убійство роднтелей, б) убійство мужа или жены, в) убійство господина; 2) въ харавтерѣ преступнаго дѣйствія; сюда относятся: а) убійство „я гнева або яапаметалости” н б) убійство „ядрадливымъ потаемнымъ обычаемъ”; 3) въ соединеніи убійства съ другими преступленіями; сюда относятся: а) убійство при наѣядѣ, б) убійство мужа, совершенное похитителемъ или в) обольстителемъ жены. Усиленіе наваяа- нія за ввалифицированное убійство выражается въ присоединеніи въ смертной ваянн—лишенія чести или въ преданіи преступнива ввали- фицированной смертной ваяни.

Родителеубійство. Субъектъ этого преступленія—сынъ или дочь; жертва преступленія—отецъ или мать. Распространяется ли постановленіе Лит. Стат. о родителеубійствѣ на убійство бенвартомъ своего неваконнаго отца или матери? Основаніе выдѣленія родителеубійства въ квалифицированный видъ преступленій противъ жияни заключается въ родственной связи между убійцей и жертвой убійства: „отца своего рожоного або матву вабилъ,” „о горло родича своего приправилъ.” Есть основаніе думать, что Лит. Стат. не признаетъ нивавой связи- между отцемъ и его незаконнорожденнымъ сыномъ. Въ Лит. Стат. рѣзво различаются бенварты и „дети правые, вровные.” Бенварты вавъ бы не имѣютъ отца, они не пользуются правами на наслѣдство своего отца—„ву именьямъ и маетности отца ихъ припущоны быти не мають” (Ш, Ш, 28); право искать и получать головщину, въ сл} - чаѣ убійства бенкарта, принадлежитъ не отцу (вавъ слѣдуетъ по общему правилу, Ш, XI, 44), а матери (Ш, XIV, 32). Ha основаніи приведенныхъ соображеній мы думаемъ, что по Лит. Стат. субъектами отцеубійства могутъ быть только дѣти „правые, вровные,” т. e.

родителеубійствѣ, „стыду або боявни каранья" при дѣтоубійствѣ въ тѣсномъ смыслѣ, „надеѣ имѣнья" при брато-или сестроубійствѣ,—эти признаки являются бытовыми чертами, указываютъ на тѣ условія, при которыхъ ва практикѣ совершались упомянутыя преступленія. Въ то же время дурная семейная жизнь, какъ вовможный мотивъ супругоубійства, играетъ важную роль при проивводствѣ слѣдствія объ этомъ Преступленіи. Обвиняемый въ супругоубійствѣ подвергается наказанію послѣ констатированія факта дурной семейной жизни („о вломъ якомъ мешканью и невгоде ихъ") и послѣ докавательства, это убійство совершено обвиняемымъ. Ёслибы на судебномъ слѣдствіи выяснился фактъ дурной семейной жизни („была ведомость и подозренье влого ихъ мешканья въ малженствѣ и то бы суседи околичные посветчали"), но не было бн доказано, что убійство совершено оставшимся въ живыхъ супругомъ, послѣдній долженъ принести со свидѣтелями очистительную присягу и тогда только освобождается отъ обвиненія въ супругоубійствѣ. Право судебнаго преслѣдованія супругоубійцы имѣютъ: „дети або кровные того аамордованого;" вслѣдствіе понятныхъ причинъ они могутъ откаваться отъ такого права; въ такомъ случаѣ на судъ воглагается обязанность преслѣдовать супругоубійцу (П, XI, 10; Ш, XI, 6).

Убійство господина. Субъектъ преступленія—слуга; убитый—господинъ; дѣяніе — умышленное („В8ЄМПШ передъ собе 8ЛЫЙ умыселъ пана своего вабилъ"). Накаваніе — смертная казнь посредствомъ четвертованья. Преступленіе въ данномъ случаѣ есть нарушеніе установившагося гражданскаго порядка. Власть господина можетъ поддерживаться при условіи подчиненія и вѣрности со стороиы лицъ подвластныхъ—слугъ; убійство господина слугой есть не только нарушеніе нормы права, охраняющей жизнь гражданъ, но и посягательство на этотъ гражданскій порядокъ. Слуга, убившій господина, навнвается ивмѣнникомъ („вдрадца"). Послѣднее обстоятельство и служитъ основаніемъ квалификаціи разсматриваемаго вида убійства (II, XI, 18; Ш, XI, 18).

Убійство „здрадливымъ потаемпыт .“ Основавіе ква

лификаціи— способъ преступной дѣятельности, указывающій на особенную хитрость и коварство преступника. Сюда относятся: убійство изъ засады, убійство спящаго человѣка, измѣнническое убійство собесѣдника, тайное убійство въ какомъ нибудь собраніи... Для бытія востн и доброе славы дотычуть*). б) Поединокъ — личная месть въ отличіе отъ уголовнаго наказанія, налагаемаго судомъ. Въ государствѣ существуетъ правомѣрный снособъ возстановленія нарушеннаго права—судъ. Вызывающій на поединокъ предпочитаетъ личную расправу „не иначей яко бы зверхности справедливости надъ собой не мели." Вызывающій на поединокъ не только не обращается къ защитѣ права, но свой произволъ ставитъ выше права: „правомъ по- сполитымъ не обходечи се и овшемъ имъ яко бы възгаржаючи сво- вольнс. “ в) Участники поединка считаютъ поединокъ дѣломъ, имѣющимъ совершенно частный характеръ; они заключаютъ условіе, что каковы бы ни были результаты поединка, виновный не будетъ подвергаться преслѣдованію ни со стороны самого потерпѣвшаго, ни со стороны его потомковъ. Государство смотритъ съ иной точки зрѣнія на поединки: поединки не приносятъ никакой пользы государству („в речи посполитой жадного помноженья и пожитку не чинить*); напротивъ, поединокъ—преступленіе противъ религіи и противъ государства:

„кгды се кровъ людская часомъ и невинная выливаетъ панъ Богъ тымъ бываетъ ображонъ, также и покой посполнтый ображонъ."

г) Ha указанныхъ основаніяхъ поединки запрещаются. Въ видѣ исключенія поединки допускаются по особенно уважительнымъ причинамъ за позволеніемъ короля или гетмана (въ войскѣ). Для защиты нарушенныхъ правъ каждый гражданинъ долженъ прибѣгать къ суду:

_яабы„. о всякие кривды свои, бытежъ и о набольшие и наголовнейшие правомъ посполитымъ водле сего статуту кождый одинъ з другимъ се роспиралъ.^и

д) Наказаніе для участниковъ поединка зависитъ отъ его результатовъ. Потерпѣвшій на поединкѣ не получаетъ вознагражденія никакого: оба участника поедивка нарушаютъ законъ, запрещающій поединки, оба должны подлежать наказанію. Ho потерпѣвшій несетъ возмездіе уже въ томъ вредѣ, который онъ получилъ на поединкѣ; другой же участникъ подвергается личному наказанію. Въ частности, Лит. Стат. предусматриваетъ слѣдующіе случав: 1) Одинъ ивъ участниковъ поединка раненъ; другой подвергается тюремному заключенію на V₂ года, но

„за раны не маеть бнтн чннена нагорода, кгды жъ не мелъ на таковое сво- вольное и непристойное повабленье мимо заказъ права посполитого прнзвалятн.^а

2) Оба участника поединка ранены: „тогда вжо собе ранъ одинъ другому платити и нагорожати не мають.“ 3) Одинъ изъ участниковъ поединка убитъ; оставшійся въ живыхъ подвергается смертной казни „и кровъ его своею кровью заплатити маеть;" но

„головщина вхо по таковомъ скаранью плачона быти не маеть, кгдыжъ о томъ ведалъ н самъ на то зезволллъ.^и

4) Убійца на поединкѣ убѣгаетъ; въ такомъ случаѣ къ нему примѣняются общія постановленія _яо мужобойцахъ." 5) Вызванный на поединокъ не принимаетъ вызова; отказъ не вредитъ его чести, объявляетъ законодатель. Напротивъ, вызовъ напоединокъ вредитъ чести вызывающаго: веприняншій выэова можетъ обратиться въ судъ _яо не- беѳънечность вдоровья своего и о вину за слова доткливые;“ къ вызывающему на поединокъ въ этомъ случаѣ примѣняются общія постановленія объ „отповѣдникахъ" (Ш, XI, 14).

Убійство въ звадѣ. Въ Лит. Стат. находимъ 4 постановленія объ убійствѣ въ звадѣ:

а) Отвѣтственность за результаты звады падаетъ на участника звады, при условіи „початька звадн и бою,“ т. е. если онъ первый началъ драку и первый началъ наносить удары. За убійство въ звадѣ, при этомъ условіи, виновный подвергается: no I ред., уплатѣ головщины и _явины“; по II ред., уплатѣ головщины и тюремному заключенію на 1 годъ и 6 недѣль, если убитый—шляхтичъ; по Ш ред.,— смертной казни и уплатѣ головщины (I, УП, 23; II, XI, 26; Ш, XI, 10).

б) Въ „вечерней звадѣ“ (дракѣ вечеромъ) совершено убійство; убійца неизвѣстенъ, но извѣстно, что одинъ изъ присутствующихъ при звадѣ или изъ участвующихъ въ звадѣ „свечу загасилъ;“ послѣдній привлекается къ отвѣтственности. По I ред., онъ уплачиваетъ го- ловщину и „вину,® по П и Ш ред , уплачиваетъ- головщину и подвергается тюремному заключенію на 1 годъ и 6 недѣль, если убитый шляхтичъ (I, YII, 24; II, XI, 27; Ш, XI, 11).

в) Въ звадѣ можетъ участвовать нѣсколько человѣкъ. Лит. Стат. предусматриваетъ случай убійства шляхтича въ подобной дракѣ. Къ отвѣтственности привлекаются всѣ соучастники. Если всѣ участники звады—шляхтичи, то одинъ ивъ нихъ предается смертной казни, а остальные уплачиваютъ головщину и подвергаются тюремному заключенію на 1 годъ и 6 недѣль (Ш, XI, 29; П, XI, 12). Если же участ

іе

ниви звады люди „простого стану," то sa убійство одного шляхтича смертной казни предается 7 человѣкъ, но П ред., и 3 человѣка, no Ш ред. (II, XI, 12; Ш, XI, 39).

г) Кто нибудь затѣваетъ драку съ заранѣе составленнымъ преступнымъ намѣреніемъ убить противника. Звада является планомъ для осуществленія преступнаго намѣренія:

„кгды бы хто умысльне з зуфальства и опильства и якого вного злого умыслу будь где в дому в господе на улицы и на дорозе и где вольвекъ зваду с кимъ почалъ."

Лит. Стат. не упоминаетъ, какому вавазанію подвергнулся бы зачинщикъ звады, если бы успѣлъ выполнить свое преступное намѣреиіе (вѣроятно, примѣнялось постановленіе Ш, XI, 10). Убійство же зачинщика обороняющимся считается убійствомъ неумышленнымъ („тое забійство неумысльне, але за початкомъ оного вабитого...") н влечетъ за собой только уплату головщины (Ш, XI, 22).

Убійство, совершенное шаленыт. См. выше: „Психическія болѣзни," стр. 20.

Убійство при превышеніи предѣловъ необходимой обороны. См. выше: „Необходимая оборона," стр. 23.

Причиненіе смерти на пыткѣ. См. ниже: „Процессуальныя особенности иска о злодействѣ," стр. 149—150.

Случайное убійство. См. выше: „Преступная воля," стр. 27. Какъ отдѣльные виды, упоминаются въ Лит. Стат. еще слѣдующія преступленія противъ жизни: а) брато- или сестроубійство, б) убійство беременной женщины, в) убійство гостемъ ховяина, г) причиненіе смерти „у везенью."

Брато- или сестроубійство. Субъектъ преступленія—братъ или сестра жертвы преступленія; цѣль убійства — надежда получить наслѣдство послѣ убитаго или убитой. Наказаніе—смертная казнь; наслѣдство же переходитъ къ другимъ братьямъ, сестрамъ, родственникамъ, но, ни въ какомъ случаѣ, ве въ дѣтямъ убійцы. Постановленіе это распространяется и на убійство другихъ родственниковъ („тоежъ право и на тыхъ, хтобы кровного своего забилъ хотя и далекого в роду." I, YII, 15; H, XI, 17; Ш, XI, 8).

Убійство беременной окенщины. Кто нибудь умышленно наѣхалъ на беременную шляхтянку, прнчинилъ ей этимъ тяжкіе побои, результатомъ которыхъ является выкидышъ или смерть беременной и зародыша. За причиненіе смерти зародышу виновный приговаривается къ церковному поваявію; а за убійство беременной женщины подвергается обыкновенному наказанію за умышленное убійство—смертвой казни н уплачиваетъ головщину (Ш, XI, 15).

Постановленія о брато- или сестроубійствѣ и объ убійствѣ беременной женщины носятъ характеръ частныхъ случаевъ. Такой же характеръ частнаго случая имѣетъ убійство гостемъ хозяина, обложенное обыкновеннымъ наказаніемъ за умышленное убійство (II, XI, 35; Ш, XI, 42).

Причиненіе смерти „у везенью“ См. ниже: ,Преступленія противъ свободы,* стр. 128.

ПРЕСТУПЛЕНІЯ ПРОТИВЪ ЗДОРОВЬЯ.

Лит. Стат. предусматриваетъ слѣдующіе виды преступленій противъ здоровья: увѣчья, раны, побои и другія тѣлесныя поврежденія.

Увѣчья (_яохроменъе“). I ред. Лит. Стат. знаетъ одинъ только видъ увѣчья—отнятіе какого нибудь органа:

„& естли бн хто пшхтхча ранилъ, а с тое ранн его в руку або в ногу и охро- милъ, або око выбилъ, або носъ втялъ, або зубы вырубалъ, або ухо утялъ^а f[, УП, 9).

II ред. знаетъ два вида увѣчья: отнятіе одного члена и отнятіе двухъ членовъ:

„або хто бы обѣ двѣ иоги и обѣ двѣ ухи отнллъ и обѣ-двѣ очи (II, XI, 18).

Ш ред., сохраняя два указанные вида увѣчья, вводитъ два новыхъ:

а) лишеніе органа способности функціонированія навсегда или на извѣстное время:

»а естли бы хто кого в голову ранилъ, с которое бн раны речъ замкнулъ, хотя бн се внгоилъ и жывъ зосталъ, але бн вжо потомъ мовити не могъ...^а

„пакли бн который с тнх менованннхъ члонковъ не былъ утятъ такъ же бн прочъ отвалъ, але бн с того зраненл былъ такъ вельми охроменъ, же бн имъ до году владнутн не могъ^а (Ш, XI, 27).

б) менѣе тяжкій видъ увѣчья — отнятіе пальца или нѣсколькихъ пальцевъ:

„палецъ або колько ихъ у руки або у ноги утялъ^ц (Ш, XI, 27).

Побои и раны. Въ Лнт. Стат. термины „раны и битье," „раны и бой," „вбилъ и зранилъ" почти постоянно встрѣчаются вмѣстѣ. Понятія, обозначемыя этими терминами, не опредѣляются въ отдѣльномъ артикулѣ; поэтому, тольво при помощи анализа постановленій Лит. Стат. о тѣлесныхъ повреждевіяхъ мы можемъ найти существенныя черты того и другого понятія и разницу между иими.

Въ понятіе „тѣлесное поврежденіе" входитъ, съ одной стороны, преступное дѣйствіе, съ другой стороны, результаты этого дѣйствія. Термивы: „ударилъ," „билъ," „битье," „бой" означаютъ прежде всего преступное дѣйствіе—нанесеніе ударовъ. Результатомъ нанесенія ударовъ является причиненіе физичесвой боли. Второе значеніе терминовъ „битье," „бой" — причиневіе физичесвой боли потерпѣвшему, поврежденіе его тѣла, вавъ результатъ нанесенія ударовъ. Въ послѣднемъ значеніи, термины Лит. Стат. „бой," „битье" соотвѣтствуютъ современному термину „побои." Причиненіе фивичесвой боли можетъ сопровождаться внѣшними внаками — разрывами тѣла и кровоизліяніями; въ этомъ случаѣ, результаты нанесенія ударовъ называются ранами. Дѣйствіе при нанесеніи ранъ иногда обозначается спеціальнымъ терминомъ „зранилъ," иногда общимъ „ударилъ" („ударилъ, а раны не было." Ш, XI, 3). Итавъ общая черта ранъ и побоевъ заключается въ томъ, что и раны и побои—результаты одного и того же дѣйствія—нанесенія ударовъ, что раны и побоя причиняютъ физическую боль; различіе заключается въ томъ, что при ранахъ къ чувству физической боли присоединяются разрывы тѣла и кровоизліяніе, чего нѣтъ при побояхъ. Лит. Стат. въ слѣдующихъ выраженіяхъ говоритъ о ранахъ:

„рана кровавая въ голове, съ которое бы кости выбврано"... ..„рана до выбиранья костей"... „ранн эначнне н шкодлнвые бнтне або кровавыя" н т. д.

Оружіе, посредствомъ вотораго наносится тѣлесное поврежденіе, можетъ указывать на то, нанесены раны или побои. Употребленіе вія, пуги, дубцовъ характеризуетъ причиненіе побоевъ:

tf

„кжемъ, кестенехъ, булавоі альбо пугахи, дубцх н шмпяхн нрнправахн бнль або бнти казалъ, за таковый 6oft*... (Ш, XI, 27).

Употребленіе „корда, меча, шабли и якое кольвевъ брони" характеризуетъ нанесеніе ранъ (Ш, I, 9):

„корда шаблн або якое иное брони досталъ и ранилъ.*

Ножъ, кинжалъ называются орудіями „до бою незвыклыми;* этими орудіями могутъ быть нанесены равы (Ш, XI, 16). Отъ руки могутъ быть нанесены только побои (рукою ударилъ хотя бы не ранилъ"); напротивъ, огнестрѣльнымъ оружіемъ могутъ быть нанесены только раны („стрельбою ранилъ.* Ш,І,10). Побои тоже могутъ сопровождаться BrbniHHMB 8наками, во нс разрывами тѣла; поэтому „рана на твари* или „обличная рана* (рана на лицѣ) отличается отъ „поличка* ^дара по лицу), хотя бы сопровождавшагося окровавленіемъ. При ванесевіи ранъ вниманіе обращается только на матеріальный вредъ гдоровью потерпѣвшаго; при нанесеніи побоевъ часто къ вреду матеріальному—чувству фиэичесвой боли—присоединяется вредъ психическій—чувство обиды, оскорбленія. Послѣдній привнакъ служитъ основаніемъ для отнесенія нѣкоторыхъ случаевъ побоевъ къ преступленіямъ противъ чести.

Другіе виды тѣлесныхъ поврежденій. Кромѣ увѣчій, ранъ н побоевъ, въ Лат. Стат. упоминаются: „мученія, мореніе голодомъ, рванье волосъ и бороды;* въ этихъ преступленіяхъ соединены посягательства ва честь, здоровье и свободу.

По отношенію къ преступной волѣ тѣлесныя поврежденія раздѣляются на умышленныя („обычаемъ окрутевства... а кгвалтов- не...“) и неумышленныя („неумысльие, не обычаемъ окрутенства, але в зваде с припадку...* „хто кого пригодне ранилъ*).

Наказаніе. Тѣлесныя поврежденія ве ведутъ ни къ какимъ стѣснительнымъ послѣдствіямъ для причинившаго ихъ только при необходимой оборонѣ и при пыткѣ, окончившейся сознаніемъ пытаемаго. Bo всѣхъ остальныхъ случаяхъ необходимымъ послѣдствіемъ тѣлеснаго поврежденія является штрафъ въ пользу потерпѣвшаго:

„за рану платяти,* „за бой платнти," „раненыхъ навезати,* „за кождый чло-

нокъ охромный платнти^ и т. д.

Усиленіе наказуемости тѣлеснаго поврежденія выражается въ увеличеніи денежнаго штрафа въ польэу потерпѣвшаго, въ присоединеніи къ этому штрафу наказаній членовредительныхъ, тюремнаго заключенія („вины* въ пользукороля, поІ ред.). Степень наказуемости опредѣляется: а) тяжестью причиненнаго здоровью вреда, б) соціальнымъ положеніемъ преступника и потерпѣвшаго, в) поломъ потерпѣвшаго и г) обстоятельствами, выдѣляющими данный видъ тѣлеснаго повреж- денія въ квалифицированны& или привилегированны&, а) По тяжести причиненнаго вреда изувѣченіе карается строже, нежели нанесеніе ранъ и побоевъ. За отнятіе одного органа или за временное лишеніе органа способности фунціонированія виновны& уплачиваетъ потер* пѣвшему (шляхтичу) 50 копъ, или, какъ выражается I ред. Лит. Стат., „полъчеловѣка;" за отнятіе двухъ членовъ, а также за лишеніе органа способностифункціонированіянавсегдауплачивается ІООкопъ, т. e. сумма, равная головщинѣ:

„яко sa человека наеть платнтн 100 копъ гроше6,“ „за хромоту ако за цялаго человека¹¹ (II, XI, 13; Ш, XIV, 18У

Такимъ образомъ, увѣчье приравнивается къ убійству. Это взглядъ Русской Правды: 1-я Правда назначаетъ за изувѣченіе виру или месть, какъ за убійство; 3-я Правда—полувирье. За отнятіе пальца потерпѣвшему уплачивается меньше—20 копъ грошей (по Русской Правдѣ—3 гривны). Сверхъ вознагражденія потерпѣвшаго, виновный, по

I ред., уплачиваетъ „вину," по 11 ред., подвергается тюремному заключенію (на 24 недѣли, на 1 годъ и 6 недѣль). Ш ред. вводитъ новое наказавіе—отнятіе того же члена, какъ матеріальное вовмездіе sa изувѣченіе:

„наследуючн въ томъ права Божего уставуемъ, ижъ за т&ковый кожднй чло- нокъ утятый або урезаный або выбитый тому хто въ томъ вивенъ аостанеть, маетъ тежъ таковый члоиогь утятъ або урезанъ або выбитъ быти...^а (Ш, XI₁ 27).

Раны и побои тоже различаются но тяжести. Въ I ред. часто встрѣчаются выраженія „раны платити," „бой платити," но размѣръ штрафа въ пользу потерпѣвшаго опредѣленъ только за рану на лицѣ и за побои:

_яестли бы ранилъ у тваръ, тогды маеть платити 30 копъ грошей тотъ виноватый битому а вины толко жъ до скарбу господарского" (^ VU₉ 9). „Естли бы шляхтича збилъ- 12 рублей“ (^ Ш, 14).

II ред. опредѣляетъ только навявку въ пользу потерпѣвшаго, не упоминая о личномъ наказаніи: за рану, „съ которое бы кости выби- раво" — 30 копъ грошей, за рану „на твари" — 40 копъ, sa поли- чокъ—12 рублей, за „битье" шляхтича—40 копъ. Ш ред. опредѣляетъ: за обыкновенную раву — навязка 20 копъ и тюремное заключеніе ва 6 недѣль; за кровавую рану на головѣ—30 копъ, sa „битье" шляхтича и „обличную" рану по 40 копъ; въ послѣднихъ 3 случаяхъ

виновный подвергается тюремному заключенію на 12 недѣль; ва no- личокъ — навягка 12 рублей и тюремное вавлюченіе на 3 недѣли(Ш, XI, 27).

б) Въ зависимости отъ соціальнаго положенія преступника и жертвы преступленія можно по степеви наказуемости различить 4 рода тѣлесныхъ поврежденій: 1) субъектъ—простой человѣкъ, потерпѣвшій—шляхтичъ; 2) субъектъ и потерпѣвшій—шляхтичи; 8) субъектъ и потерпѣвшій—люди простые; 4) субъектъ—шляхтичъ, потерпѣвшій —простой человѣкъ. Тѣлесное поврежденіе перваго рода карается наиболѣе строго. Въ I ред. Лит. Стат. находимъ слѣдующее постановленіе:

„Естли бы шляхтичъ шляхтича збилъ, тогдн водле обычая правъ дванадцать рублевъ грошей. A коля простый хлопъ або мещанннъ шдлхтпча собьеть, а рукою на него сягнеть, а окровавитъ его... тогдн инымъ ничнмъ не мает каранъ бнтн толко руки утяти® (I, Ш, 14).

Причиненіе тѣлеснаго поврежденія шляхтичу человѣкомъ простымъ разсматривается, какъ преступленіе тяжкое, караемое отнятіемъ того органа, посредствомъ котораго повреждевіе нанесено. И во H и въ Ш ред. сохранился тотъ же взглядъ: нанесеніе ранъ шляхтичу простымъ человѣкомъ (мѣщаниномъ или холопомъ) обложено усѣченіемъ руки (П, XI, 15; Ш, XI, 39). Особенно ясно проведено различіе наказуемости тѣлесныхъ поврежденій, въ зависимости отъ соціальнаго положенія преступника и потерпѣвшаго, въ слѣдующемъ постановленіи Ш ред.—о квалифицированномъ видѣ тѣлесныхъ поврежденій,—о причиненіи тѣлесныхъ поврежденій въ состояніи аффекта:

„а естли хто не забьетъ, только ранить, тогды будеть ли то шлдхтичъ за шллхтичово ображенье утлтьемъ руки; а за человека простого заплатою пенежною... каранъ будеть, естли жъ такъ то человѣкъ простого стану учинить, тотъ, за ображенье шллхтичово горло, & за простого человека руку тратить® (Ш, XI, 16).

в) За причиненіе тѣлеснаго поврежденія „белымъ головамъ шлях- тянкамъ" удваивается навязка (кекъ головщина при убійствѣ), а по II и Ш ред., и тюремное заключеніе опредѣлено на время вдвое большее (Ш, XI, 27; II, XI, 13).

КваліФШщрованЕые віды прѳотуоіеній протжвъ здоровья.

Увеличеніе накагавія за квалифицированныя тѣлесныя поврежденія выражается въ усиленіи личнаго наказанія до смертной казни.

Къ квалифицированнымъ видамъ тѣлесныхъ поврежденій относятся:

а) Раны, нанесенныя при наѣздѣ; наказаніе—смертная казнь, б) IIo- бои, нанесенные родителямъ; накаваніе — смертная казнь и лишеніе наслѣдства, в) Раны, нанесенныя господину слугой; накаваше—смертная казнь посредствомъ четвертованія, г) Раны, нанесенныя въ состояніи аффекта; наказаніе—см. предыдущую страницу, д) Раны, нанесенныя шляхтичу „здрадливыыъ потаемвымъ обычаемъ"; наказаніе— смертная кавнь посредствомъ повѣшенія, если виноввый—шляхтичъ, мучительная смертная кавнь („стятіе"), если виновный—человѣкъ простого стану" (Ш, XI, 17).

Прюнлегнрованяыя преступленія дротъ здоровья.

Сюда относятся: случайное навесеніе ранъ; нанесеніе ранъ или мученія, при превышеніи предѣловъ необходимой обороны; мученія или изувѣченіе на пыткѣ, не окончившейся признаніемъ пытаемаго. Bo всѣхъ указанныхъ случаяхъ виновный только уплачиваетъ павязку потерпѣвшему. За неумышленное изувѣченіе въ Ш ред. Лит. Стат. опредѣлена „вина пенежная и везенье" (а не отнятіе того же члена, какъ за умышленное изувѣченіе).

ПРЕСТУПЛЕНІЯ ПРОТИВЪ СВОБОДЫ.

Въ I ред. Лит. Стат. совершенно не упоминается о свободѣ, какъ о личномъ благѣ, взятомъ подъ защиту вакономъ; напротивъ, въ I ред. есть постановленіе, на основаніи котораго смертная кавнь могла быть вамѣвена невольничествомъ—вѣчнымъ лишеніемъ свободы. Bo II ред. находимъ слѣдующія постановленія, ограждающія свободу гражданъ отъ самовольныхъ посягательствъ:

„Человікъ водьнвй aa жаденъ ввсѵупъ въ неводю ввданъ бвтн ве маеть*

(ХИ,7).

.«„Жндъ, татарннъ н кождвй босурманинъ хрестяпъ въ неволн ветн не жаеть* CXII, б).

..._лабв шляхтнчъ безправні не бвяъ нваяъ анн сажонъ" (Ш, 7).

Послѣднее постановленіе гарантируетъ свободу шляхтичей противъ незаконныхъ посягательствъ должностныхъ лицъ. Всѣ указанныя по*

становленія II ред. Лнт. Стат. не имѣютъ уголовной санкціи. Первое постановленіе о лишеніи свободм, кавъ объ уголовномъ преступленіи, встрѣчаемъ въ „Оонравахъ Статутовыхъ;“ лишеніе свободы шляхтича шляхтнчемъ получаетъ характеръ присвоенія правъ, принадлежащихъ верховной власти: _азверхность, которая намъ только належитъ надъ собе равнымъ прввлащалъ" (Временникъ О. И. и Др. т. 19, стр. 205)

Въ Ш ред. Лит. Стат. три артикула—IV, 29; XI, 28; XIV, 4,— содержатъ въ себѣ постановленія о преступленіяхъ противъ свободы.

і

Самое подробное постановленіе о незаконномъ лишеніи свободы находимъ въ 28 арт. XI разд., озаглавленномъ: „хто бы шляхтича взялъ до везенья своего свовольне и надъ нимъ се паствилъ, альбо его у вевенью уморылъ." Преступленіе противъ свободы состоитъ въ томъ, что ,шляхтичъ другого шляхтича взялъ до везенья своего невинного и правомъ неперекованого." Характеристическій привнакъ преступленія—противозаконность дѣйствій виновнаго. Отсутствіе этого признака уничтожаетъ преступный характеръ лишенія свободы. Лишеніе свободы въ случаяхъ, догволенныхъ закономъ, не есть посягательство на свободу. Таковы слѣдующіе случаи: поимка (но не задержаніе) _а8лодеевъ явныхъ," въ особенности „неоселыхъ" (Ш,ХІѴ, 21); пойманный преступникъ долженъ быть представленъ немедленно на судъ (Ш, XIV, 6, 21); только I ред. допускаетъ задержаніе пойманнаго „элодея" впродолженіе 3 дней (I, Ш, 21); если бы слуга ушелъ отъ господина, не простившись съ нимъ, то господинъ можетъ, поймавши слугу, подвергнуть заключенію — шляхтича на 3 дня, a простого человѣка на 3 недѣли (Ш, ХП, 22); слуга, пойманный на торгу въ кражѣ _аз лицомъ," до суда могъ быть подвергнутъ предварительному заключенію; такое заключеніе оставалось безнаказаннымъ, при условіи послѣдующаго обвиненія слуги,—напротивъ, ваключевіе „невннне" давало слугѣ право иска _аза зельженье и везенье" (Ш, XIV, 4; cp. Ш, IV, 29).—Способъ дѣйствій при незаконномъ лишеніи свободы не имЬетъ значенія для юридической характеристики преступленія: шляхтичъ можетъ быть лишенъ свободы—тайно и явно, лично виновнымъ и посредствомъ слугъ ero.—Лит. Стат. равсматри- ваетъ лишеніе свободы въ связи съ другими посягательствами на личность незаконно лишеннаго свободы; лишеніе свободы можетъ сопровождаться ра8личныни физическими мученіями:

17

„ховаючі везеньемъ, битьемъ, мореньемъ голоду ■ чнмъ кольвекъ окрутеиство ж зельжнвости ixie иадъ німъ водлугъ MHCU своее ВНКОНЫВалЪ.*

Указанныя насильственныя дѣйствія вавлючають въ себѣ посягательство на свободу („везевье”) н на честь („зельяигсость”). Виновный уплачиваетъ въ пользу неяавонно лишеннаго свободы „вгвалту* 12 рублей и двойную навязку в, кронѣ того, подвергается тюренному заключенію иа */* года. „Кгвалтъ” уплачивается, очевидно, за посягательство на свободу („везенье”), навязка за оскорбленіе, выразившееся какъ въ лишеніи свободы, такъ и въ другихъ насильственныхъ дѣйствіяхъ („яельжевіе*), а тюремное заключевіе „за своволенство такое и легкое поваженье права и повою посполитого.” Посягательство ва личность заключеннаго можетъ выразиться въ изувѣченіи и въ лишеніи жизни; въ 1 случаѣ, виноввый подвергается члевовреди- тельному наказанію (отнятію того члена, котораго лишился заключенный); во 2 случаѣ, виновный подлежитъ отвѣтственности на общемъ основаніи „яво мужобойца;” наказаніе за изувѣченіе и за причиненіе смерти, какъ болѣе строгое, поглощаетъ наказаиія за „везевье” и „зельжевіе.”

Есть лица, поимка и задержаніе которыхъ довволевы по закону, а слѣдовательно, не составляютъ посягательства на свободу. Ho всякое злоупотребленіе этимъ дозволеніемъ закона является дѣяніемъ преступнымъ. O пойманныхъ преступникахъ Лит. Стат. говоритъ слѣдующее:

„ведже ■ таковыхъ водле волі ■ мнслі своее самъ не караючі маеть до врлду належного за разомъ провадити ■ тамъ ихъ нравомъ нереконавпш водле выступку іхъ даетъ урлдъ нокараті* (Ш, XI₉ 28).

To же говорится и о слугахъ, тайно новинувшвхъ господина:

„ведже панъ маючі его у везенью не маеть се надъ німъ вбнтшшъ везеньемъ срожнтн, а ні каранья на теле чнніті, a ui члонку охроміти, также ■ голодомъ морити не маеть* (Ш, XI^ 22).

Впрочемъ, посягательство на лнчныя блага уваванныхъ лицъ обложены только девежными штрафами—уплатой головщнвы вли навязки (Ш, XW, 21).

ПОСЯГАТЕЛЬСТВА HA ЛПЧНОСТЬ и ИМУЩЕСТВО.

Находъ, шш наѣгдъ.

Это преступленіе было сильво распространено въ Литовско-Русскомъ государствѣ. Въ „Архивѣ юго - западной Россіи" помѣщено очень много жалобъ о наѣздѣ, довесевій вовваго о произведенномъ имъ дознаніи о наѣздѣ и пр. Наѣздъ на шляхетскій домъ, усадьбу, монастырь н т. н. совершался, въ родѣ военнаго нападенія, вооруженной (иногда довольно многочисленной) толпой; наѣздъ сопровождался ограбленіемъ имущества, нанесеніемъ побоевъ, ранъ, убійствами, изнасилованіемъ женщинъ...

Бромѣ разсмотрѣнныхъ нами уже между военными преступленіями видовъ наѣзда, Лит. Стат. содержитъ постановленія о наѣздѣ ва домъ шляхетскій, на костелъ и на имѣнье шляхетское. Баждый видъ находа имѣетъ свои спеціальныя черты. Общія для всѣхъ видовъ находа черты могутъ быть выражены въ слѣдующемъ опредѣленіи: находомъ навывается посягательство на личность и имущество, совершенное въ формѣ насильственнаго нападенія на мѣсто, предназначенное для собраній или жилища людей.

Находъ или наѣздъ на дот шляхетскій. Субъектъ этого преступленія называется „кгвалтовникомъ," что указываетъ на насиліе, какъ на существенную черту находа. Находъ, или наѣздъ, не можетъ быть совершенъ силами одного человѣка. Ho постановленіе объ отвѣтственности „помочниковъ" „кгвадтовника" находится только въ Ш ред. Лит. Стат., I и П ред. ограничиваются упоминаніемъ о „помочнн- кахъ." Такъ какъ слуги „помочниками* не считаются, то вовможны были случаи наѣзда одного „кгвалтовника" (беэъ „помочниковъ," но со слугами). Преступное дѣяніе заключается въ нападеніи. Термины „находъ," „наѣздъ" означаютъ нападеніе—пѣшее или конное. Это нападеніе совершается: съ внѣшней стороны, „кгвалтомъ, моцью," т. е. насильственно; съ внутренней стороны,—„умысльве, хотечн его забити." Съ внутренней стороны, для бытія преступленія необходимъ умыселъ и, между прочимъ, ясно опредѣлевная цѣль—убить ховяина дома. Умыселъ, конечно, необходимъ; едва ли и вогможенъ находъ неумышленный. Ho какое значеніе имѣетъ цѣль находа, выраженная

словами: „хотечи его вабити.* Находъ сопровождался различными посягательствами на личность, въ томъ числѣ и убійствами; но могли быть находы, оканчивавшіеся только причиненіемъ имущественнаго вреда, и въ этомъ послѣднемъ случаѣ, находъ все таки оставался на- ходомъ, хотя „кгвалтовникъ* подвергался болѣе слабымъ наказаніямъ. Выраженіе—„хотечи его забити* указываетъ на опредѣленную мысль законодателя, на то, что главное значеніе находа на домъ шляхетскій заключается въ посягательствѣ на личность. Находъ помѣщеиъ во главѣ преступленій противъ личности, дальнѣйшая корыстная цѣль имѣетъ второстепенное значеніе; горагдо важнѣе непосредственные результаты находа для личности потерпѣвшаго—смерть или раны отъ руки „вгвалтовнива.*—Насильственное нападеніе совершается, по 1 ред., на „домъ шляхетскій,* по II ред., на „домъ а господу,* по III ред., на усадьбу, въ которой живетъ шляхтичъ, т. е. на домъ, дворъ, гумно, сараи и другія хозяйственныя постройки. По H и III ред., къ этому виду „находа* причисляется также нападеніе на путешественника „в господе,* т. e. на постояломъ дворе; послѣдній случай представляетъ, между прочимъ, ясное различіе между находомъ и разбоемъ: нападевіе на путешественника въ дорогѣ — разбой, на постояломъ дворѣ—находъ (cp. Ш, XI, 1, 31). Нападеніе на домъ шляхетскій можетъ сопровождаться личными и имущественными преступленіями; законъ не требуетъ, чтобы потерпѣвшимъ отъ личныхъ посягательствъ при находѣ былъ непремѣнно хозяинъ дома, хотя указываетъ на преетупную цѣль убить хозяина дона, какъ на характеристическій признавъ этого вида находа; достаточно убить или ранить „въ томъ дому кого вольвевъ;* но этотъ „хто вольвекъ* долженъ быть шляхтичъ. Различныя вомбиваціи личныхъ и имущественныхъ посягательствъ служатъ основаніемъ для раздѣленія находа на виды, по степени преступности и наказуемости: 1) Находъ можетъ сопровождаться убійствомъ и причиненіемъ имущественнаго вреда:

„кгвалтоыъ умнсльне наехавшн або нашедиы, а в томъ хому кого кольвекь sa- билъ и тнѵь покой посполитый взрушндъ... н техъ ШКОДЫ, ЄСТЛИ бы которне иа томъ кгвалте вчинены."

2) Находъ можетъ сопровождаться навесеніемъ ранъ и причиненіемъ „шкоды:*

„а естли бы никого ие забилъ, только ранилъ и шкоды натомъ кгвадте стали."

3) Находъ можетъ окончиться только причиненіемъ „шкоды.*

„а ѳстли бы кгв&лтомъ в&ехалъ або нашолъ, а накого ве раннлъ анв забилъ, а звааи оредсе кгв&лту або шжоду лжую уадяждъ."

За ваходъ въ Лит. Стат. опредѣлены—личныя наказанія, имущественныя штрафы въ пользу потерпѣвшаго, а по I ред., н денежный штрафъ въ пользу короля („вина"). Личныя наказанія — смертная казнь я тюремное ваключеніе. Смертпая казнь, по I ред.,—обыкновенное наказаніе за находъ, незавнснмо отъ результатовъ нападенія. По П н III ред., 8a находъ, сопровождаемый убійствомъ, опредѣлена смертная казнь для „кгвалтовнива* и „помочвивовъ;" за находъ, сопровождаемый нанесеніемъ ранъ, „кгвалтовнивъ" подвергается смертной казни, а „помочнвви*—тюремному ваключенію на 1 годъ я в недѣль, но при недостаточностиуликъ(„не8уоольныйдоводъ*), и „вгвал- товнивъ" и „помочникн" подвергаются тюремному ваключенію на 12 недѣль; если находъ окончился только причиненіемъ имущественнаго вреда, то и „кгвалтовнивъ,* и его „помочнвви" подвергаются тюремному заключенію на 12 недѣль. „Помочниви," не пойманные на „го- рячомъ учинку," могли принести очистительную присягу и ивбѣгнуть наказанія. Денежные штрафы въ пользу потерпѣвшаго — „кгвалтъ," головщина, навяэка. Денежный штрафъ въ пользу короля „вива* взыскивался въ размѣрѣ, равномъ головщинѣ или „кгвалту" (I, УН, 1; II, XI, 1, 2; HI, XI, 1, 2).

Находъ на костелъ. Мѣсто насильственнаго вападенія—„костелъ, цвинтарь, школа, поповскій, капланскій, вазнодейскій домъ." Находъ, сопровождаемый убійствомъ или ванесеніемъ ранъ, обложенъ тѣми же наказаніями, какими обложенъ находъ на домъ шляхетскій. За находъ, сопровождаемый нанесеніемъ побоевъ, виновныйдолжевъ

„ооито жгвалтъ нлатнтж, то естъ 34 рубли грошей я оного удареного навезатн ж то ке заплативши 12 недель (20- no П ред.) у везенью седетж* @1, XI₉ 8; Ш, XI, 8).

Находъ на имѣніе шляхетское. („Хто бы на чие имение ва село на люди наславши або самъ наехавши вгвалтомъ побилъ, пограбилъ"). Мѣсто „кгвалтовнаго" нападеніе—не домъ шляхетскій, а село, имѣ- віе; потерпѣвшій отъ личныхъ посягательствъ—ве шляхтичъ, а „люди „простого стану"; „кгвалтовнивъ" можетъ быть физическимъ или интеллектуальнымъ виновникомъ,—нападеніе можетъ быть совершено въ формѣ „находа" или „наславія.” Въ находѣ этого рода преобладаетъ имущественный характеръ; объ убійствѣ совершенно ве упоминается;

на 1 планъ выступаетъ имущественное посягательство — ограбленіе имущества („наехавши грабилъ, бралъ*); находъ на село или имѣніе всегда сопровождается ограбленіемъ имущества; ограбленіе имущества —цѣль такого находа; для достиженія этой цѣли преступникъ, совершая нападеніе на имѣніе шляхетское, прибѣгаетъ къ насилію надъ людьми, охраняющими имущество, ваноситъ имъ раны, побои. Имущественный характеръ этого вида находа виденъ и ивъ характера, опредѣляемыхъ s& него наказаній: постоянное наказаніе — „кгвалтъ заплатити („и вину нашу господарскую,* по I ред.) а грабежи з на- везкою поворочати;* въ случаѣ нанесенія ранъ къ этому основному вакаванію присоединяется еще штрафъ за „раны* (I, YU, 19; II, XI, 21; III, XI, 43),

Находъ военный. Находъ на домы и на гумны шляхетскіе во время похода. См. выше: „Военныя преступленія,* стр. 79—84.

Pas6oi.

Разбоемъ называется посягательство на жизнь или здоровье съ корыстною цѣлью, совершенное въ формѣ насильственнаго нападенія на дорогѣ. Разбой — посягательство ва личность, но съ корыстною цѣлью. Въ разбоѣ соединяются—насиліе надъ личностью и похищеніе имущества. Насиліе надъ личностью выражается терминомъ „розбилъ,* имущественное посягательство терминомъ „злупилъ.”

Въ I ред. выраженіе „кгвалтъ иа дорозе" замѣняется выраженіемъ _ярозбой,“ а въ соотвѣтствующемъ артикулѣ Ш ред. выраженіемъ—_ябой, раны^ы (I₉ YII₉18; Ш, XI₉ 41)_{9 99}розбилъ“ н „ранилъ*¹ употребляются какъ выраженія однозначащія (I, YH₉ 21); потерпѣвшій при разбоѣ долженъ ₉₉ранн обо злупленіе оказатн;" ₉₉а будетъ лн на дорозе звада стала, а лупу ннжоторого не бнло“ — это яе раэбой (II₉ XI₉ 23); „естлн бы шляхтичъ шляхтнча розбилъ н лупъ учннилъ, а оный розбнтый у парсуну его позналъ н раны свон оказалъ" (Ш, XI₉ 80); ₉₉а где бы сл при роз- бою забойство стало" @П, XI₉ 32).

Приведенвыя выраженія указываютъ, что р&збой, какъ deUctum sui generis, заключаетъ въ себѣ разбой въ тѣсномъ смыслѣ—насиліе надъ личвостью, и ограбленіе имущества—„лупъ.* Главное значеніе имѣетъ насиліе надъ личностью, а ве ограбленіе имущества: разбой сравнивается съ подорожной звадой, а не съ какимъ нибудь имущественнымъ правонарушеніемъ; постановленія о разбоѣ номѣщевы въ раз-

напядевіе на „дорозе" съ корыстною цѣлью, наѣздъ—нападеніе на усадьбу „хотечи его (хозянна усадьбы) убити."

Bo всѣхъ 3 редакціяхъ разбой обложенъ смертною казнью. По I и II ред., послѣ „окагавья ранъ и 8лупенья“ и послѣ прнсяги потерпѣвшаго внновный ,горломъ маеть бытн каравъ, яко розбойникъ* (I, VII, 21, 22; H, XI, 28). По Ш ред., шляхтичъ, обвиняемый въ разбоѣ простымъ человѣкомъ, подвергается смертной кавни только въ томъ случаѣ, если онъ былъ схваченъ на *мѣстѣ преступленія (,на томъ розбою з лицомъ пойманъ⁶) и если истецъ присягнетъ самъ 7 (съ 2 шляхтичами и 4 нешляхтичамн). Если бы истецъ не представилъ требуемаго числа свидѣтелей, то шляхтичъ, обвиняемый въ разбоѣ, можетъ самъ 3 ,отъ того розбою отприсегнутися" и такимъ образомъ освободиться отъ всякой отвѣтственности. Шляхтичъ, ae схваченный на мѣстѣ преступленія, можетъ даже не оправдываться, при обвиненіи его простымъ человѣкомъ въ разбоѣ („на такового доводъ отъ людей простого стану ити ве маеть"), и потребовать отъ обвинителя уплаты денежнаго штрафа (за оскорбленіе.... ,навязки.... яко бы его ранилъ"...). При вторичномъ обвиненіи въ разбоѣ шляхтича, не схваченнаго на мѣстѣ преступленія, послѣдній долженъ принести очистительную присягу. Послѣ 3 обвиненія назначается „шкру- тыніумъ" (слѣдствіе), но и тутъ нешляхтичъ—обвинитель можетъ не представить требуемыхъ доказательствъ, обвиняемый шляхтичъ приноситъ очистительную присягу и не только освобождается отъ отвѣтственности, но еще получаетъ „навяаку" (за оскорбленіе). Послѣ 4 обвиненія шляхтичъ, обвиняемый въ разбоѣ, можетъ быть преданъ смертной казни, если обвинитель присягнетъ самъ 4 (съ 1 шляхтичемъ и 2 нешляхтичами); обвинитель можетъ ве имѣть указаннаго числа свидѣтелей, шляхтичъ приноситъ очистительную присягу самъ 7 и ивбѣгаетъ наказанія. Послѣ 5 обвиненія шляхтичъ предавался смертной кавни, если обвинитель ирисягнетъ самъ 3 (Ш, XI, 31). „Человѣкъ простого стану," обвиняемый въ разбоѣ, но не пойманный на „горячомъ учинку," предается смертной казни послѣ 2 обвиненія (Ш, XI, 32).

ПОСЯГАТЕЛЬСТВА HA ИМУЩЕСТВО.

Непосредственный объектъ имущественныхъ посягательствъ—чужое имущество. Преступное дѣйствіе можетъ ваключаться въ поврежденіи или истребленіи чужого имущества („сказилъ, сжогь“); результаты такого дѣянія—причиненіе имущественнаго ущерба другому лицу. Преступное дѣяніе можетъ гаключаться въ завладѣніи чужимъ имуществомъ („укралъ, пограбилъ"); имуществепный ущербъ потерпѣвшаго является средствомъ для обогащенія преступника. Способъ преступнаго дѣйствія можетъ быть явный и тайный („злодейскій"); часто преступное дѣйствіе характеривуется терминомъ „кгвалтовный," т. е. насильственный, самоуправный, незаконный. Указанные признаки служатъ основаніемъ дѣленія имущественныхъ посягательствъ на виды. Посягательства на имущество, предусмотрѣнный въ Лит. Стат., мы дѣлимъ на 4 группы: а) грабежъ, б) кража, в) незаконное пользованіе и поврежденіе чужого имущества, г) посягательство на недвижимость.

Постановленія объ имущественныхъ посягательствахъ собраны въ IX, X, XIII и XIV (VIII, IX, XII, XIII-I ред.) разд. Лит. Стат.; отдѣльныя постановленія объ имущественныхъ посягательствахъ встрѣчаются н въ другихъ раздѣлахъ.

Раздѣ» К: („о подвоморнхъ въ поветехъ я) о оравахъ аекскнхъ, о границахъ н о межахъ.*

Раздѣлъ X: „о пущу, о довв, о дерево бортное, о озера о сеножатв."

Раздѣлъ ХШ: „о грабежахъ ■ о навезкахъ.*

Раздѣлъ ХІУ: _яо злодеІстве всякого стану.“

Г p а б e ъ.

Цѣлый раздѣлъ Лит. Стат. озаглавленъ „о грабежахъ" („и навез- кахъ“); постановленія о грабежѣ встрѣчаются неоднократно и въ другихъ раздѣлахъ. Анадивнруя всѣ артикулы всѣхъ 3 редакцій Лит. Отат., въ которыхъ встрѣчаются постановленія, а иногда только упоминанія о грабежѣ, постараемся отвѣтить на слѣдующіе вопросы: какое значеніе придается слову „грабежъ" въ Лит. Стат.? какія существенныя черты грабежа, какъ посягательства на имущество? какимъ наказаніемъ обложенъ грабежъ?

18

Различныя значенія слова „ірабежъ* n Лит. Cmam. а) „Естли што на комъ судн обчыи присудять, мають грабити вземшы вижа* (I, VI, 31). Здѣсь „грабежъ* означаетъ имущественный арестъ, какъ способъ исполненія судебнаго рѣшенія; такой грабежъ, конечно, не наказуемъ; онъ называется „правнымъ* или „врадвымъ.* б) „Грабежу правному, врадному,* противопоставляется „грабежъ безправный, 6es- врадный.* „Грабежъ безправный* — есть имуществевное посягательство; на этомъ грабежѣ мы остановимся и укажемъ его характеристическіе признаки, виды н наказуемость, в) „Грабежомъ* иногда называется отнятое имущество у другого („грабежъ вернути*), г) „Хто- бы едучи дорогою бралъ або жалъ жито и иншое збожье або вы- паствилъ и вытопталъ коньми, и за ишъпашъ пограбити се не далъ* (Ш, Ш, 47). Грабежомъ въ данномъ случаѣ вязывается самоуправное безъ суда возстановленіе нарушенныхъ правъ, самовольное вознагражденіе за понесенный имущественный вредъ посредствомъ захвата вмущества у причинившаго вредъ. Такой способъ возстановленія нарушенныхъ правъ можетъ существовать, какъ обыденное явленіе, только въ то время, когда государственная юстиція еще слишкомъ слаба. Очевидно, грабежъ, какъ самоуправное возстановленіе нарушенныхъ правъ, есть остатокъ старины. Лит. Стат. уиоминаетъ объ этого рода грабежѣ, какъ о явленіи, существующемъ на практикѣ, ве указывая на его преступность или наказуемость. ІІри незначительныхъ имущественныхъ правонарушеніяхъ дѣло могло до суда не доходить, а ограничиться грабежомъ; ограбленный въ этомъ случаѣ нисколько не считалъ себя обиженнымъ; напротивъ, считалъ дѣйствія грабителя вполпѣ справедливыми. Ho, какъ всякое самоуправство, и этотъ грабежъ—явленіе неправомѣрное: „мают ся правомъ спирати, а не кгвалтомъ* — принципъ, повторяющійся во всѣхъ редакціяхъ Лит. Стат. При разсмотрѣніи отдѣльныхъ видовъ „грабежа беэправ- naro,* мы познакомимся съ нѣкоторыми случаями самоуправнаго возстановленія правъ; эти случаи имѣютъ преступный характеръ, а по тому обложены наказаніями.

„Гра\'ежъ безправный.“ Составъ „грабежа Гра

бежомъ называется явный самовольный захватъ чужого движимаго имущества.

Пртовакъ явный (въ отличіе отъ — тайный) указываетъ на способъ преступной дѣятельности. Для наличности этого признака не

требуется, чтобы преступленіе непремѣнно совершилось въ присутствіи потерпѣвшаго; потерпѣвшій можетъ присутствовать, можетъ u не присутствовать при грабежѣ („хотя бы оная персона при томъ грабежу сама не была"); въ Лит. Стат. указывается даже случай грабежа, при совершеніи котораго нѣтъ никого—ни хоэяина, ни посторонняго человѣка,—таковъ грабежъ „на поли ходячого ковя.“ Приянакъ „явный" означаетъ только то, что преступникъ не скрываетъ своей дѣятельности.

Признакъ „самовольный" отличаетъ „грабежъ безправный" отъ „грабежа правнаго." Этотъ приввакъ слѣдующимъ обрагомъ выраженъ въ Лит. Стат.:

„грабежъ бегврадиый, безъ враду*... „паклн бн хто пограбилъ не доводечи собе с права у суду належного"... „свовольне пограбилъ" н т. д.

Преступное дѣяніе заключается въ (явномъ самовольномъ) захватѣ имущества, въ изъятіи имущества изъ обладанія нотерпѣвщаго. Что касается дальнѣйшей судьбы пограбленнаго имущества, т. e. переходитъ оно во владѣніе грабителя, или нѣтъ, то этотъ вопросъ различно рѣшается въ различныхъ случаяхъ грабежа.

Непосредственнымъ объектомъ посягательства служитъ чужое движимое имущество. Признакъ „чужое" означаетъ, что имущество, въ моментъ совершенія грабежа, находится въ фактическомъ обладаніи потерпѣвшаго, а не грабителя. Непосредственнымъобъектомъграбежа можетъ быть „стадо сверепъе князское, панское, земянское," т. е. принадлежащее князю, пану, земянину на правахъ собственности или какъ предметъ владѣнія; объектомъ грабежа можетъ быть и дерево, срубленное въ „пущѣ" грабителя; въ послѣднемъ случаѣ, грабитель— собственникъ пограбленнаго имущаства, потерпѣвшій отъ грабежа— лицо, преступнымъ образомъ сдѣлавшееся обладателемъ этого имущества. Въ Лит. Стат. упоминаются слѣдующіе объекты грабежа:

„стадо сверепъе на якомъ кодьвекъ кгрунте;“ „стадо сверепъе, конн езднне н робочне н жншое всякое бвддо рогатое н нерогатое и тежъ свиньи, гуси, уткн на яспаиш"..., „кони при костеле на торгу або в поли подъ шлядтичомъ або подъ шляхтянкою або подъ слугою,* „на поли ходяиій конь*...; „вонь, волъ, корова и кождое бнддо мужицкое прн церкви я на добровольной Aopoee^tt...; „дерево пору- банное^а..., имущество, находящееся въ домѣ, во дворѣ (грабежъ при находѣ); имущество, находящееся прн комъ ннбудь на торгу (грабежъ вемянъ за долги).

Этотъ перечевь объектовъ грабежа даетъ основаніе для слѣдующаго вывода: непосредственнымъ объектомъ гр&бежа служатъ конкретные

предметы, составляющіе вполнѣ опредѣленное оккупированное нму- щество; эти конкретные предметы* обладаютъ тою особенностью, что могутъ быть взяты и перенесены (переведены, перегнаны) съ одного мѣста на другое, слѣдовательно, они составляютъ имущество движимое. Таковъ общій составъ „безправнаго грабежа.”

Виды я безправнаго грабежа.* а) Есть случан грабежа съ ясно

опредѣленною корыстною цѣлью; таковъ, напримѣръ, грабежъ при находѣ или насланін на имѣніе шляхетское.

б) Грабежъ можетъ предшествовать иску объ имущественномъ правонарушеніи. Случаи такого грабежа—грабежъ скота за потраву и грабежъ человѣка, пойманнаго при рубкѣ лѣса:

„у своей пущи засталъ чиего человека рубаючи або везучи дерево або следо» sa иинь идучи на дорозе погоннлъ и пограбилъ" (Ш, X, 15).

Такой грабежъ служить средствомъ для обезпеченія послѣдующаго иска: за грабежомъ скота слѣдуетъ копный судъ о потравѣ; пойманный при рубкѣ лѣса и пограбленное у него имѣщество отдаются на поруки пану, а затѣмъ слѣдуетъ судъ; пограбленное имущество служитъ вещественнымъ доказательствомъ правонарушенія. Наказуемость или безнаказанность этого вида грабежа зависитъ отъ судьбы иска. Если истецъ докажетъ, что его право дѣйствительно было нарушено обвиняемымъ, то грабежъ является законвой мѣрой. Если же окажется, что истецъ „безвинне пограбилъ,” то грабежъ является преступленіемъ („грабежъ безправный”):

„& онъ безвивне пограбилъ, тотъ иаеть человека пограбеного и грабежъ иаве- зати и самый тотъ грабежъ вернути."

в) Грабежомъ называется самовольное взысканіе долга по гражданскимъ обязательствамъ или вознагражденія за „кривду”:

*Мещане подъданые наши... о долги свои лвие кольвекъ и о жадине иншие речи ие мають селянъ нашихъ а ни тежъ духовныхъ и светекихъ а ни чиихъ на торгу заповедати и грабити... але о тын долги и нншын кривды с тыми виноватыми у пановъ ихъ, а з нашими подъдаными у врадннковъ нашихъ будутъ иовнянн справедливости доводити... а естли бы хто пограбилъ не доводечн собе права у суду належного" (Ш, Ш, 87).

Такой же характеръ имѣетъ слѣдующій случай: поймавшій бѣглую челядь и не желающій возвращать ее собственнику безъ вознагражденія, „вэялъ на немъ поземь кгвалтомъ* (I, XII, 7; II, ХШ, 5).

г) Грабежомъ называется самоуправное возстановленіе нарушеннаго права. Въ 5 арт. XII раэд. I ред. читаемъ:

,^ естли бы онъ кого пограбялъ, нестерпялъ и недоходечн правомъ, а противъ norp&6uV\'...

Потерпѣвшій отъ грабежа, не обращаясь въ суду, собственными сн- лами возстановляетъ свое нарушенвое право.

Наказаніе. Въ Лит. Стат. опредѣлена различная отвѣтственность въ различныхъ случаяхъ грабежа. Постояннымъ элементомъ отвѣтственности за грабежъ является воввращеніе пограбленнаго имущества или его цѣвности съ навя8вою („грабежъ 8 вавезвою отдати," „цену 8 навеввою платити"). Отвѣтственность осложняется прибавленіемъ въ 8Т0Му ООСТОЯННОМу, ОСНОВНОМу ѲЛемеНТу НЯВЯ8ВИ, вины (въ польгу потерпѣвшаго, въ пользу вороля). Отвѣтственность ea простѣйшій видъ грабежа ограничивается обязанностью „грабежъ 8 навеввою от- датв;" тавимъ простѣйшимъ видомъ грабежа является грабежъ „воня ва полѣ ходячого." Необходимость преодолѣть вавія нибудь препятствія, прн совершеніи грабежа, и обусловливаемая этимъ ббльшая степень преступной энергіи является обстоятельствомъ, увеличивающимъ випу; грабежъ воня, но не „на полѣ ходячого," а вапряжен- ваго или осѣдланнаго („подъ шляхтичомъ вони побралъ... або з воэа выпрегъ"), влечетъ 8a 8обой большую отвѣтственность: въ основной отвѣтственности—„грабежь 8 навеввою воротити"—присоединяется на- вяава въ пользу лица, ѣхавшаго на вовѣ; грабежъ, въ данномъ случаѣ, отожествляется съ фнвичесвимъ насиліемъ надъ личностью, поэтому, вавяэва уплачивается „яво бн его вбилъ." За грабежъ „воня вола у мужива ва торгу, при церввн," „грабежъ 8 навезвой" воэвра- щается и вромѣ того еще уплачивается „вина;" „вина" здѣсь имѣетъ тавое же вначеніе, вавое имѣетъ вавя8ва въ предыдущемъ случаѣ. Особымъ постановленіемъ вапрещается мѣщанамъ грабить селянъ на торгу за долги; при этомъ увавывается вавонный способъ ввысванія долга — посредствомъ суда; грабежъ ва торгу является нарушеніемъ особаго запрещенія, насиліемъ надъ личностью и посягательствомъ ва имущество, поэтому, виновный подлежитъ болѣе строгой отвѣтственности:

„дать влш камъ господару 8 рубли грошей, & стороне также 8 рубли грошей грабежъ оокито яавезаси и шкоду также еовнто оира»нтн^м (Ш, Ш, 87).

Особеннымъ постановленіемъ запрещенъ грабежъ „стада свирепого" за иснашъ; нарушеніе этого запрещенія обложено „кгвалтомъ" въ 12 рублей, по I н U ред., „виной" въ 3 рубля, no Ш ред. Насильственный образъ дѣйствій при взысванін „позема" обусловливаетъ уплату „кгвалта" за этотъ видъ грабежа.

Заключеніе. „Грабежъ безправный" представляетъ нѣсколько разнородныхъ видовъ, его нельзя, поэтому, назвать delictum sui generis. Всѣ виды грабежа обложены только различными денежными штрафами; по степени наказуемости грабежъ относится въ разряду „мен- шяхъ неврвавыхъ речей."

R p a s a.

Бражей называется тайное похищеніе чужого движимаго имущества съ корыстной цѣлью завладѣнія имъ.

Обіекпп. Признавъ „чужое" указываетъ на то, что имущество, въ моментъ совершенія кражи, находилось въ обладаніи другого лица. Слѣдующіе предметы упомянуты въ Лит. Стат., какъ объекты кражи:

а) вещи, находящіяся въ влѣти, въ домѣ, во дворѣ, въ амбарѣ: въ частности—домашнія животныя, съѣстные продукты, платье, сукно, деньги, золото, серебро; б) вещи, находящіяся при комъ нибудь на торгу, на ярмаркѣ, и вообще на какомъ нибудь многолюдномъ собраніи. Отличительная черта перечисленныхъ предметовъ та, что они составляютъ имущество, находящееся въ опредѣленномъ видѣ и исключительномъ владѣніи потерпѣвшаго отъ кражи; эти предметы составляютъ имущество оккупированное. Постановленія о кражѣ оккупированныхъ предметовъ находятся во всѣхъ 3 ред. Лит. Стат. въ равдѣдѣ „о злодействе." Лит. Стат. знаетъ и другіе предметы кражи;

в) во всѣхъ редакціяхъ въ XII равд. есть постановленіе о кражѣ „людей отчивныхъ и челядниковъ;" г) всѣ 3 ред. въ X разд. содержатъ постановленіе о кражѣ деревьевъ „у гаехъ, борехъ, пущахъ, лесехъ;" д) II и Ш ред. называетъ предметами вражи пчелъ; e) хлѣбъ и сѣно на полѣ; ж) рыбу „в ставе або въ сажовце;" e) въ I и П ред. кражей называется самовольнаяохота въ „чужой пущѣ."—Исходя ИЗЪ положенія „8ЄГУІ sunt гее," „челядь" — имущество, и при томъ вполнѣ оккупированное. Хлѣбъ въ скирдахъ, сѣно въ копнахъ—тоже имущество оккупированное („готовое жатое гбожье вложоное кралъ...

крадучы сенные копы⁶ (Ш, XIV, 26); въ неньшей степени опредѣленнымъ имуществомъ мохно назвать — ростущіл въ лѣсу деревья, хлѣбъ на корню или не свошенное сѣно; преступное дѣйствіе нрн крахѣ такяхъ предметовъ состоитъ игъ предварительной дѣятельности передъ захватомъ и нзъ самаго захвата („збохье халъ... сенохать злодейскимъ обычаемъ скосилъ*... Ш, XIV, 26; II, XIV, 25; „злодей- скимъ обычаемъ дерево порубалъ а его бы з деревомъ поймано* I, IX, 18; II, X, 15; Ш, X, 15). O крахѣ пчелъ въ Лит. Стат. находимъ слѣдующее постановленіе:

_у,хто бы кому въ дому альбо в пасеце (альбо в iece на дереве з улья або с ко- реннка поставеннне (Ш ред.) пчелн выдралъ рП ред. — альбо 8 удьемъ взялъ*¹) (U₉ X₉ 14; Ш, X₉ 14).

Пчелы, въ данномъ случаѣ, представляютъ имущество оккупированное. Рыба въ „озерахъ, ставахъ, саховкахъ,* звѣри и птицы въ лѣсахъ представляютъ только возмохвое имущество. Собственнику „пуща* принадлехитъ право охоты въ зтой „пущѣ.* Въ I и II ред. самовольная охота въ чухой „пущѣ* называется крахей при условіи „злодейскаго* образа дѣйствій и поимки съ поличнымъ; наказаніемъ служитъ смертная казнь. Ш ред. измѣняетъ наказаніе sa самовольную охоту и даже самую точку зрѣнія на это преступленіе. Приведемъ постановленіе Ш ред. о самовольной охотѣ:

_Ѵ9а естли бы хто стрельдовъ послалъ у чужую пущу або самъ т&емне вверь побилъ.. тогды маеть за хождое звера платити... а естли бн стрельца поймано надъ зверомъ убитымъ въ пущи₉ таковый маеть быти веденъ до вряду нашого... а кгды справа за доводомъ слушнымъ въ томъ виннымъ найденъ будеть, тогды ва тое звери соввто ваплатити повиненъ будеть. A за вину, же у чужую пущу стреляти ходилъ маеть седети у везенью в замку або в дворе н&шомъ шесть недель (Ш, X₉ 1).

Преступленіе состоитъ въ томъ, „хе у чужую пушу стреляти ходилъ*: это не краха, а нарушеніе постановленія объ охотѣ. Итакъ, Ш ред. Лит. Стат. ве относитъ къ крахѣ посягательства на возмох- ное имущество. Въ такомъ случаѣ, мы считаемъ непослѣдовательнымъ отнесеніе къ крахѣ въ той хе Ш ред. „нокраденья ставу або ca- ховку* (U, XIV, 26; Ш, XIV, 27). Что похищевіе неоккупированныхъ предметовъ не относится къкрахѣ, видно изъ слѣдующаго постановленія Лит. Стат.:

₉,паклп бн хто кгвалтомъ бобры побплъ, або злодейскимъ обычаемъ выкралъ, таковый маеть кгвалтъ платити.. а колько бы бобровъ убилъ маеть платити за чор-

вого бобра чотыри копы грошей, a м варого две копы грошей“ (I, IX, 10; II, X, 9;

Ш, X, 9).

Ловля бобровъ въ чужихъ „гонахъ" при „злодейскомъ" способѣ дѣйствій можетъ быть отнесена въ вражѣ, подобно тому вавъ отнесены въ вражѣ самовольная охота (въ I и II ред.) въ чужой „пущѣ," самовольная ловля рыбы въ чужомъ „ставу" или „сажоввѣ" (по U и Ш ред.); тавъ вавъ цѣна бобра отъ 2 до 4 вопъ, то за вражу нѣсколькихъ бобровъ виновный долженъ подлежать смертной вазни (на основаніи Ш, XIV, 7); между тѣмъ, во всѣхъ редавціяхъ васамо- вольную ловлю бобровъ опредѣленъ тольво денежный штрафъ „вгвалтъ"; при этомъ „злодейсвій" или „кгвалтовный" способъ дѣйствія безразличенъ для состава этого преступленія.—Bce свазанное нами объ объевтѣ вражи служитъ основаніемъ для слѣдующихъ выводовъ: въ Лит. Стат. нѣтъ вполнѣ установившейся точви зрѣнія на объектъ вражи; въ то же время замѣчаемъ, что похищеніе предметовъ, представляющихъ опредѣленное имущество, составляющихъ предметъ непосредственнаго и исключительнаго господства даннаго лица, всегда относится въ вражѣ; взглядъ на похищоніе предметовъ неоввупиро- ванныхъ колеблется, — похищеніе неоквупированныхъ предметовъ то относится въ вражѣ („повраденье ставу⁶...), то въ другимъ имущественнымъ посягательствамъ (ловля бобровъ, самовольная охота...).

Преступное дѣйствіе при кражѣ состоитъ въ захватѣ предмета. Предметъ вражи („речъ краденая," „лицо") переходитъ изъ обладанія потерпѣвшаго („ушвожоного") въ обладаніе субъевта вражи („злодея"); при вражѣ неовкупированныхъ предметовъ захвату предшествуютъ другія дѣйствія—охота, ловля. Этотъ захватъ,—неэавонный, самовольный, вавъ всявое правонарушеніе, имѣетъ одну характеристическую черту: захватъсовершается тайно—„злодейсвимътаемнымъ обычаемъ." Тайный способъ дѣйствій отличаетъ вражу отъ грабежа, вакъ явнаго посягательства на имущество. Тайный способъ дѣйствій обусловливаетъ и то обстоятельство, что кража является строго имущественнымъ правонарушеніемъ; кража не можетъ вавлючать въ себѣ посягательствъ на личныя блага. Въ Лит. Стат. указывается случай посягательства со стороны „злодеевъ" на живнь и здоровье хозяина и слугъ, обороняющихъ имущество. Виновные привлекаются въ отвѣтственности ве за вражу, а за посягательства на личность; посягательства на личность поглощаютъ нарушенія имущественныхъ правъ

(II. XIV, 25; Ш, XIV, 26).—Съ внутренней стороны необходима для бытія преступленія корыстная цѣль захвата (lucri faciendi causa). Корыстная цѣль свидѣтельствуетъ объ умышленности дѣянія: не случайно вещь переходитъ въ обладаніе виновваго; преступникъ идетъ въ чужой домъ, амбаръ, дворъ, похищаетъ тамъ вещь и приноситъ ее домов; послѣ этого преступникъ и его семья распоряжаются украденной вещью, какъ своей собственностью—„ужываютъ речей краденыхъ⁶. Въ этомъ процессѣ дѣйствій „8лодѣя“ есть всѣ признаки умышленнаго дѣянія.

Наказаніе. Должно отличать наказаніе за кражу отъ тѣхъ невыгодныхъ процессуальныхъ послѣдствій, которыя влечетъ для обвиняемаго обвиненіе въ кражѣ, еще недоказанное. Большая часть артикуловъ XIV разд. посвящена именно этому процессуальному вопросу— о судьбѣ обвиняемаго въ кражѣ. Говоря о наказаніи за кражу, мы будемъ имѣть въ виду только тѣ артикулы, въ которыхъ рѣчь идетъ

0 „злодѣяхъ правомъ поконаныхъ⁶, т. e. уличенныхъ въ кражѣ.

Наказавіями за кражў служили: смертная каэнь, членовредитель- ныя наказанія, тѣлесныя наказанія, денежные штрафы — „вина⁶ и „навязка⁶, которая могла быть замѣнена членовреднтельнымъ наказаніемъ или отдачев въ неволю до отработка; кромѣ того виновный долженъ былъ удовлетворить потерпѣвшаго 8a вредъ. Примѣненіе того или иного наказанія зависѣло въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ отъ степени преступности кражи.. Степень преступности кражи опредѣляютъ слѣдующія обстоятельства:

а) Цѣнность украденной вещи. Всѣ 3 ред. Лит. Стат. устанавливаютъ дѣленіе кражи по стоимости украденнаго. I ред. различаетъ кражу предметовъ стоимостью выше полтины и ниже пОлтины; II ред. различаетъ кражу предметовъ стоимостью выше полтины, виже полтины, выше полукопка и выше 12 грошей; Ш ред. различаетъ кражу предметовъ стоимостью выше 4 копъ и ниже 4 копъ. За кражу вещи стоимостью выше полтины, по 1 и П ред., и выше 4 копъ, по Ш ред., воръ, пойманный съ поличнымъ, предавался смертной казни; за кражу предметовъ меньшей стоимости — тѣлеснымъ наказаніямъ, по

1 ред. („пугами бити⁶), тѣлеснымънаказаніямъ, нзгнавію изъ города, уплатѣ навязки, по II ред.:

„а што бы aa полтину грошей ие стояло; маеть у столпа хубцн битъ бнтн, а

лице маетъ вернути тому, чие есть, а навезка на тое лицо з маетности, а не бу-

19

деть ди мети чимъ и&веаки платити, тогдн ухо тому зіодео маеть урѣзано бытн. A которое бн лицо выше полукопка або за полкопн стоило, при тавомъ лицу маеть бнти тавоже у столпа битъ и с мѣста высвѣдчити. A которое лицо будеть стоитв за 12 грошей, за то также маеть битъ бнти“ (П, XIV, 4).

По QI ред., sa кражу вещи стоимостью въ 4 копы и меньше виновный долженъ „тое што укралъ з навезкою вернути®; въ случаѣ несостоятельности, „навязка® замѣняется отдачей на „выробокъ® (Ш, XIV, 7).

б) Ретдивъ. Въ I и П ред. вторичная кража обложена смертною казнью. Ш ред. различаетъ вторичную кражу и вторичный рецидивъ: за вторичную кражу (предмета стоимостью ниже 4 копъ) назначено тѣлесное наказаніе и денежный штрафъ:

яДубцы у столпа битъ бнти маеть а за шкодн и совитость, не будеть ли мети чимъ платити, на выробъ внданъ бнти маеть."

Вторичный рецидивъ и въ QI ред. обложенъ смертной казнью (1, ХШ, 1; II, ХГѴ, 4; Ш, XIV, 7).

в) Мѣсто совершенія преступленія. Указанная схема наказаній за кражу терпитъ измѣненія, если кража совершена на королевскомъ дворѣ. За кражу на королевскомъ дворѣ въ 1 разъ вещи стоимостью выше полукопка, по 1 и II ред., выше 2 копъ, uo Ш ред., опредѣлена смертная казнь; за кражу предметовъ меньшей стоимости—чле- новредительное наказаніе („урѣзаніе уха®); эти наказанія примѣняются къ преступнику, и не пойманному съ поличнымъ („нравомъ бы то на него переведено або лицо вынято®). I ред. не упоминаетъ о рецидивѣ; по II и Ш ред., рецидивъ обложенъ смертною казнью:

я& потомъ естлибы пио вкралъ бн тежъ краденая речъ и 10 гроше& ие стояла, тогдн вжо горломъ маеть бнти каранъ" (I, ХШ, 28; II_f XIV, 20; Ш, XIV, 22).

г) Состоятельность или несостоятельность преступника. Кромѣ уголовнаго наказанія, „злодѣй®, какъ увидимъ ниже, долженъ выкупить „лицо® игъ вряда или уплатить шкоду потерпѣвшему, а при „вводѣ® „навв8ати“ своего предшественника по „зводу®. „Злодѣй® несостоятельный, который не могъ уплатить „шкоды®, „навязки® или выкупить „лицо® ивъ вряда, подвергался смертной кавни, между тѣмъ какъ „злодѣй® состоятельный могъ подвергнуться и другому наказанію:

„л пакли бн у воиого злодея маетности такъ много не бнло чимъ лицо во вряде внкупити, тотъ врядъ маеть лицо яшлобной стороин даромъ вернути. A злодей яко за злодейство, такъ за вси иавезки н шкодн маеть горломъ приплатити" (Ш, XIV, 8).

Если украденная вещь—„речъ важная" (дорогая), а „8лодѣй“ не въ состояніи „шкоду заплатити", то

„таковое лицо важное въ двора..... маеть дармо вернено бнтн тому чне будеть а тотъ злодей на шибенжцу выданъ будеть* (I, ХШ, 28; U_y XIY_y 22).

(Впрочемъ, „речъ важная" могла стоить гораздо больше полтины; слѣдовательно, смертная казнь могла быть назначена, въ данномъ случаѣ, и на другомъ основаніи).

д) Сила доказательствъ. Кража, доказанная посредствомъ по- личнаго, считается дѣяніемъ болѣе преступнымъ, а потому облагается болѣе строгими наказаніями, нежели кража при тѣхъ же прочихъ условіяхъ, но доказанная другими процессуальными средствами. Смертная казнь за кражу предметовъ извѣстной цѣнности, за рецидивъ, для несостоятельнаго злодѣя — опредѣлена именно при условіи поимки съ поличнымъ; исключеніе составляетъ кража на королевскомъ дворѣ. Какое значеніе имѣла поимка съ поличнымъ между другими доказательствами, видно изъ постановленій Лит. Стат. о кражѣ пчелъ, „о порубанье гаю", о самовольной охотѣ:

„хто бн коку в дому альбо в пасѳце адьбо в іесе на дереве з улья адьбо с ко* реннка поставеного пчелы выдралъ альбо з ульемъ взллъ а дошлн бн его копою або якою просокою, тогды маеть заплатити 8 рубли грошей; окромь естлибн кого з дидомъ поймано, такового мають сказатн яко злодея на горло* (П_у X_y 14; Ш, X, 14);

„гдѳ бн хто кому злодейскимъ обычаемъ дерево иа чиемъ кгруите порубалъ а его бн з лидомъ з деревомъ поймано, тотъ маеть окупати горло свое водхугъ стану своего, а естлиж бн з лицомъ не поймапо, а дидо бъ было у него найдено, тогды за то вину злодейскую 8 рубли грошей н шкоду кому дерево порубаное маеть заплатити* ¢, IX, 18; П, X, 15; Ш, X, 16).

е) Преодолѣніе препятствій при кражѣ. За кражу вещей изъ клѣти, амбара („свирна") опредѣлена смертная казнь и довольно высокій денежный штрафъ („вины“—12 руб.,3 py6.,a по I ред., „платити 12 рублей а вины до скарбу господарского толкожъ"). Въ этомъ случаѣ преступное посягательство направлено на вещи охраняемыя; преступникъ преодолѣваетъ всѣ преграды, лежащія на пути, чѣмъ выражаетъ особенную напряженность злой воли (I, ХШ, 10; II, XlV 11; Ш, ХІУ, 14).

ж) Возрастъ обвиняемаго въ кражѣ. См. выше, „несовершеннолѣтіе", стр. 19—20.

У казанными обстоятельствами опредѣляется уголовное наказаніе за кражу. Необходимымъ послѣдствіемъ вражи для „злодея" было, кромѣ уголовнаго наказанія, вознагражденіе потерпѣвшаго. Общее правило состоитъ въ томъ, что воръ долженъ „шводу платити" или „шкоду оправовати"; „шкодой" же называется имущественныйущербъ, понесенный потерпѣвшимъ отъ вражи. Кавимъже образомъ преступникъ удовлетворялъ потерпѣвшаго—возвращеніемъ уврадевной вещи, или уплатой ея стоимости? „Швода" слагается изъ „лица" и другихъ убытковъ. „Лицомъ" называется вещь украденная, отысканная и представленная на судъ; кромѣ „лица" въ гаводѣ относится то, „што при томъ лицу згинуло" (I, ХШ, 19), „штобы большъ надъ тое лицо укралъ" (Ш, ХІУ, 16). „Лицо" возвращается потерпѣвшему; объ этомъ прямо говорится въ постановленіяхъ о вражѣ съ поличнымъ: „а лицо маеть вернути тому, чие есть" (II, ХІУ, 4), „што уврадено з навезкою вернути" (Ш, ХІУ, 7). Ho „лицо" не прямо переходитъ изъ рукъ „елодея" въ руви потерпѣвшаго: „лицо" представляется на судъ; обвиненный въ „злодействѣ" долженъ выкупить „лицо" изъ суда. При „вводѣ" судъ получаетъ вывупъ отъ каждаго привлеченнаго въ вводу; если же „ввода" нѣтъ, то выкупаетъ „лицо" одинъ обвиненный; величина выкупа, вакъ устанавливаетъ Ш ред., 50 грошей и 6 грошей, а при „зводѣ" 12 грошей (Ш, ХІУ, 3, 24). Если воръ несостоятеленъ, то „лицо маеть дармо вернено быти тому, чие будеть", т. e. потерпѣвшему (I, ХШ, 28; II, XIV, 22; Ш, XIV, 3). Потерпѣвшій получаетъ тавже вознагражденіе и за всѣ другіе убытки, причиненные вражей:

,,шкода злодействомъ его вчиненая з наетности того злоде^ за доводомъ плачона будеть н штобн большъ надъ тое дицо укралъ“ (Ш, ХІУ, 16).

Итакъ, при существованіи „лица", выраженіе „шкоду платити" означаетъ—выкупить лицо изъ „вряда", отдать его потерпѣвшему и, сверхъ того, вознаградить послѣдняго га всѣ другіе убытки. Если же „лица" нѣтъ, то выраженіе „шкоду платити" обвимаетъ денежное вознагражденіе за всѣ убытки, причиненные кражей. Послѣднее значеніе имѣетъ выраженіе „шводу платити" въ постановленіяхъ о вражѣ неовкупи- рованныхъ предметовъ и при существованіи „лица": возвращеніе „лица" въ этихъ случаяхъ неравносильно возмещенію всѣхъ убытвовъ, потерпѣвшій вознаграждается по особой оцѣнвѣ, — за самовольную

охоту виновный долженъ „ввера платити", за самовольную порубку лѣса—_вдерево порубаное заплатити" и т. д.

Уголовному наказанію за краху подвергался самъ „злодей": „злодей самъ одинъ маеть за тое злочинство варанъ быти" (Ш, XlY, 16, 23). Вознагражденіе потерпѣвшему тоже взыскивается съ имущества „злодея":

„шкода злодействомъ его вчипеная з маетности того злодея за доводоиъ пла- чона будетъ штобы большъ надъ тое лицо укралъ*¹ (ПГ, XIV, 16).

Есть случаи, когда обязанность платить „шкоду" распространяется на другихъ лицъ: а) Семья преступника уплачиваетъ шводу, а въ случаѣ несостоятельности, отдается на отработокъ, при условіи знанія о преступленіи и пользованія плодами его:

„а естли бы лицо в дону застато н дети н жона при томъ были, н тыхъ речей краденыхъ, ведаючи ихъ быти крадеными ужывали** (Ш, XIV, 28).

б) Панъ уплачиваетъ „шводу" за кражу, совершенную его слугой, въ томъ случаѣ,

„естлибн тотъ злодеЙ утекъ у того паиа своего, або панъ оное лицо стратилъ и лередъ судомъ нашимъ злодея бы не поставилъ и лица не положилъ** (Ш, XIV, 1).

Процессуальныя особенности иска о „ ".

Большая часть артикуловъ въ раздѣлѣ „б злодѣйствѣ" посвящена процессу. Процессуальныя особенности иска о кражѣ указываютъ на ■ многія характеристическія черты литовсво-руссваго права вообще и преступленія кражи въ особенности.

Доказательствами кражи могутъ служить: а) „лицо", б) „слушная причина", или „слушные знаки", в) поволанье.

„Лицомъ" называется украденная вещь.

„Слушными знаками", „слушнымъ доводомъ", „слушной причиной" называются всѣ другія основательныя доказательства, кромѣ

„лица"; напримѣръ, показанія свидѣтелей, имѣющихъ какія нибудь вѣскія основанія считать обвиняемаго „влодеемъ" [11]).

_яПоволанья“—оговоры въ „злодѣйствѣ"; они записывались въ такъ называемыя „чорныя книги", находившіяся при кахдомъ _Яврядѣ“.

_яЛицо“ могло быть отыскано: посредствомъ а) поимки преступника на мѣстѣ преступленія _яна горячомъ учинку", б) посредствомъ обыска и в) посредствомъ „гоненія следомъ." Преступникъ могъ быть пойманъ во время совершенія преступленія — „на горячомъ учинку" или послѣ совершенія преступленія—„на дорозе". Обыскъ украденной вещи въ чьемъ нибудь домѣ производился въ присутствіи вознаго и понятыхъ „людей стороннихъ веры годныхъ". „Гоненіе следомъ" называется въ Лит. Стат. „давнимъ обычаемъ" и соотвѣтствуетъ тому хе понятію Русской Правды.

Обвиняемые въ крахѣ дѣлились на: а) „влодеевъ приличныхъ, лицованныхъ", б) людей подозреныхъ и в) людей неподовреныхъ. „Злодей", пойманвый съ „лицомъ", представленный на судъ и уличенный на судѣ, называется „лицованнымъ" или „прилвчнымъ „вло- деемъ"; вто названіе остается навсегда; въ случаѣ вторичнаго обвиненія въ крахѣ, судъ иначе относится къ такому „приличному злодею", нехели къ другимъ обвиняемымъ:

I ред. только упоминаетъ о „злодѣѣ лицованомъ, явномъ, приличномъ" (I, ХІП, 6, 14). П ред. д&етъ слѣдующія опредѣленія „лнцованнаго злодѣя": „коли бы хто лице свое и речи краденыя въ чиего слуги або подъданого засталъ" (II, XIV, 1); „который человѣкъ поймавъ будеть на злодействе" (11, XIV, 2); „кождый злодей з лицомъ приведеный и правомъ доконаный при лицѣ" (II, XIV, 4); „кгдн бы поймано злодея прилнчиого а на тотъ часъ безъ лица будеть пойманъ" (II, XIV, 15). Ш ред. опредѣляетъ слѣдующимъ образомъ „приличного злодея": „кгдн бы хто чиего слугу з лицомъ речми крадеными поймалъ" (Ш, XIV, 1); „вгдн бы хто былъ пойманъ на злодействе на самомъ учинку горячомъ албо тежъ лицо, речи краденые были в иего познаны" (Ш, XIV, 8) и др.

Человѣкъ, привлекавшійся уже къ отвѣтственности 8& кражу и платившій денежные штрафы, какъ вознагражденіе потерпѣвшему, но не уличенный въ кражѣ и не несшій уголовнаго наказанія, человѣкъ,

оговоренный „околицей" или записанный въ „чорныхъ книгахъ", называется „подойзреныиъ человекомъ".

I ред. слѣдующимъ образомъ опредѣляетъ „подойзреного человѣка": „а онъ бы передъ тымъ у злодействе отъ околицы поводаиъ былъ... або за то платежъ чинилъ, або в книгахъ чорныхъ попис&иъ былъ® (I, ХШ, 25). Опредѣленіе Ш ред.: „человека подозреного, то есть первей при лицы стоячого альбо поволаного®... (Ш, XIV, 15), „то есть который хотя при лицы не былъ, але однавъ былъ бы вжо поволаныыъ адьбо злодейство кому платилъ® @П, XIV, 17).

„Неподозренные люди" — это люди, достойные вѣры; они не только никогда не подвергались наказанію sa крагу, они даже никогда не были обвиняемы въ кражѣ, на нихъ никогда не падала и тѣнь подозрѣнія.

Опредѣленіе I ред.: „а онъ не былъ в жадномъ подозренью и поволанью отъ околичныхъ суседовъ, и платежу жадного за злодейство не чннилъ® (I, ХШ, 25). Опредѣленіе II ред.: „иеподозреный, который лрн лнцы не быдъ“₍ (II, XIV, 14). Опредѣленіе Ш ред.: „люди добрые веры годиые, неподозреные и неприличные® (Ш, XIV, 20)... „человека доброго и веры годного и неподозрепого® (Ш, XIV, 10).

Указанные классы подсудимыхъ, виды доказательствъ и способы отысканія украденной вещи въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ различнымъ образомъ комбинируются; въ зависимости отъ этого сочетанія доказательствъ и положенія подсудимаго передъ уголовнымъ судомъ, каждый искъ о кражѣ получалъ особую окраску и приводилъ къ различнымъ послѣдствіямъ:

а) При существованіи „лица":

1) Воръ пойманъ съ „лицомъ", представленъ ва судъ и „правомъ переконанъ". Въ этомъ случаѣ преступленіе вполнѣ доказано и преступникъ подвергается уголовному наказанію (I, ХШ, 1; II, XIY, 4; Ш, XIY, 7).

2) „Лицо" отыскано и представлено на судъ, но человѣкъ, у котораго „лицо" найдено, ссылается на то обстоятельство, что найденная у него вещь куплена имъ, а не украдена. Происходитъ „зводъ". Обвиняемый представляетъ на судъ человѣка, у котораго онъ купилъ краденую вещь,—„ваводцу". Представившій „заводцу" освобождается отъ уголовной отвѣтственности ea кражу, но теряетъ деньги, упло- ченныя имъ sa вещь, оказавшуюся краденной. Первый „заводца" можетъ представить суду второго „заводцу", т.е.человѣка, продавшаго ему краденную вещь и т. д. Каждый „заводца" уплачиваетъ „вряду"

вьшупъ sa „лицо[12]¹ (не больше 12 грошей), а санъ получаетъ отъ замѣстителя своего на „зводѣ" навявку. Послѣдній „ваводца", если докажетъ „сведецтвомъ слушнымъ", что спорная вещь принадлежитъ ему, или „выписомъ врядовымъ", что вещь, дѣйствительно, куплена имъ, хотя онъ не можетъ представить продавца на судъ, освобож дается отъ отвѣтственности. Ёсли же послѣдній заводца не оправдаетъ себя, то подвергается снертной казни (Ш, VlX, 3). I ред. указываетъ еще на тотъ случай, когда барышники, на которыхъ указываетъ обвиняемый, какъ на продавшихъ ему краденную вещь, не подтвердятъ этихъ показаній обвиняемаго; послѣдній подвергается смертной казни. Il и Ш ред. содержатъ постановленіе о томъ, что купля-продажа должна быть заносима въ „книги врядовыя", что при „зводѣ* могло служить доказательствомъ невинности владѣльца краденной вещи (II, ХІУ, 3; Ш, XIV, 8).

3) Ha доказательства истца, что спорная вещь у него украдена, отвѣтчикъ могъ съ своей стороны представить доказательство, что спорная вещь, напротивъ, принадлежитъ ему („ыенилъ коня або вола своимъ доморослымъ або речъ дома уробленую"). При равенствѣ доказательствъ, если при этомъ обвиняемый „человѣкъ неподозреный", судъ долженъ принять сторону послѣдняго, опираясь на принципъ: „въ речахъ вонтпливыхъ •) склоявейшій маеть быти ку вызволенью нижли ку каранью" (ПІ, XIV, 3).

4) He всегда нахожденіе украденной вещи въ чьемъ нибудь домѣ можетъ служить основаніемъ даже для привлеченія къ отвѣтственности хозяина дома.

„Естли лнде въ дому застато и дети и жона при томъ были, и тыхъ речей краденыхъ ведаючи ихъ быти крадеиыми уживади*...,

въ этомъ случаѣ хозяинъ дома, какъ „злодѣй", предается смертной казни, а жена и дѣти:

„повиини будуть тую шкоду платити, а в недостатку заплаты и сами головами выдавани быти покуль ся выробять" @П, XIY, 28),

Если же изъ той обстановки, при которой найдена украденная вещь у кого нибудь въ домѣ, на гумнѣ, во дворѣ... можно заключить, что вещь подброшена, то хозяинъ дома не подлежитъ отвѣтственности за

кражу. I ред. не даетъ ори этомъ никакого опредѣленія хозяину дома; П ред. называетъ его „человекомъ неподозренымъ “; Ш ред. различаетъ „человека HenoAospeHoro^a и „человека подозреного": первый ни въ какомъ случаѣ не подлежитъ отвѣтственности, для второго нахожденіе „лица^а въ его домѣ равносильно „поволанью",—шляхтичъ за 4 разомъ, а нешляхтичъ за 3 р&зомъ предаются смертной казни ¢, ХШ, 11; II, ХГѴ, 12; Ш, ХІУ, 15).

б) При отыскавіи „лица“:

1) „Гоненіе следомъ въ якой кольвекъ шкоде покраденой". Седо или домъ, куда приведетъ слѣдъ, могутъ отвести слѣдъ отъ себя „до иншое границы куда тотъ следъ пойдеть"; въ такомъ случаѣ „гоненіе следомъ" продолжается. Ho если

„тое седо, до которого следъ приведетъ отъ собе следу ne вывели, або отъ следу отбили, або выгнавши быдломъ затоптали"...,

то въ присутствіи воэнаго и понятыхъ истецъ приноситъ присягу, что у него украдено, и копа оцѣниваетъ стоимость украденнаго; послѣ этого село должно „шкоду заплатити (а собе винного искати)" (Ш, XIV, 9). Частное лицо, отбившее отъ слѣда—

„маеть шкоду заплатити и вину злодейскую B рубли грошеЙ, если шляхтичъ отобьеть а собе винного искати" (I, ХШ, 2).

2) Обыскъ украденной вещи въ чьемъ нибудь домѣ. Обыскъ производился въ присутствіи вознаго и понятыхъ. Ёсли „лвцо“ будетъ найдено при обыскѣ, то „лицо" и „человѣкъ, котораго при „лицы за- станеть" представляются на судъ „и тамъ далей по праву посту- пати". Ho

„пакли бы хто въ своемъ дому крадеху искати не допустилъ клетей и иишпхъ домовыхъ схованій отомкнути не хотелъ або отъ лида отбилъ або лиде и злодея отнялъ"... то „повипенъ сторопе жалобной всю шкоду платити водле доводу або присеги" (Ш, ХІУ, 5).

3) Поимка „елодея з лицомъ". „Слуга и подъданый" пойманъ съ украденной вещью на „кгрунте пана того человека"; потерпѣвшій проситъ у пана „справедливости". Если бы панъ не удовлетворилъ просителя, не учинилъ суда надъ свонмъ слугой, то дѣло перено* сится въ общій судъ („до вряду нашого суду належного"), куда призываются панъ и слуга. Предусматривается случай:

20

„естдибы тотъ злодей утекъ у того пана своего, або панъ оное дидо стратѵхъ и передъ судомъ нашимъ злодея бн не поставилъ н лице не иоложжяъ*...

Панъ въ этомъ случаѣ уплачиваетъ „шкоду" потерпѣвшему, првнеся очистительную присягу:

„нжъ тотъ злодей втекъ або лнце згинуло безъ радн ведомости фолькги н ие за неопатрностью або недбалостью"...

Слуга, пойманный съ „лицомъ" на ярмаркѣ или на какомъ нибудь иномъ мѣстѣ многолюдныхъ собраній, подвергается предварительному, до суда, заключенію; три раза приглашается панъ того слуги; если панъ самъ не явится и никого не пришлетъ, „то вжо врядъ нашъ маеть судити и кончити водле права" (Ш, XIV, 3, 4).

в) При существованіи „знаковъ злодейскихъ" („слушной причины"), судьба обвиненія зависитъ отъ положенія подсудимаго передъ уголовнымъ судомъ:

1) Бслн *знаки злодейскіе пописана на человека неподозреного, таковнй чело> векъ бы и добре знакн слушные на него были попнсаны, не мает на муку выданъ быти“...;

дѣло, въ данномъ случаѣ, ограничивается тѣмъ, что истецъ доказываетъ, что вещь спорная принадлежитъ ему и у него украдена („просоку на лицо давати"), а обвиняемый „всю шкоду оправовати повиненъ". 2) При существованіи „знаковъ злодейскихъ" на „человека подозреного"—„тотъ человекъ маеть на муку выданъ и мучонъ одинъ разъ"; если „мука" приведетъ къ созванію въ кражѣ, то подвергавшійся пыткѣ предается смертной казни, какъ уличенный „злодѣй"; въ противномъ случаѣ обвиняемый получаетъ навязку отъ истца (Ш, XIV, 17). По I ред., „подоэревый человѣкъ", обвиняемый въ кражѣ „слушными знаками злодейскими", могъ избѣгнуть пытки, уплативши „шкоду" истцу; такой выкупъ возможенъ 2 раза; послѣ 3 обвиненія „подозрений человѣкъ" предавался смертной кагни (I, ХПІ, 25). Указанныя постановленія о „подовреномъ человѣкѣ" относятся къ „людямъ простого стану". Обвиненіе шляхтича „слушной причиной" смѣшивается съ обвиненіемъ „кромъ слушное причины".

г) Обвиненіе „о злодейство безъ лица и кромъ слушное причины". 1) Первое обвиневіе шляхтича „безъ лица и кромъ слушное причины" не только „почстивости и доброй славе его ничого шкодити ве маеть", но, напротивъ, обвинитель

„повиненъ будеть того пляхтича навеватн, яко бы его зр&нилъ и тамъ хе на замку або в дворе нашомъ седети 12 недель, естлибы тотъ жалобникъ былъ самъ шляхтичъ, а простого стану человекъ хаеть за то у стовпа дубцы битъ быти обво* лываючѵ тотъ его выступъ".

Первое хе обвиненіе „неподозреного" шляхтича посредствомъ „слуш- ныхъ причинъ" („хотя безъ лица одно ввписонъ с книгъ поволант.я альбо явие слушные причины и техъ знаки на него у суда показалъ") ведетъ къ очистительной присягѣ шляхтича обвиняемаго, „яко ему в томъ ве былъ и не есть шкодникомъ". Если очистительная присяга принесена, обвиненіе остается безъ послѣдствій. Обвиненіе шляхтича въ крахѣ во 2 разъ „»а слушными знаками и вжо за другимъ поволаньемъ" тохе ведетъ къ очистительной ирисягѣ обвиняемаго не одного, а съ другимъ шляхтичемъ („самъ вторѣ"). Обвиненіе въ 3 разъ „с причинъ певвыхъ а не згола але за третимъ поволаньемъ" ведетъ къ очистительной присягѣ самъ 3, а въ случаѣ недостатка свидѣтелей для присяги самъ 3—къ уплатѣ „шкоды". При обвиненіи въ 4 равъ „за слушными и явными гваки и поволаньемъ вхо неоднократнымъ первей того уделанымъ", послѣ присяги обвинителя самъ 3, обвиняемый шляхтичъ предается смертной казни; обвинитель „человѣкъ простого стану" и въ этомъ случаѣ долхенъ присягнуть самъ.7 (2 шляхтича и 4 простыхъ человѣка).

2) Если бн злоден разбойники и якие злочннды идучи на смерть поволали врад- ннка своего ихъ того злодейства ихъ сведомъ и тымъ лупомъ з ними ся дѣлилъ"..,

то за первыми тремя „поволаніями" врядникъ можетъ принести очистительную присягу, но за 4 „поволаньемъ"

„безъ кохдого отводу и прнсеги и безъ лида лечъ однакъ за доводомъ маеть быти сказанъ на смерть яко злодей".

Это постановленіе относится къ „враднику"—шляхтичу. „Врадникъ"— нешляхтичъ за первымъ „поволаньемъ" отъ „злодеевъ", осужденныхъ на смертную казнь, „маеть стороне шкоду платити", а за вторымъ обвиненіемъ „маеть сказанъ быти па смерть, яко злодей". 3) Если бы шляхтичъ, „ве маючи ни которыхъ слушныхъ знаковъ", обвинилъ въ крахѣ „неподозреного человѣка простого стану", то за первымъ обвиненіемъ обвиняемый можетъ или „отприсегнутися" самъ 3, или „шкоду" уплатить; а за вторымъ обвиненіепъ „маеть быти поконавъ водле права и присеги яко злодей". 4) Обвиненіе въ кражѣ можетъ

оадать ва цѣлое село, если потерпѣвшій не знаетъ, вто именно укралъ; въ этомъ случаѣ „3 мужа изъ села должны присягнуть, яко в томъ селе шкодника его не ведають, а сами шкодниками не суть“; если присяга не будетъ принесена, то „оное село все тую шкоду всю тому шкоднику мають платити а собе влодея искати". 4) „Злодѣй приличный", обвиняемый въ кражѣ „безъ лица" (и „безъ слушной причины"), подвергается троекратной пыткѣ:

„Кды бы по&ыано злодея прнлнчного а ва тотъ часъ безъ лвца будеть пойманъ, тогды того злодея трикротъ одного дня можеть мучнть“.

Сознаніе на пыткѣ ведетъ, конечно, къ примѣненію уголовнаго наказанія, какъ къ „влодѣю правомъ поконаному". Если же иытка къ сознанію не приведетъ, то истецъ уплачиваетъ „навязку" за „муки", за изувѣченіе— „полъчеловѣка", по II ред., „яко бы цалаго человѣка"— по Ш ред., за причиненіе смерти на пыткѣ — головщину, по I и II ред., двойную головщину, по Ш ред.. Bo всѣхъ редакціяхъ приводится то соображеніе, что пытаемый можетъ обладать „чарами" и что иытка такого человѣка не можетъ привести къ соянанію, въ ѳтомъ случаѣ пытаемый не получаетъ навязки за „муки", а самъ еще долженъ вознаградить истца за „шкоды":

„естлибн тотъ злодей въ оной муце для чаровъ спалъ, а муки не чулъ (а тне чарн были при немъ иайдѳны у вусѣхъ або на головѣ у волосахъ подъ пахами або где индей—ІІ и Ш ред.)—тогды навезки ему неповиненъ датн а прндичный злодей повиненъ шкоду платити“ (I, ХШ, 14; II, ХІУ, 16; Ш, ХІУ, 18).

Таковы процессуальныя особенности иска о „злодѣйствѣ". Совершилась кража. Потерпѣвшій ищетъ „злодѣя" и, на томъ или иномъ основаніи, привлекаетъ нѣкоторыхъ лицъ къ отвѣтственности. Привлеченный къ отвѣтственности можетъ оказаться „злодеемъ"; уличенный па судѣ онъ несетъ заслуженную кару. Съ другой стороны, преступленіе можетъ быть не доказано, истинный преступникъ можетъ быть не отыскавъ; тѣмъ не менѣе лица, замѣшанныя въ процессѣ отысканія истиннаго преступника, подвергаются той или иной отвѣтственности—уплачиваютъ „шкоду" потерпѣвшему, подвергаются пыткѣ и даже смертной казни. Эта отвѣтственность не есть уголовное наказаніе за кражу. Наказаніе предполагаетъ преступленіе; преступленіе же должно быть строго доказано,—принципъ, неоднократно повторяемый въ Лит. Стат.. Въ частности, пытка—судебное средство,

а не наказаніе. Уплата „шкоды"—вознагражденіе за вредъ н убытки: потерпѣвшій понесъ имущественный ущербъ, но истинный виновникъ этого ущерба не открытъ или его нѣтъ на судѣ; на судѣ есть лица, виновные въ томъ, что истинный преступникъ не открытъ илв что онъ бѣжалъ; эти то лица и вознаграждаютъ потерпѣвшаго, нбо „ни- хто ни отъ кого въ невинности своей терпеть не повиненъ". Такой же характеръ вовнагражденія потерпѣвшаго sa убытки имѣетъ 6e8B08- мездное возвращеніе „лица" истцу человѣкомъ, купившимъ краденную вещь. Смертная кавнь для неоднократно „поволаныхъ" тоже не есть уголовное наказаніе га кражу. Преступленіе не доказано, докагана преступность даннаго лица вообще, доказано, выражаясь терминомъ Московскаго законодательства, что преступникъ—„лихой человѣкъ"; смертная казнь, въ данномъ случаѣ,—средство избавленія отъ „лихихъ людей", а не наказаніе за кражу.

Прісвоеніе чужаго имущества.

Присвоеніе чужого имущества, по Лит. Стат., относится къ кражѣ. По общему правилу, приблудное домашнее животное можетъ быть продержано только 3 дня; по прошествіи 3 дней, оно должно быть представлено ко двору королевскому; находчикъ получаетъ вознагражденіе, а животное возвращается хозяину, если онъ объявится. Этотъ порядокъ называется въ 1 ред. Лит. Стат. „давнымъ\' обычаемъ" ’). Непредставленіе приблуднаго животнаго ко двору королевскому до истеченія 3 дней равносильно кражѣ („тогды того маеть ся справо- вати яко злодейства". Ш, XIV, 25; II, XIV, 24; I, ХШ, 24).

Къ кражѣ приравнивается также присвоеніе вещей, утерянныхъ во время пожара или наводненія. Для бытія этого преступленія необходимо, чтобы „вгуба у кого кольвекъ бы се затаенная ноказала", т. e. чтобы обвиняемый утаилъ находку съ цѣлію присвоить ее себѣ; напротивъ, обвиняемый освобождается отъ отвѣтственности за кражу („отъ злодейское вины воленъ будеть"), если докажетъ, „же TO 3 воды

!) Такой же порядокъ санкціонированъ въ „Судебникѣ Кавиміра*< н въ „Уставной грамотѣ Бѣльскаго повѣта“.

або з огня вынялъ“, т. е. если докажетъ добросовѣстное владѣніе найденной вещью безъ корыстной цѣли присвоенія чужого имущества (II, XIV, 27; Ш, XIV₁ 28).

Гораздо снисходительнѣе относится законодатель къ присвоенію залогопринимателемъ заложенныхъ вещей. Залогоприниматель не отвѣчаетъ за принятыя въ залогъ вещи, если они украдены или истреблены во время пожара вмѣстѣ съ его вещами; заявленіе залогоприниматели о пропажѣ однихъ только заложенныхъ, вещей не принимается во вниманіе:

„а пакли бы поведалъ, же толко того речи хто далъ ховати сгорѣли або покрадены, а его самого господаря цѣлы, таковы& тые речи вси повиненъ будетъ оному вернути або заплатити" (Ш, VII, 30; II, VII, 22).

Законодатель, очевидно, признаетъ, что заявленіе залогопринимателя ложно, что залогоприниматель присвоилъ чужое имущество; тѣмъ ве менѣе законодатель не опредѣляетъ ваказанія за такое присвоеніе.

Незаконное польэованіе i поврежденіе чужого ікущѳотва.

Въ эту категорію преступленій мы относимъ преступленія, пред- • усмотрѣнныя въ X (IX—I ред.) разд. Лит. Стат.. Характеристическая черта этихъ преступленій, побудившая законодателя объединить въ одномъ раздѣлѣ постановленія о нихъ, заключается въ предметѣ преступнаго посягательства, что и выражено въ надписаніи раздѣла:

I, IX: „о ловы, о пущу, о бортное дерево, о озера, о бобровые гоны, о соко- дие гнезда и о хмелища".

И, X: „о ловн, о пущу и о дерево бортное".

Ш, X: „о пущу, о ловы, о дерево бортиое, о озера и сеножати".

Такое объединеніе искусственно: трудно найти въ объектахъ всѣхъ предусмотрѣнныхъ въ этомъ раздѣлѣ преступленій одинъ общій признакъ; объектами служатъ, напримѣръ, птицы въ лѣсахъ, а рядомъ съ этимъ охотничья снаряды для ловли птицъ, рыба въ „озерахъ, ставахъ и сажовкахъ", а также гать и мельница, плоды и овощи въ фруктовомъ саду, а также щепы въ фруктовомъ саду. Нѣтъ единства

и въ другихъ првзоакахъ этихъ преступленій, а также въ степени преступности и наказуемости.

Нѣкоторыя изъ этихъ преступленій мы относимъ къ кражѣ, всѣ остальныя дѣлимъ на двѣ группы, привнмая sa основаніе дѣленія— характеръ преступной дѣятельности. Преступная дѣятельность на правляется на извлеченіе плодовъ ивъ чужого имущества или на истребленіе, порчу чужого имущества; отсюда 2 рода преступленій: негаконное пользованіе чужимъ имуществомъ и незаконное поврежденіе чужого имущества.

Незаконное пользованіе чужимъ имуществомъ.

Объектомъ незаконнаго пользованія служатъ: „звѣри и птицы въ лѣсахъ, рыбы въ озерахъ и ставахъ, пчелы на бортныхъ деревьяхъ, плоды въ саду, жито и „инъшое збожье" на полѣ и т. д.

Для обозваченія преступнаго дѣйствія употребляются слѣдующіе термины: „кгвалтомъ половилъ", „таемне побилъ", „кгвалтомъ побилъ", „зволочилъ", „злодейскимъ обычаемъ выкралъ", „побралъ", „порубалъ", „пощыпалъ", „выпаствилъ", „жалъ" и др. Бсѣ эти термины обозначаютъ дѣятельность, направленную на завладѣніе предметомъ. Такой характеръ преступной дѣятельности или прямо выражается нѣкоторыми терминами („скралъ", „побралъ"...), илиявствуетъ изъ общаго смысла постановленія: „порубалъ" можетъ обозначать и порчу чужого имущества бевъ корыстной цѣли, можетъ обозначать и предварительную, необходимую для послѣдующаго вавладѣнія дѣятельность, — послѣдній смыслъ имѣетъ, напримѣръ, терминъ „порубалъ", въ артикулѣ „о порубанье гаю*\'; точно также термины — „побилъ", „половилъ", „выкопалъ" указываютъ на предварительную передъ завладѣніемъ дѣятельность. Преступленіе имѣетъ корыстную цѣль; способъ преступной дѣятельности можетъ быть и „кгвалтовный и злодѣйскій".

Чѣмъ отличается неваконное пользованіе отъ кражи? ІІодобно кражѣ, незаконное польвованіе можетъ состоять въ тайномъ похище- віи чужого имущества; иногда преступное дѣйствіе при незаконномъ пользованіи обозначается терминами — „скралъ", „выкралъ" и называется „покраденьемъ";слѣдовательно, съѳтойстороны, нѣтъ разницы

между кражей и незаконнымъ пользованіемъ. Разница заключается въ объектѣ преступнаго посягательства, въ степени преступности и наказуемости дѣянія. Бража, какъ delictum eui generis, какъ тайное похищеніе чужого оккупированнаго имущества, находящагося въ домѣ или во дворѣ,—есть преступленіе важное, обложенное строгими наказаніями. Важнѣйшіе виды веваконнаго пользованія чужимъ имуществомъ, имѣющіе всѣ признаки кражи, кромѣ того только, что предметъ преступнаго посягательства находится не въ домѣ и не во дворѣ, а въ лѣсу, приравниваются къ кражѣ по степени наказуемости; но артикулы, заключающіе въ себѣ постановленія объ этихъ видахъ незаконнаго пользованія, все таки не включаются въ число артикуловъ, относящихся къ _язлодѣйству“ (I, ХШ). Такъ стоитъ дѣло въ I ред. Лит. Стат.. II и Ш ред. тоже приравниваютъ къ кражѣ важнѣйшіе виды тайнаго похищенія имущества неоккупированнаго, не находящагося въ домѣ, во дворѣ или при хозяинѣ; при этомъ постановленія о нѣкоторыхъ видахъ похищенія такихъ предметовъ уже помѣщены въ раздѣлѣ _яо злодействе" („покраденье збожья", „покраденье ставу“), между тѣмъ какъ другіе виды похищенія имущества, находящагося не во дворѣ, въ домѣ или при хозяинѣ, несомнѣнно относящіеся къ кражѣ и по составу преступленія и по наказуемости, все таки остаются въ X разд. (о кражѣ пчелъ, _яо порубанье гаю"). Эти соображенія показываютъ, что Лит. Стат. колеблется, признать ли кражей даже болѣе важные виды похищенія имущества неоккупированнаго, болѣе важные виды незаконнаго пользованія. Что же касается до остальныхъ видовъ негаконнаго пользованія, то это правонарушевія незначительныя; тайный способъ дѣйствій въ нихъ—признакъ случайный: „ таем- ный злодейскій" или _якгвалтовный“ способы дѣйствій не измѣняютъ состава этихъ правонарушеній; степень напряженности преступной энергіи въ нихъ незначительна; объ умышленности илн неумышленности дѣявія при этихъ правонарушевіяхъ большею частью не упоминается, а если упоминается, то это обстоятельство иногда не ока- зываетъ вліянія на наказуемость дѣянія (Ш, X, 8). Наказаніемъ за эти правонарушенія служатъ только денежные штрафы, которые иногда являются только вознагражденіемъ потерпѣвшаго заубытки. Словомъ, характеръ объекта и обусловливаемая имъ невначительная степень преступности и наказуемости выдѣляютъ эти правонарушенія въ особый видъ; Лит. Стат. объединяетъ ихъ въ особомъ раздѣлѣ; теорія

даетъ этому виду имущественныхъ посягательствъ названіе „незаконнаго пользованія чужимъ имуществомъ".

Поврежденіе чужою имущества.

Bv качествѣ объектовъ этого правонарушенія въ Лит. Стат. упоминаются слѣдующіе предиеты: „евъ", гать, млынъ, гребля, гнѣздо, перевѣсъ, лоза, дерево, дерево бортное, пуща, принады Для птицъ и т. д. Характеристическій признакъ перечисленныхъ предметовъ тотъ, что они составляютъ имущество, находящееся вдали отъ жилья человѣческаго.

Преступная дѣятельность направляется на измѣненіе внѣшияго вида предмета, на его уничтоженіе, разрушеніе. Для обозначенія преступной дѣятельности при поврежденіи чужого имущества употребляются въ Лит. Стат. слѣдующіе термины: „порубалъ", „ровметалъ (гать"), „сказилъ", „перекопалъ", „сжогъ (млынъ"), „выпустилъ (ставъ"), („гнѣздо) свавилъ або порубалъ", („принадо) порубалъ и попеовалъ" и т. д. Всѣ термины указываютъ ва повреждающую, истребляющую дѣятельность преступника; изъ смысла же постановленій о поврежденіи чужого имущества очевидно, что эти правонарушенія не имѣютъ корыстной цѣли, что цѣль единственная этихъ правонарушеній — причиненіе вреда другому. Преступное дѣяніе можетъ происходить и „кгвалтовне" н „т&емннмъ элодейскимъ обычаемъ". Съ внутренней стороны различаются дѣянія умышленныя и неумышленныя; часто не упоминается объ умышленностя или неумышленности.

Наказуемость незаконнаго пользованія и поврежденія чужою имущества.

Всѣ послѣдствія неваконнаго пользованія н поврежденія чужого имущества ограничиваются денежными штрафами — прдъ навваціями „кгвалта", „вины", „шкоды" или безъ всякаго названія. Слѣдующія обстоятельства опредѣляютъ раэмѣръ денежныхъ штрафовъ: а) „Кгвад- товный" или „влодейсвій обычай". Иногда „кгвалтовиый" и „влодей- скШ" способы дѣйствій опредѣляютъ рапную отвѣтственность (ловля бобровъ, Ш, X, 9); иногда „кгвалтовный" способъ дѣйствій сообщаетъ

дѣянію болѣе преступный характеръ, чѣмъ „злодѣйскій обычай":

21

„хто бн шляхтичу садъ вощвый кгвалтовне нотресъ пощыоалъ, тотъ м&еть за* платити 12 рублевъ грошей, а покрадеть лн н&еть бнтн плачоно 6 ковъ грошей (Ш, X, 16).

Вообще, термины „покрадеть*, „скралъ* указываютъ только на способъ преступныхъ дѣйствій, при чемъ этотъ способъ не сообщаетъ дѣянію особенной преступности (Ш, X, 8, 12 и др.); мездф тѣмъ какъ термины „кгвалтомъ*, „кгвалтовный* указываютъ на большую степень преступности, что и обусловливаетъ значительный штрафъ въ этихъ случаяхъ—„кгвалтъ 12 рублевъ*, а, по 1 ред., сверхъ того, „вина господару королю столко ж* (Ш, X, 7, 10, 11 и др.).

б) Вредъ, причиненный потерпѣвшему. Посягательства на имущества болѣе цѣнныя облагаются болѣе высокими штрафами:

„хто бн кому хмелнща подралъ або (u—должно бнть по смыслу) порубалъ у чне& дедизне маеть вгвалту платитя 12 рублевъ гроше&, а естлнбы дерева ae no- секъ толко хмель подралъ, то маеть 3 рубля грошей заплатити" (Ш, X, IO₉ см. такжб Ш, X, 7, 11 и др.).

в) Умышленность или неумышленность дѣянія. По Ш ред., за уны- шленный поджогъ лѣса опредѣлена уплата „шкоды*, неумышленный поджогъ лѣса — дѣяніе ненакавуемое (Ш, X, 17 см. Ш, 7, 13).

г) Степень напряженности преступной энергіи. 1 ред. различаетъ вы- драніе пчелъ „лажоныхъ* и „нелажоныхъ* (I, IX, 17). д) Соціальное положеніе потерпѣвшаго и виновнаго.

„хто бн кому у гаехъ, борехъ, пущахъ, лесехъ которую шводу в порубанью дерева кгвалтовне учинилъ естли шляхтичъ шляхтичу, тогдн за то маеть заплатити кгвалту 12 рублевъ гроше& а дерево порубаное ценою заплатити, а естли мужикъ шляхтичу кгвалтомъ дерево порубаетъ, тотъ винн шесть рублевъ гроше&, а дерево цеиою виненъ будеть заплатити. Пакли бн мужикъ мужику дерево кгвалтовне порубалъ, тогдн кгвалту 3 рубли гроше& заплатити а шводу оправити повиненъ будеть" (Ш, X, 16).

Къ разряду разсматриваемыхъ намипреступленій относятся преступленія, предусмотрѣнныя въ 49 apm. Ш разд. u п 18 apm. XI разд.—Ш ред.

Ш, Ш, 49. Преступное дѣяніе—самовольное жительство въ шляхетскомъ домѣ; наказаніе—„кгвалтъ 20 копъ* (и „шкода*).

Ш, IX, 18: „о запалячахъ мѣстъ и домовъ*.

Въ X разд. П и Ш ред. есть постановленіе „о пожарахъ у пущахъ и лесехъ*. II ред. Лит. Стат. облагаетъ поджогъ лѣса смертною казнью; Ш ред. считаетъ его правонарушеніемъ маловажнымъ и

опредѣляетъ за умышленный подлогъ лѣса только *шкоду". Поджогъ городовъ и домовъ относится въ Ш ред. къ „речамъ крвавымъ" и облагается смертною казнью посредствомъ сожженія. Необходимые признаки этого преступленія: объектъ—жилыя постройки:

„замокъ место або дворъ нашъ гослодарскій aj6o тежъ замокъ домъ киязсіій, панскій, шляхетскій";

дѣяніе—умышленное—(_ясмелъ умысльне запалити"). Въ числѣ объектовъ не упоминаются въ этомъ артикулѣ дома крестьянскіе и мѣщанскіе, но при перечисленіи преступленій въ IV равд. Лит. Стат. упоминается о поджогѣ жилыхъ помѣщеній вообще: „пожога дома або гумна" относится къ важнѣйшимъ преступленіямъ, судъ о которыхъ принадлежитъ „воеводамъ, старостамъ"... (Ш, IV, 30).

Посягательства на недвижимое имущество.

Непосредственный объектъ этихъ посягательствъ—чужое недвижимое имущество, а именно, поземельные участки, находящіеся, въ моментъ совершенія преступленія, въ чужомъ владѣніи, а не во владѣніи преступника. Преступленіе состоитъ въ завладѣвіи чужимъ участкомъ, въ самовольномъ осуществленіи правъ, принадлежащихъ только хозяину участка, или въ причиненіи вреда чужому недвижимому имуществу. Постановленія о посягательствахъ на недвижимое имущество находятся въ IX (ѴШ—І ред.) разд. Лит. Стат., отчасти въ другихъ раздѣлахъ.

Виды посягательствъ на имущество.

а) Уничтоженіе пограничныхъ знаковъ.

Непосредственный объектъ посягательства—пограничные знаки, межи. Преступное дѣяніе состоитъ въ уничтоженіи различными способами старыхъ пограничныхъ знаковъ и въ проведеніи новыхъ:

„граяиц; свазнлъ або огнемъ выжогъ, або вырубалъ агвалтовне, або якъ коль- векъ такъ всказилъ, або копцн роскопалъ, або межу скаталъ, або бн правлащаюіи хто себе больтъ кгруиту а границы в знаки новые но лужой земля кгвалтовне а безправне почннилъ“.

Do предмету посягательства и по характеру преступной дѣятельности, уничтоженіе пограничныхъ знаковъ сходно съ поврежденіемъ чужого имущества. Различіе заключается въ цѣли преступнаго дѣянія: поврежденіе имущества относится къ разряду дѣяній некорнстныхъ, уничтоженіе пограничныхъ знаковъ—средство для привлащенія „кгрун- ту“, т. e. для завладѣнія поземельнымъ участкомъ.—Отличительная черта преступнаго дѣянія — самоуправство. Границы могутъ быть проведены неправильно. Правильно или неправильно проведены границы — вопросъ, подлежащій разрѣшенію суда; результатомъ судебнаго рѣшенія можетъ быть уничтоженіе старыхъ границъ и проведеніе новыхъ. Самовольное же уничтоженіе даже неправильныхъ границъ— дѣяніе преступное и наказуемое. Это запрещеніе самоуправства во всѣхъ 3 редакціяхъ Лит. Стат. изложено въ однихъ и тѣхъ же выраженіяхъ:

„естли бы кому ся кривда въ границы або межи видела, ино о то мают ся правомъ спирати, а не кгвалтомъ^а.

Отвѣтственность за уничтоженіе пограничныхъ знаковъ состоитъ въ возстановленіи нарушенныхъ границъ („а границу и межу по первому направити"... „абы за се реку по старому загамовалъ*...), въ вознагражденіи потерпѣвшаго за убытки („вси шкоды з розсудку оправити... за кождый копець скажоный 3 копы грошей заплатити"), въ уплатѣ судебныхъ издержекъ, по II и Ш ред. (подкоморому [Ш ред.], суду земскому [II ред.] копу грошей), наконецъ, въ уплатѣ денежнаго штрафа въ пользу потерпѣвшаго (—„кгвалтъ", „вина"). Величина денежнаго штрафа опредѣляется слѣдующими обстоятельствами: 1) преодолѣніемъ большихъ или меньшихъ затрудненій при совершеніи правонарушенія и 2) соціальнымъ положеніемъ потерпѣвшаго и правонарушителя. Умышленное перекопаніе рѣки или уничтоженіе пограничныхъ знаковъ посредствомъ поджога, порубки обложены болѣе высокимъ штрафомъ („кгвалтъ* 12 рублей), простое переораніе межи менѣе значительнымъ штрафомъ („вины 3 рубли грошей"). Самый высокій штрафъ нагначается въ томъ случаѣ, если правонарушитель и потерпѣвшій—шляхтичи (за уничтоженіе пограничныхъ знаковъ 12 рублей, за переоранье межи — 3 рубля); штрафъ уменьшается, если правонарушитель—„человѣкъ простого стану", а потерпѣвшій шляхтичъ („шляхтичу вины 3 рубли грошей"); штрафъ назначается въ

наименьшемъ размѣрѣ, если и потерпѣвшій, и правонарушитель— „люди простого ставу" („ва сважевье холопское межи рубль грошей", по II ред., но по Щ ред., „за скаженье межи 3 рубли грошей". I, ѴШ, 10, 15; II, IX, 9, 13; Ш, IX, 18, 22).

б) „ Коли бы xmo своит ставош инъшій ставъ або сеножати зато

пилъ або греблю къ чужому берегу присыпалъ*.

Въ артикулѣ, надписавіе которого (по Ш ред.) мы привели, содержатся поставовленія, регулирующія отношенія между владѣльцами имѣній, лежащихъ при одной рѣкѣ. Предусматривается 2 случая посягательствъ одного владѣльца ва имущественныя права другого. 1 случай: А. строитъ мельницу ва рѣкѣ, протекающей въ его имѣніи; въ верхнемъ теченіи рѣки поднимается вода, затопляетъ сѣнокосы Б. илв мѣшаетъ мельвицѣ Б. работать. 2 случай: рѣка протекаетъ между имѣніями А. и Б.; А, присыпалъ „греблю въ берегу другому чужому"; вода въ рѣкѣ подняласьизатопила„вгрувтъисеножати“Б. Въ обоихъ случаяхъ мы видимъ нарушеніе правъ Б.; но въ первомъ случаѣ это нарушеніе чужихъ правъ есть слѣдствіе осуществленія своего права. Въ обоихъ случаяхъ правонарушитель не обнаруживаетъ злой воли. Наказуемы ли дѣянія A.? I в П ред даютъ отрицательный отвѣтъ на этотъ вопросъ: имущественныя права Б. нарушены, онъ понесъ матеріальный ущербъ; Б. можетъ потребовать вознагражденія за ущербъ, понесенный имъ вслѣдствіе затопленія „сеножати", можетъ черезъ „вижа" потребоватьуА. спустить воду, можетъ раскопать греблю, присыпанную къ его берегу (дозволенное самоуправство). Ш ред. даетъ иную санкцію указаннымъ постановленіямъ. Запрещаются собственнику такія дѣйствія при осуществленіи правъ собственности, которыя причиняютъ имущественный вредъ сосѣдямъ. Такое заирещеніе слишкомъ неопредѣленно и стѣснвтельно для собственника; въ нѣкоторыхъ случаяхъ нельзя предвидѣть, принесетъ данное дѣйствіе вредъ сосѣдямъ, или оно безразлично для нихъ. Принимая во ввиманіе это соображеніе, Ш ред. Лит. Ст&т. слѣдующимъ образомъ дополняетъ указанное вапрещеніе: потерпѣвшій Б. можетъ потребовать у А. прекратить дѣйствія, приносящія ему Б. имущественный ущербъ. А. нсполняетътребованіе Б.; дѣло обходятся безъ суда. А. не исполняетъ требованія Б.; дѣло переносится на судъ,

гдѣ дѣйствія А. разсматриваются уже, вакъ преступныя посягатель* ства на имущественныя права Б. Слѣдующія терты сообщаютъ дѣй* ствіямъ А. преступный характеръ: 1) потерпѣвшему причиненъ имущественный вредъ; 2) вредъ причиненъ „свовольне безъ дозволенія" потерпѣвшаго; 3) несмотря на напоминанія, обвиняемый не прекратилъ своихъ дѣйствій. Правонарушеніе, въ указанныхъ чертахъ, обложено денежнымъ штрафомъ въ пользу потерпѣвшаго („кгвалту 12 PyejeBb^e); кромѣ того, виновный долженъ вознаградить потерпѣвшаго за убытки (I, УШ, 13; II, IX, 12; Ш, IX, 21).

в) „Хто на чыей земли посееть збожье*...

Преступное дѣяніе состоитъ въ самовольномъ осуществленіи хозяйскихъ отношеній къ поземельному участку, а именно: въ самовольномъ осуществленіи принадлежащаго собственнику участка права производить посѣвы на этомъ участкѣ. Для бытія преступленія необходимы слѣдующіе два признака: 1) Посѣвы должны быть произведены на чужомъ участкѣ; потерпѣвшій долженъ на судѣ доказать, „штожъ оный противникъ тое збожье будеть посеялъ на его властной земли". Если потерпѣвшій этого не докажетъ („правомъ не довелъ ИЖ бы его 8ЄМЛЯ была"), то судъ долженъ признать, что посѣвы произведены обвиняемымъ не на чужомъ, а на своемъ поземельномъ участкѣ (_яа будеть ли хто на своей властной земли сеяти"...); въ послѣднемъ случаѣ обвиняемый не подлежитъ отвѣтственности. 2) Преступное дѣяніе состоитъ въ самовольномъ посѣвѣ хлѣба на чужомъ участкѣ („хто бы на чыей земли збожье якое кольвекъ безъ ведомо сти оного чый кгрунтъ посеялъ"..). Наказаніе—денежный штрафъ въ пользу потерпѣвшаго („кгвалтъ" 12 руб.); посѣянный хлѣбъ тоже поступаетъ въ пользу потерпѣвшаго.

Судебному разбирательству дѣла о самовольныхъ посѣвахъ предшествуетъ „ваповѣдь" и установленіе „заруки", или „ваклада"; цѣль „заповѣди" — принудить обвиняемаго угрозой денежной пени („заклада", „заруки") не свовить съ поля посѣяннагохлѣба до окончанія суда. ОтвЬтчикъ теряетъ „вакладъ", если свезетъ съ поля хлѣбъ до судебнаго рѣшенія, истецъ,—если не докажетъ, что посѣвы произведены на его участкѣ (I, УШ, 15; II, IX, 13; Ш, IX, 22).

г) „Хто бы земли въ держаньи былъ а другій правомъ не переперши жито пожалъ ,або жатое побралъ, або бой , або соху зрубалъ".

Объектъ преступнаго дѣянія—чужой поземельный участокъ, засѣянный хлѣбомъ. Привнавъ „чужой⁸ показываетъ, что участокъ въ моментъ совершенія преступленія находился во владѣнін потерпѣвшаго,—потерпѣвшій „землю держалъ у спокойномъ держанью". Поземельный участокъ можетъ быть спорнымъ, обвнняемый можетъ счв- тать его своей собственностью; но участокъ находнтся „у спокойномъ держанью" другого лица, и право охраняетъ это „спокойное держаніе" отъ самовольныхъ посягательствъ даже со стороны собственника* I и II ред. указываютъ на трехлѣтнюю давность, какъ на условіе охраненія правомъ „спокойнаго держанья"; Ш ред. отмѣняетъ давность въ этомъ случаѣ и охраняетъ всякое „спокойное держанье". Собственникъ можетъ судебнымъ порядкомъ доказать свое право па участокъ, находящійся „у спокойномъ держанью" другого („коли по- хочеть держачогр о тую землю маеть правомъ водлелрава спирати"); всякое же самоуправство — дѣяніе преступное и наказуемое.—Преступное дѣйствіе обоэначается терминами: „пожалъ", „побралъ", „побилъ", „потопталъ". Термины эти указываютъ какъ на корыстную цѣль—завладѣніе, извлеченіе плодовъ, такъ и на некорыстную—поврежденіе, истребленіе имущества. Преступное дѣйствіе совершается явно, преступникъ не скрываетъ своей дѣятельности. Виновный уплачиваетъ „шкоду з навезкою", если посягательство имѣетъ строго имущественный характеръ; если же къ посягательству на имущество присоединяется посягательство на личность („а вдарилъ самого его або которого кольвекъ стану"), то, кромѣ„шкоды з навезкой", уплачивается въ польву потерпѣвшаго „кгвалтъ" 12 рублей (I, УПІ, 16; U, Щ 14; Ш, IX, 23).

д) „Кгвалтовное выбитье зъ спокойного держанія“.

Преступленіе состоитъ въ насильственномъ вавладѣніи чужимъ недвижимымъ имуществомъ. Объектъ посягательства—недвижимое имущество, находящееся въ „спокойномъ держаньи" потерпѣвшаго. Основаніемъ „держанія" служитъ „право прирожоное" или „право набы- тое⁸, т. e. право собственности на родовое или благопріобрѣтенное имущество. Слѣдовательно, по буквальному смыслу артикула, для

бытія преступленія „кгвалтовного выбитья зъ спокойного держанья* необходимо, чтобы недвижимое имущество, на которое направлено преступное посягательство, было родовымъ или благопріобрѣтеннымъ. Нельзя ограничиться буквальнымъ толкованіемъ этого артикула. Лит. Стат. предусматриваетъ и запрещаетъ подъ угрозой уголовнаго наказанія не только нярушеніеправасобственности, но и нарушеніе владѣнія, не обращая даже вниманія на то, будетъ ля это possessio bona Me или possessio mala Me; вапрещается всякое самоуправство: самоуправное нарушеніе неправильныхъ даже границъ, (см. выше стр. 164), самоуправное нарушеніе „спокойнаго держанія* даже собственникамъ (см. выше стр. 167) — обложены наказаніями; под> вергшійся наказанію „потомъ коли похочеть держачого о тую землю маеть правомъ водле права спирати*. Мы думаемъ, что привципъ „не кгвалтѳмъ, а правомъ спирати*, запрещающій всякое самоуправство, относится и къ „кгвалтовному выбнтью зъ спокойного держанія*, что „кгвалтовнымъ внбитьемъ зъ спокойного держанія* называется посягательство не только на право собственности, но и на владѣніе. Выраженіе „право прирожоное або набытое* объясняется казуистическимъ характеромъ многихъ постановленій Лит. Стат..— Преступное дѣяніе выражается словами: „кгвалтовне або безъ права выбилъ, або отнялъ и себе привернулъ*. Слѣдовательно, преступное дѣяніе заключаетъ въ себѣ слѣдующія черты: 1) дѣйствіе должно быть насильственное и неэаконное, самовольное; 2) дѣйствіе состоитъ въ отнятіи недвижимаго имущества у владѣльца съ цѣлію завладѣть этимъ имуществомъ. — Наказаніе — двойной „кгвалтъ* (24 рубля) и „шкода з навезкою*. „Бгвалтовное выбитье зъ спокойного держанія*—имущественное посягательство, но оно легко можетъ осложниться посягательствами на личность — нанесеніемъ побоевъ, ранъ и даже убійствомъ. Въ послѣднемъ случаѣ къ укаванному выше наказанію присоединяется наказаніе „за бой, раны, забійство* (II, ГѴ, 69; Ш, IV, 92).

е) Отнятіе заложеннаго имѣнія до срока.

Субъектъ преступленія—залогодатель, потерпѣвшій-залогопри- ниматель. Преступленіе состоитъ въ отнятія заложеннаго имущества до истеченія срока и до уплаты долга:

„пенезей не заплативши то$ именье або люди што будеть заставилъ въ иего отнялъ до року".

Накаваніе— уплата денежнаго штрафа („кгвалгь", а по I ред., и „противень" королю) и „заруки", установленной въ договорѣ (I, X, 11; П, VII, 19; Ш, VII, 22)..

ж) Нѣкоторые виды посягательствъ на недвижимое имущество мы относимъ къ равряду другихъ преступленій; таковы; „забранье именья безъ данины нашой" (см. „Политическія преступленія", стр. 61), „отнятье именья або людей кгрунтовъ по -увязанью врядовомъ" (см. „Преступленія противъ судебной власти", стр. 95—99),отчужденіе панскаго имѣнія слугой (см. „Нарушеніе постановленій, регулирующихъ взаимныя отношенія между „паномъ" и слугами, стр. 170—171). Лит. Стат. только упоминаетъ о нѣкоторыхъ видахъ посягательствъ на недвижимое имущество, ве опредѣляя нн состава ихъ, ни наказуемости; таковы: „отнятіе кгвалтовное маетности" (Ш, IV, 28), „отнятіе и привлащеніе собе якихъ кгрунтовъ або пожитковъ" (Ш, IV, 50, 51).

Нарушеніе постановленій, регулирующихъ вваинвыя отношенія между

„паномъ" і слугами.

Постановленія, регулирующія взаимныя отношенія между „паномъ" и слугами собраны въ XII разд. (XI—I ред.) главнымъ образомъ. Здѣсь предусматриваются отношенія владѣльца къ челяди, принадлежащей ему „на вѣчномъ правѣ", а равно отношенія къ слугамъ вольнымъ, „приказнымъ", которые могли происходить и ивъ шляхетскаго сословія.

Права владѣльца на „челядь" могутъ быть нарушены другими владѣльцами. Въ Лит. Стат. предусматривается укрывательство бѣглой челяди и кража челяди.

Укрывательство бѣглой челяди частными владѣльцами не имѣетъ характера уголовнаго преступленія; всѣ послѣдствія для виновнаго въ укрывательствѣ ограничиваются уплатой „навязки", какъ вознагражденія за пропущенные челядью рабочіе дни („ва омешканье роботы га кождую неделю навезки отъ кождое головы платити"); кромѣ того, укрыватель долженъ выдать челядь или отыскать ее, или уплатить за нее по таксѣ (I, XI, 10; II, XII, 10; Ш, XII, 7, 9, 14,

22

18, 11). Должностныя лица („войтове, бурмистрове и иные врадннки месткие альбо старосты, державцы и тивуны наши") sa отказъ выдать владѣльцу бѣглую челядь, находящуюся въ городѣ, нодвергаются денежному штрафу („вины заплатити двадцать вопъ грошей"), „а оные збеги выданы быти мають" (Ш, Ш, 38).

Кража челяди — уголовное преступленіе, вакъ и всякая кража. Укравшій „челядника абоотчизного человека" подвергается наказаніи> „яко злодей", т. e. смертной казни, при условіи поимки съ поличнымъ („а погоненъ былъ на дорозе и пойманъ с тымъ человевоыъ с челядью..."). При отсутствіи послѣдняго условія („естлибы на дорозе погонити не могъ а в дому чиемъ засталъ"), по I ред., виновный все-тави подвергается наказанію „яко злодей", по II и Ш ред., имѣетъ мѣсто только уплата „навезки за омешвавье роботы" (I, XII, 8; II, XIV, 29; Ш, XII, 15).

Въ Ш ред. Лит. Стат. предусматривается 2 случая нарушеній слугами предписанныхъ закономъ отношеній къ „пану". Слуга вольный за то, что „отъехалъ або отышелъ пана своего нсучъстивши и непожегнавши" подвергается домашнему заключенію — шляхтичъ на 3 дня, а „человѣкъ простого стану" ва 3 недѣли; заключеніе въ данномъ случаѣ — дисциплинарная мѣра, а не уголовное наказаніе (III, XII, 22). Другой случай:

„слуга sa росказаньемъ пана своего злодеевъ альбо злочннцовъ которыхъ коль- векъ пана своего гонити албо имати не хотелъ, таковый самъ естли шляхтичъ ce- дети виненъ на замку нашомъ шесть недель, а нешляхтича водлугъ важности вы- ступку его пану карати волно (Ш, XII, 23).

Въ двухъ артикулахъ предусматриваются нарушенія слугами имущественныхъ правъ пана (I, ѴІП, 21...; II, Ш, 29; Ш, Ш, 30). Слуга, выслужившій у „пана* своего имѣніе, получаетъ отъ „пана" „листъ", удостовѣряющій право собственности ва выслуженное имѣніе. Предусматривается такой случай: слуга, не имѣя „листа", „безъ воли и ведомости" пана распоряжается выслуженнымъ имѣніемъ на правахъ собственника—

„съ тымъ имѣніемъ намъ господару або за которого иного пана поддалъсе, продалъ або якимъ же кольвекъ правомъ тое именье люди або кгрунты отъ него пустилъ"... (Ш, Ш, 30).

Подобныя распоряженія слуги не имѣютъ обязательной силы для „пана"; послѣдній у всякаго можетъ вытребовать отчужденное слугой

имущество. Если пріобрѣвшій у слуги имѣніе не пожелаетъ возвратить его пану, то можетъ быть привлеченъ въ отвѣтственности за преступленіе, извѣстное въ Лит. Стат. подъ навваніемъ „вгвалтовнаго выбитья въ спокойного держанія^ (см. выше стр. 167). Слуга хе, самовольно отчуждившій имѣніе, подвергается тюремному завлюченію на ¹U года (II, Ш, 29; Ш, Ш, 30).

Bo всѣхъ редакціяхъ Лит. Стат. въ особомъ артнвулѣ запрещается „въ чужого человека земли эакупати безъ воли пана его“. Нарушившій это запрещеніе теряетъ какъ сумму денегъ, заплаченпую за землю, такъ и всѣ издержки на обработку земли и посѣвы на ней:

„тое сеяное и пенези тратитъ, а тотъ панъ чия земля мает безъ откладанья пенязей земію ну свонмъ рукамъ узяти" (I, ѴШ, 21).