Только в конце 80-х заговорили о реакционных тенденциях большевизма. Советская демократия обернулась уникальной тиранией
Лишь в конце 80-х годов, в период гласности, заговорили о реакционных тецденциях большевизма с разной хронологической отметкой; с коллективизации, с захвата власти, с военного коммунизма, с момента раскола на большевиков и меньшевиков и даже с начала деятельности Ленина и так далее.
С. Коэн предложил более актуальное решение: летом 1917 года внешне монолитная партия представляла конгломерат сил, стремящихся к власти, обладавших различными представлениями, а главное, отражавшими различные потребности развития страны. Работы С. Коэна11, написанные намного раньше, стали оказывать влияние на отечественную историческую науку со второй половины 80-х годов.
Публицисты этого периода заостряли внимание на необходимости реабилитации миллионов крестьян, но то, что еще имело индивидуальное значение, не имело социального аналога. Сельские организации были заняты другими делами, поскольку начинался новый передел собственности, и прохладно встречали интеллигентские затеи.
"Величайшей бедой хода революции" на Украине называет M. Френкин тот факт, что украинскому селу, где проживало 94 % украинского населения страны, противостояли города Украины, где прожи-
вало 6 % населения, русско-еврейского по своему национальному составу12.
По влиянию к перестроечным авторам можно отнести и А. Авторханова, хотя его основные работы появились раньше. Он обращает внимание на то, что в соответствии с партийными решениями X съезда Украина стала планировать так называемую коренизацию, или украинизацию. А. Авторха- нов ошибочно отождествляет этот курс C тем, ЧТО OH именует "курсом на деруссификацию национальных республик", а в национальном уклоне видит опасность "всеобщего национального движения на Украине", которая оказалась бы опасна и для системы за пределами Украины13.
Советский Союз, по Авторханову, в глазах Сталина был только "первым этапом мировой революции" и "базой ее дальнейшего развертывания".
Именно так: этапом и базой. Ho чтобы справиться со своей миссией, он должен был стать страной победившего социализма, развитой военно-промышленной державой14. А. Авторханов ошибочно отождествляет зрелый троцкизм с поздним сталинизмом. Сталин тем и отличался от Троцкого и других вождей, что раньше понял, что мировая революция откладывается.Любопытно, что по мнению некоторых историков, Махно уже после поездки в Москву расстался с иллюзией скорой мировой революции, B TO время как другие акцентировали украинскую революцию как первый этап анархо-коммунистической "третьей революции". B беседах с Л. Каменевым В. Анто- новым-Овсиенко затрагивались идеи интернациональной помощи советской Венгрии и похода на Запад. Ho борьба с внутренней контрреволюцией и аппаратом власти, нацеленная на изъятие продо-
вольствия, поглотила все реальные силы повстанцев.
Советская демократия, с точки зрения Авторха- нова, обернулась уникальной в истории тиранией, A что касается национального вопроса и национальных противоречий, то Сталин и его наследники разрешили его, загнав в глубь, уничтожив террором все самостоятельные группы элит и в русском, и в нерусском национальном лагере. Вот момент, сближающий гуляйпольских анархистов и большевиков, - уничтожение элит.
Коренизация украинизация) при таком подходе, безусловно, рассматривалась как тактика, идущая от слабости, одновременно выступая условием вовлечения национальных элит в социалистическое строительство в период нэпа. Именно в этот момент украинский национал-коммунизм и воспрянул духом.
Отступление от немедленной мировой революции, создание союза и обособление республик, как бы их ни рассматривали сталинисты - в качестве этапа или базы, на деле означали взятие курса на национальные кадры. И хотя понадобятся десятилетия для формирования национальных бюрократий (а в некоторых республиках даже этнократий), грех отступления от первоначального большевизма имел не только отрицательные, но и положительные последствия.
Можно напомнить, что независимость от Москвы пропагандировали укаписты и боротьбисты, против которых тоже велась компания. И все же украинский сепаратизм имел коммунистический оттенок. Bce эти люди были не петлюровцами, даже скрытыми, а естественными противниками великорусского шовинизма. А. Авторханов называет создателей УССР "эрзацукраинцами" - это Раковский, Орджоникидзе, Ворошилов, Дзержинский и некоторые другие15.
До тех пор, пока какие-либо рамки (автономия, федерация, конфедерация, самоуправление и т.д.) позволяли украинскому народу надеяться на благоприятные условия развития, он сохранял себя в рамках государственности Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, Российской империи, советского государства. Элита болезненно реагировала на условия самовоспроизводства, но даже в худших условиях немецко-фашистской оккупации она не решилась сделать выбор в пользу тотальной независимости, ибо даже тогда часть элиты рассчитывала на чужое государство, например, немецкое. Что же говорить о временах Петра I или Александра II?
А. Авторханов также использовался для усиления реабилитационного синдрома в стране, хотя в более поздних работах он стоит особняком среди антикоммунистов своего поколения, ибо методологически продолжает довоевывать идеологические войны прошлого.
От перемены слагаемых в уравнении трансисторической модели сумма не меняется. Замена класса нацией показала демократически настроенным историкам, что тоталитаристы рядом, они не ушли в подполье. Наука, направленная на ценности нации, повторяет схемы доперестроечного времени и после большого поворота. Ho движение от правды к истине продолжается не по этому маршруту.