Полемика вокруг советской государственности постепенно затронула и диаспору
Стало очевидным, что без наличия такой государственности перспектива создания независимой буржуазно-демократической власти повисает в воздухе. Если бы украинцы не обрели опыт государственной или просто административной работы в рамках Союза, они оказались бы не готовыми к осуществлению независимого государственного строительства.
Поняв это, историк диаспоры с полным на то основанием цитирует слова Липинского, сказанные в 1920 году:"Трех сыновей родных имеет сегодня наша мать - общая наша людская община - Украина: хлебороба-гетманца и неомонархиста, более или менее социалистичного интел- лигента-демократа, и республиканца, и пролетария- большевика, и интернационалиста"11.
B этой схеме нет различия авторитарных н тоталитарных режимов. Однако ценность представ-ляет иной ход мысли: если и существует связь между повстанческими армиями 1921 и 1942 годов (концом махновщины и началом бандеровщины), то она более сложна и опосредованна.
Поражение демократических сил Галичины, разочарование в возможностях демократии вызвало волну вступления в националистическое движение украинской молодежи, в том числе и крестьянской. B то же время поражение махновского движения означало распространение пассивности и разочарований в крестьянском мире 20-х годов. После краха кооперативного движенияу направленность которого
не устраивала большевистскую власть, крестьяне не смогли организовать сопротивление коллективизации в ее наиболее жестких формах. Страх подавления сопротивления привел к поведению сторон, известному как отношения палача и жертвы. Был спровоцирован голодомор.