Параллель между анархическим коммунизмом и интегральным национализмом

Возникает искушение провести параллель между анархическим коммунизмом и интегральным национализмом. Между повстанческой армией H. Махно и повстанческой армией P. Шухевича. Даже настаивая на том, что интегральный национализм не был идеологической надстройкой национальной буржуазии, трудно увидеть непосредственную связь между двумя повстанческими движениями.

Более того, организация украинских националистов гораздо позже, в 1942 году, предчувствуя возможность поворота фронта в обратную сторону, взяла на себя инициативу форсирования националистического подхода к собственной армии. Здесь, скорее, повлиял польский пример, чем история восточноукраинского крестьянства.

Самое существенное различие двух повстанческих армий состояло имеыно в истоках. Махновцы формировались как армия на основе крестьянской самоорганизации, УПА создавали бывшие студенты, интеллигенты и служащие, прибывшие в сельскую местность из городов, занятых поляками. Аграрный вопрос был самым существенным в крестьянской армии, национальный - в УПА. Бандеровцы полагали, что создание своего государства с тоталитарной идеологией, однопартийным режимом и концлагерями для инакомыслящих решит все основные проблемы украинской нации. Махновцы выступали против однопартийного режима и вмешательства государства в дела самоуправления.

Миф социальной однородности подлинно левых

Представление об отсутствии социальных корней в трудовой среде у неосновных, небольшевистских левых - миф, в который не верили даже лидеры большевиков. Идеологическая однородность достигалась ценой потерь целых слоев населения. Так было нужно в избранной модели идейнополитической однородности. Торжество рабоче- крестьянского союза мыслилось сначала без части крестьян, потом без прежних крестьян, по сути, без их большинства, наконец, как союз с другими, новыми крестьянами. Прогресс виделся в крупном машинном производстве, обреченность мелких хозяйств считалась очевидной.

поражения самостоятельных крестьянских движений в революции.

Имел ли рабочий авангардизм корни неидеологического характера?

Следует признать, что имел. Прежде всего в самом образе жизни рабочих. B реальном отчуждении от других слоев. Многочисленные выходцы из средних слоев причисляли себя к сторонникам пролетариата, при этом жить и работать, как пролетарии, они не могли. Привычное для рабочего казалось каторгой представителю другого социального слоя и образа жизни.

Отчуждение - процесс отторжения человеческой сущности. Сужение границ существования делает людей односторонними.

Ученые много потрудились над выяснением психологии пролетария, однако никто не утверждал позитивного превосходства образа жизни рабочих над образом жизни всех других слоев. Утверждали лишь превосходство отдельных слоев пролетариата над другими слоями трудящихся по ограниченному набору признаков.

Напротив, до революции превосходство описывалось как негативное и потенциальное, а после революции как частичное, временное и сравнительное. За пределами классовых характеристик рабочий представлялся как пионер эмансипации, чье освобождение от наиболее грубых форм отчуждения, а именно от экономической эксплуатации, предшествует эмансипации человеческого рода.

Отчужденному труду освобождение нес отчужденный от всех благ мира пролетарий. Крестьянина призывали поверить в рабочего, а он не мог.