От национального нигилизма к коренизации
После коренизации даже самые безобидные возвращения к национальным традициям, например в исторической науке со стороны M.H. Покровского и M.C. Грушевского, будут восприниматься как продолжение традиций старшинно-дворянских концепций в историографии, чем будут характеризо-
вать в трудах украинских историков элементы апологии запорожской казачьей вольницы66.
Едва появились установки о коренизации, как у аппарата обнаружилось желание их не выполнять. Действия и намерения отождествились к концу "эксперимента". От "спилки визволення Украины" до дела Ибраимова и его людей в Крыму в 1928 году все это рассматривалось как сепаратизм н национализм. Аппарат принял тактику, но не увидел за ней стратегического замысла. Практическое осуществление украинизации в конце концов забуксовало.
То, от чего в 1922 году отказался Ленин, осталось на вооружении партии. Партия не приняла курс на фактическую федерацию, а предпочла создание суммы куцых автономий, гордо именуемых "союзными республиками". Украина была в авангарде движения за ложный федерализм, а ее бюрократия в отказе от коренизации даже опережала Москву.
Нажим на национал-уклонистов (так называемое грузинское дело) заставил Ленина пересмотреть условия союзного договора. Орджоникидзе осуждался именно за непонимание ситуации с национал- коммунистами Кавказа. Жизнь на местах могли знать только "националы", а поскольку процесс коренизации в Союзе оказался изначальным, Ленин предложил вернуться на последующем съезде Советов к вопросу об объеме союзных полномочий, оставить союз
"лишь в военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов67.
Видя, что головотяпство грозит развитию советской системы, OH склонялся к большему учету на-
циональных условий.
Отказ от союза в рамках нового государства не мог состояться из-за слабости национальных бюрократий. Самоопределение трудящихся на местах, даже самое декларативное, ослабляло роль центральной бюрократии, с чем она не хотела соглашаться. Фальсификаторами новых отношений выступали не только Сталин и Орджоникидзе, но и многие другие вожди партии, включая Дзержинского. Чем ом оперировали?Всякое оживление национального движения ведет к восстаниям против советской власти. Весной 1924 г. такое восстание произошло в Грузии, что и было истолковано как аргумент против всяких особенностей национального устроения республик, национал-уклонизма и национал-коммунизма.
Между тем именно нажим на национал- уклонистов и вел к росту сепаратизма. Всякий сепаратизм, подчеркивание традиций или самостоятельности в хозяйственной или культурной области стали расценивать как националистический уклон, а затем и буржуазный национализм. Этот идеологический ярлык надолго скрыл сложное явление. Поощрявшаяся украинизация рассматривалась не как фактор усиления специфики республики, а как оживление традиций, возможность сепаратизма и ослабления центра.