Этнократия против национального самосознания

Этнократическая историография по-прежнему жа- леет об отсутствии единства социальных сил на национальной основе. Опрокидывая в прошлое представления о консенсусе, она видит мятеж против элиты и говорит о недостаточной национальной сознательности так, как раньше говорили о классовой.

Это предполагает допущение, что новая власть, например Учредительного собрания, воплощает умеренные силы революции, которым удается создать однородное, если не демократическое, то социалистическое, правительство. Такая сила сохраняет землю за крестьянами и открывает возможности развития рыночной экономики.

Крестьянство поддерживает новую власть, и она быстро справляется с контрреволюцией. Такая модель абсолютно антиисторична.

Генезис национального самосознания иногда принято связывать не с элитой, а непосредственно с широкими массами казачества. Ho и здесь идея единства всех украинцев пробивает себе дорогу крайне медленно.

Модернизацией истории выглядит взгляд на прошлое украинского народа как на арену постоянной борьбы за национальное государство как высшую ценность. Как и во всяком феодальном обществе, центробежные и центростремительные движения временами уравновешивали друг друга. Сохранение исторических традиций теми или иными общностями не означало традиций именно национальных, что и позволяет исследователям жаловаться на невыраженность национального интереса, подчеркивая при этом формирование "национального ренегатства"³⁶.