§ 2. Расхождение двух школ „currency" и „banning" по вопросу о покрытии.—Мотивы той и другой школы.

§ 2. Расхождения двух знаменитых школ—„currency" и „banking"—касались различных сторон денежного обращения и банкового дела J). Мы остановимся здесь на их расхождении в вопросе о покрытии банковых билетов.

Currency school, основываясь на денежных взглядах Рикардо, исходила из количественной теории денег и считала, что увеличение количества денег в обращении ведет к соответствующему росту товарных цен. Допущение неполного покрытия банкнот заключало в себе, по мнению этой школы, tv опасность, что при этой системе банк может чрезмерно

г) В русской литературе этот вопрос освещен в книге И. Латлаевского: „Теория денежного обращения Рикардо и его последователей", в работе И. И. Кауфмана: „Неразменные банкноты в Англии", в книгах А. Миклашевского: „Деньги*, и П. Гамбарова: яГ1о вопросу о выпуске банковых нот и о привилегированных крупных банках. Банковый акт Роберта Пиля 1844». Спб. 1875. См. также нашу статью: „Принципы банкнотного обращения*, в „Социал. Хоз.", 1925, кн. II. В иностранной литературе из старых работ классическим трудом по данному вопросу остается работа Ад. Вагнера: „Die Geld- und Credittheorie der Peel’schen Bancacte". Wien 1862, из новых—. назову хорошую работу P. Aretz. Die Entwicklung der Discontpolitik der Bank von England 1780—1850. B. 1916.

увеличить количество денежных знаков в стране и тем вызвать обесценение денежной единицы, а затем и кризис. Надо стремиться к тому, чтобы количество денег в стране соответствовало потребности в них. Это достигается при чисто металлическом обращении, когда вследствие саморегулирующего влияния торгового баланса металл распределяется между отдельными странами в соответствии с их оборотами. Выпуск банкнот только в том случае не нарушает этого порядка, когда банкноты выпускаются в точном соответствии с металлическими запасами и банк может выпускать билеты только по мере того, как к нему притекает металл.

В противоположность этим рассуждениям, сторонники английской „банковой" школы не разделяли взглядов школы .currency" на вопрос об „инфляционных" влияниях выпусков банкнот. „Banking school" находила, что банк не может выпустить билетов на большую сумму, чем требуется для оборота, если только эти билеты разменны. Если бы этих билетов оказалось выпущено больше, то излишек поступал бы в банк для обмена на металл и металл стал бы вывозиться за границу. Если же при выпуске банкнот сверх металлического обеспечения излишек не возвращается обратно в банк, то это доказывает, что страна нуждается в выпущенных банкнотах. Лишать оборот этих денежных знаков—

Э 5. J. Loyd. Reflections suggested by a perusal of Mr. I. Horsley Palmer’s pamphlet etc, L. 1837. Стр. 38. Cm. Gilbart (в перераб. Michie). The history, principles and practice of banking Т. I. L. 1892. Стр. 329,

значит искусственно создавать кризис. Свобода эмиссии, по мнению „банковой" школы, не только не создает инфляции и не вызывает искусственных потрясений, но, придавая эластичность всей денежной системе, дает возможность увеличивать и уменьшать общее количество циркулирующих денег в зависимости от потребности в них. Свобода выпуска банкнот сверх металлических запасов исправляет недостаток чисто металлического обращения, заключающийся в том, что денежное обращение зависит от случайного обстоятельства—размеров добычи благородного металла.

Таковы те аргументы, которые выдвигались сторонниками полного и неполного покрытия. В общем и целом, на практике в последние десятилетия как будто оправдался в большой степени взгляд „банковой" школы. Практические выводы школы „currency11 шли слишком далеко, и денежные системы, строго основанные на этих принципах, оказались не лишенными недостатков. Этого нельзя сказать про теоретические предпосылки той и другой школы. По нашему мнению, школа „currency" стояла в этом отношении на более верном пути. Она была неправа, считая, что увеличение количества банковых билетов вызывает пропорциональное изменение товарных цен, и вообще в своем полном отождествлении влияния банковых билетов с влиянием бумажных денег. Но школа „currency" была гораздо ближе в этом отношении к истине, чем школа „banking", которая совершенно отрицала возможность чрезмерного выпуска банкнот и влияния их на цены.

Как бы то ни было, обе школы имели своих последователей среди практических деятелей, которым пришлось

впоследствии проводить реформы в сфере банкнотного обращения. И современные законы, регулирующие банкнотное обращение в разных странах, носят явные следы влияния того или иного направления. Одни страны восприняли взгляды школы „currency" в чистом виде, другие построили свои денежные системы на основе взглядов школы „banking", и, наконец, третьи—итаких большинство—постарались создать компромиссную систему, воспринимающую и те и другие принципы.

Так как центральный пункт разногласий по вопросу о выпуске банкнот сосредоточился вокруг вопроса о металлическом покрытии, то и совокупность правил, регулирующих обращение банков в разных странах, обычно называется в литературе системой покрытия.

Мы остановимся подробно на работе современных эмиссионных банков во второй части настоящей книги. Нам придется тогда вернуться и к вопросу о постановке дела банкнотной-эмиссии в различных странах. Однако, чтобы дать более ясное представление о сущности банкноты как денежного знака, мы должны вкратце охарактеризовать здесь главнейшие системы эмиссии, которые существуют в европейских странах, или, точнее, существовали там до войны и до наступления полосы бумажно-денежного обращения.