§ 5. Последствия бумажно-денежных выпусков. — Падение покупательной силы денег и его причины.

§ 5. Нам уже приходилось упоминать о том, что бумажные деньги вызывают расстройство хозяйственных отношений. В чем, однако, это расстройство заключается?

В общем и целом, все известные нам случаи бумажноденежного обращения приводили к четырем своеобразным явлениям в экономической сфере, а именно: к падению покупательной силы денежной единицы по отношению к товарам внутри страны; к понижению курса данной денежной единицы на международном валютном рынке и крайней неустойчивости этого курса; к появлению „лажа" на металл, а иногда й на отдельные сорта бумажных денег, и к исчезновению металла и „лучших" сортов бумажек и

с к безденежью как в форме недостатка мелких денежных знаков, так и в форме недостатка оборотных средств в промышленности и торговле.

Каждое из этих 4 последствий, в свою очередь, само оказывает разнообразные влияния, большей частью плохие, на различные стороны жизни и не только экономической, но и финансовой, и социальной, и политической. Так, мы уже выяснили в одной из предыдущих глав, как влияют колебания покупательной силы денег на положение трудящихся классов. Падение курса денежной единицы на международном рынке ведет к понижению кредита данной страны за границей и оказывает известное влияние на ее международное положение не только в экономическом и финансовом отношении, но и в политическом. Падение покупательной силы денег, а также „безденежье", которые испытывают промышленность и торговля, ведут к росту государственного бюджета и к уменьшению реальных налоговых поступлений и часто приводят к неизбежности установления „максимумов" и реквизиций. Словом, влияние 4 основных последствий крайне разнообразно проникает через всю жизнь страны. Разбираться в этой логической цепи влияний было бы очень трудно и мы этого делать не будем, а ограничимся тем, что дадим ниже несколько примеров того, как протекало на практике обесценение бумажных денег.

Итак, первым последствием перехода к бумажным деньгам является падение покупательной силы бумажно-денежной единицы по отношению к товарам внутри страны^ или, как можно назвать этот процесс, внутреннее обесценение бумажных денег. Так, в России с 1915 г. до 1923 г. происходило обесценение бумажного рубля по отношению к товарам, или, что то же самое, рост уровня товарных цен. После того что мы говорили раньше о влиянии количества денег на их ценность, нам мало приходится останавливаться на этом явлении. &

Не подлежит сомнению, что обесценение бумажных денег является следствием увеличения их количества, и в этом

смысле к нему приложимы все выводы, которые вытекают из правильного понимания количественной теории денег, вообще, и которые были изложены выше. Там были выяснены и причины, почему количество денег влияет на их покупательную силу, и предпосылки, которые необходимы для того, чтобы эти влияния обнаружились, и условия, в которых, в связи с этими влияниями, протекает процесс обесценения \'). Все эти положения, которые, как было там сказано, лишь в исключительных случаях проявляют свое действие по отношению к металлическим деньгам, проявляют это действие полностью по отношению к деньгам бумажным. Если здесь приходится что - либо добавить, так это разве то, что размеры обесценения бумажных денег при очень крупных их выпусках бывают безграничны. История знает несколько примеров, когда бумажные деньги обесценивались совершенно, доходили до нуля и выпускавшие их государства вынуждены бывали признать их недействительными. Очень близко к этому было то положение, которое создалось к 1922—1923 г.г. в России, Австрии и Германии.

Кроме того, я хотел бы остановиться здесь еще на следующем моменте. Выше, в главе 4-й, при рассмотрении количественной теории денег, взятой в целом, я указал, что из правильного понимания этой теории необходимо сделать ряд выводов.

Идея пропорциональности предполагает, что темп эмиссии бумажных денег в течение всего периода бумажно-

денежного обращения вполне совпадает с темпом обесценения или с повышением уровня товарных цен. Это предполагает далее, что на протяжении всего периода общая ценность бумажно-денежной массы должна остаться неизменной, ибо денежных единиц в обороте будет больше ровно во столько раз, во сколько раз уменьшилась ценность каждой денежной единицы.

В противоположность этой точке зрения, я выдвигаю обратное положение. А именно, что темп эмиссии и темп обесценения обычно не совпадают, при чем вначале темп обесценения отстает от темпа эмиссии, а затем после известного момента наступает обратный процесс, и темп обесценения начинает обгонять темп эмиссии. Иными словами, в первый период товарные цены растут медленнее, чем количество денег в обращении, а во второй период происходит обратное: товарные цены начинают расти быстрее, чем количество денег. Отсюда происходит то, что общая ценность бумажно-денежной массы, выраженная в товарах, вначале возрастает, а затем начинает падать.

Для периодов бумажно-денежной инфляции характерен поэтому переломный момент, известный предел, после которого начинается стремительное падение ценности денежной единицы, за которой эмиссия уже больше не поспевает. Наличность переломного момента,—то обстоятельство, что после известного предела товарные цены начинают расти быстрее., чем эмиссии,—объясняет нам известный исторический факт, который нашел новое подтверждение в истории обесценения русского рубля, германской и польской марки и австрийской кроны в наше время, а именно, что непрерывная инфляция скоро приводит к полному крушению денежного знака и к необходимости отказаться от дальнейших выпусков, которые перестают давать государству какой бы то ни было доход.

Наличность известного переломного момента в процессе падения покупательной силы денежной единицы легко

it

объяснима с точки зрения изложенных выше взглядов. Поскольку обесценение бумажных денег происходит в результате последовательных переоценок денежных масс со стороны отдельных хозяйствующих лиц, представляется естественным, что вначале, пока население не осознало вполне происшедшей перемены, оно лишь медленно совершает процесс переоценки. Позднее, после того как население осознало факт „порчи монеты", каждая лишняя порция денег производит все больший и больший эффект. В своем процессе переоценки денежной единицы население тогда идет далеко впереди эмиссии, и печатный станок не в состоянии парализовать психологическое действие переоценок. \\

Как было уже сказано, я считаю основной причиной внутреннего обесценения бумажных денег, поскольку речь идет о причинах, лежащих на стороне денег, рост количества. С этим не согласуется один взгляд, весьма распространенный, в особенности среди практиков, на котором необходимо немного остановиться.

Я имею в виду тот взгляд, что ценность бумажных денег падает вследствие упадка „доверия" к ним со стороны публики. Эта точка зрения имеет своих сторонников в экономической литературе. Влиянию на ценность бумажных денег момента доверия или недоверия придавал большое значение Миклашевский. „Первая причина,—говорит он,—которая всегда оказывает влияние на покупательную силу бумажных денег— наличность охотников расставаться со своими благами и доверие или кредит их к тому, что выпусками не станут злоупотреблять" О- Этот взгляд надо считать неправильным, и в теории бумажных денег „недоверие" не может фигурировать в ряду факторов, влияющих на покупательную силу бумажно-денежной единицы и вызывающих обесценение бумажных денег на внутреннем рынке по отношению к товарам.

\') А. Миклашевекий. „Деньги". М. 1895. Стр. 621. См. также М. И. Уган-Барановского: „Бум. деньги и металлстр. 34—35.

гпений, и в этой области „доверие" в известном смысле влияет на курс. Но там, где речь идет о сравнении денег с товарами, об изменениях уровня цен и покупательной силе денег,—тамчэтот момент не имеет значения. Та или иная степень „доверия" к русскому рублю на международном рынке оказывает определенное действие на курс рубля, но степень доверия не оказывает влияния на покупательную силу рубля внутри страны.

В самом деле, что следует понимать под недоверием к бумажным деньгам и в каком смысле можно говорить об „упадке доверия" при прекращении размена? Очевидно, здесь не идет речь о доверии, как социологической предпосылке обращения денег, о котором мы говорили в главе IV. Уверенность в том, что данные деньги являются общепризнанным орудием обмена и что всякий член данного государства примет их в обмен на свои товары, является, как мы выяснили там, необходимой предпосылкой обращения всяких денег и в том числе и бумажных. Но это доверие не может „падать", ибо оно не может быть больше или меньше. Деньги обращаются до тех пор, пока это „доверие" существует. Но малейшее колебание его приводит к невозможности их дальнейшего обращения. Малейшее сомнение в „силе хождения" денег делает их уже негодными. Бывают периоды бумажно-денежного обращения, когда население теряет доверие к деньгам в этом именно смысле, когда оно в один прекрасный момент перестает их окончательно принимать, и когда бумажно-денежные знаки превращаются в ничего не стоящие лоскутки бумаги. Это — моменты, совпадающие с нуллификацией бумажных денег, как, напр., период, который пережила Франция в конце 1796 г. и в начале 1797 г., или период, который пережило население нашей Сибири после разгрома армии Колчака, когда деньги колчаковского правительства были аннулированы.

■ і

ризует собою самый последний момент периода обесценения. В начальные периоды обесценения этот мотив чужд хозяйствующим людям, ибо, раз возникнув, он делает уже обращение бумажных денег невозможным. Упадок доверия к бумажным деньгам в этом смысле присущ, таким образом( не всем периодам бумажно-денежного обращения; он не наблюдается в тех случаях, когда выпуск бумажных денег не заканчивается крахом, да и в этих последних случаях он проявляется лишь в конечный момент обесценения. При таких условиях упадок доверия в этом значении слова не может объяснить весь процесс обесценения.

Под доверием к бумажным деньгам можно, впрочем, понимать и нечто другое, а именно, учитывание шансов на восстановление размена и металлического обращения. Некоторые авторы считают, что хозяйствующие люди ценят бумажные деньги лишь в той мере, в какой они могут получить за них металл и под доверием они понимают степень вероятности восстановления размена и оценку „металлического содержания" бумажно-денежного знака. Однако, и в этом смысле доверие или недоверие к бумажно-денежному знаку не может влиять на его покупательную, силу в такие периоды, как, напр., в пережитые нами 1915—1923 г.г., когда в стране не было в обращении металла, и в особенности в течение 1919—1923 г.г., когда вопрос о размене, вообще, не существовал в нашей стране.

Вот почему нельзя придавать значения моменту „доверия", как фактору, влияющему на покупательную силу денег. Периодами, когда этот фактор оказывает действие, можно считать лишь периоды, предшествующие бумажноденежной катастрофе полного обесценения бумажек. Когда количество денежных знаков возрастает до неимоверных размеров, когда под влиянием этого обстоятельства новые денежные знаки оказываются совершенно ненужными в хозяйстве, или когда политическая борьба заканчивается поражением эмитирующего деньги правительства и непризнанием этих денег победителем, население начинает отказываться от их приема. В этот момент может обнаружиться общее недоверие к бумажным деньгам, и их перестают

принимать, потому что теряется уверенность, что за них можно будет получить в обмен новый товар. Можно представить себе внезапное исчезновение доверия к деньгам, как особый вид паники, но нельзя думать, что доверие может постепенно уменьшаться. Нельзя в таком постепенном паденйй доверия видеть причину постепенного понижения покупательной силы денег внутри страны. То, что мы говорили выше об усиливающемся темпе обесценения после известного переломного момента, может, конечно, быть названо падением доверия к бумажным деньгам, но все же обесценение и после переломного момента происходит не из-за недостатка доверия, а из-за роста эмиссии.

Фактором, вызывающим обесценение бумажных денег внутри страны и определяющим размеры этого обесценения, остается, таким образом, рост количества денежных знаков.

Литература к главе X. 3. С. Каценеленбаум. Очерки по теории и практике денежного обращения. Выи. 1. П.-М 1922. Его же. Война и финансово-экономическое положение России. М. 1917. /7. А. Никольский. Бумажные деньги в России. Казань. 1892. К. Маркс. Критика некоторых положений политической экономии. М. 1896.

у 5. А. Миклашевский. Деньги. М. 1895. М. И. Туган-Барановский. Бумажные деньги и металл Спб. 1917 К. Kirmaier. Die Q ап itatstheorie. Jena. 1922 ®