§ 3. Единство денежного рынка.

§ 3. Но если денежный рынок следует отграничивать от непринадлежащей ему сферы денежного обращенияа), то в пределах обращения ссудных капиталов его надо мыслить, как рынок единый.

вает внимания вопрос о том, что такое „рынок денег" и „рынок капиталов".

Мы говорим, что денежный рынок—рынок единый, единый в том смысле, что все его рессурсы представляют собою единое целое, а приток капиталов на денежный рынок и распределение их по хозяйственным артериям представляет собою единый процесс, все части которого между собою тесно связаны и все действия которого происходят по одним и тем же законам. Существует один денежный рынок, на котором регулируются все взаимоотношения между спросом и предложением ссудных капиталов, как существует один хлебный, один хлопковый рынок, на котором регулируются спрос и предложение этих товаров. Это не значит, что на этих рынках нивеллируются все индивидуальные особенности товаров. На едином хлебном рынке, помимо общих законов, регулирующих мировую цену хлеба, действуют и местные законы, позволяющие говорить о национальных хлебных рынках, о районных хлебных рынках и т. д. И тем не менее, хлебный рынок остается единым, так как все эти местные и районные явления находятся в теснейшей связи и взаимодействии со всеми остальными явлениями данного рынка. Хороший урожай хлебов в одной стране отражается на мировой цене хлеба, как и цена на хлеб в данной стране испытывает на себе влияния мирового урожая. В том же смысле надо понимать и единство денежного рынка. На денежном рынке существует различный „материал", как существуют различные „сорта" на хлебном рынке, законы и явления денежного рынка модифицируются по странам, по районам, приток и распределение капиталов принимают на денежном рынке различные формы, и тем не менее денежный рынок остается единым, так как все виды „материала", которыми он оперирует, и все формы сделок, в которые облекаются происходящие на этом рынке явления, находятся между собою в неразрывной связи.

Денежный рынок—рынок единый в том смысле, что объектом спроса и предложения на нем является всегда один и тот же товар — ссудный капитал.

Между тем, различие в формах, в которые облекаются различные виды сделок на денежном рынке, воспринимается многими, как различие по существу явления, и дает повод к установлению таких классификаций, которые не вытекают из существа понятия. Наиболее распространенным является упомянутое нами деление всей области, охватывающей спрос и предложение ссудных капиталов, на два отдельных рынка: „рынок денежный" и „рынок капиталов". Ряд писателей экономистов, на взглядах которых мы остановимся в дальнейшем, представляют себе дело так, будто бы в области кредита объектом спроса и предложения являются два различных товара: „деньги" и „капиталы". Эти взгляды,

как мы это покажем ниже, представляются ошибочными и денежный рынок, повторяем, надо мыслить, как рынок единый, оперирующий всегда с одним и тем же объектом.

Что же такое представляет собою тот ссудный капитал, который служит объектом спроса и предложения на денежном рынке? Что следует понимать под тем „капиталом", который передается в чужое предприятие для обращения,\'надо ли под ним понимать капитал в вещной форме, в форме всех разновидностей вещного капитала, или же под ним следует понимать капитал в форме денежных знаков? Лежит ли в основе кредита передача чужому предприятию зданий, орудий производства, сырья, или же в данном случае речь идет о передаче в чужое предприятие монеты? Что, в частности, является предметом спроса в моменты напряженного состояния денежного рынка: ощущается ли в этих случаях недостаток реальных ссудных капиталов, или же недостаток денежных знаков?

Это—один из наиболее сложных вопросов экономической теории, которым экономическая мысль занимается уже не менее столетия, вопрос, с которым, в частности, связано то или иное понимание явлений кризиса и конъюнктуры в капиталистическом хозяйстве *)•

Мы считаем, что в основе кредита лежит передача одними лицами другим для временного обращения в их предприятиях вели,кого капитала, а отнюдь не монеты, и что спрос на ссудные капиталы означает всегда спрос на реальные ссудные капиталы, а не спрос на денежные знаки !), Если мы говорим, что в данный момент в какой-либо стране размер кредита достиг 10 миллиардов рублей, то это значит, что в этот момент часть общенационального вещного капитала стоимостью в 10 миллиардов рублей помещена владельцами

О

заданный известному стороннику Currency School, Овсрстону, английской парламентской комиссией 1857 г. Этот вопрос мы находим у Маркса в 3-м т., откуда он нами приведен.

\') Эта точка зрении, которую мы пытаемся дальше подробно обосновать в тексте, высказывалась в экономической литературе неоднократно. Ее определенно формулировал еще Адам Смит в следующих словах: „Почти все процентные займы производятся деньгами, бумажными или металлическими. Но то, в чем действительно нуждается заемщик, и то, что он действительно получает от кредитора, это не деньги, а их ценность, или же товары, которые он за эти деньги может купить... При помощи ссуды кредитор, так сказать, передает в полное распоряжение заемщика свое право на известную долю годового продукта земли и труда данной страны". („Wealth of Nations", кн. И, гл. IV). В новой литературе мы встречаем эту точку зрения у Spiethoff’a. („Das VerMltniss von Kapital, Geld und Giiterwelt", в Schmoller\'s Iahrbuch за 1900 г.

этой доли общенационального капитала в чужих предприятиях, но это не может значить, что в этих чужих предприятиях находится на 10 миллиардов рублей денежных знаков, принадлежащих кредиторам.

Такой вывод раньше всего напрашивается из самого понятия о цели кредита. Передача капитала для временного обращения в чужое предприятие имеет своей целью получение части того дохода, который этот капитал будет приносить в процессе его обращения. Если предприниматель берет в кредит капитал и гарантирует его владельцу уплату 5% в год, то он, очевидно, предполагает, что взятый в ссуду капитал будет ему приносить определенный доход, превышающий 5ч/0 годовых, и что за выплатой кредитору этих процентов для него еще останется известный плюс. Но способность капитала приносить доход есть свойство не только капитала в виде денежных знаков. Прибыль приносят все формы капитала, все виды вещного капитала. Среди различных видов вещного капитала, представляющих собою продукт прошлого труда, деньги — монета составляют лишь очень небольшую часть, и прибыль дает не только эта небольшая часть капитала, но и все прочие виды вещного капитала. Но если способность приносить доход не есть отличительная особенность той части капитала, которая имеет форму денежных знаков, то, очевидно, и кредит, основанный на способности капитала приносить доход, имеет своим объектом не капитал — деньги, или точнее не только капитал — деньги, а капитал в целом, капитал в вещной форме.

То обстоятельство, что в основе кредита лежит передача капитала в вещной форме, а не передача денег видно также и из данных о современном развитии кредитных отношений. Если сравнить количество капиталов, обращающихся в чужих предприятиях в определенные моменты с общей суммой денежных знаков соответствующей страны, то всегда оказывается, что денежных знаков во много раз меньше, чем „чужих капиталов1\'.