§ 5. Бюджетные дефициты и их покрытие.

§ 5. Выпуски бумажных денег были вызваны нуждой в средствах со стороны государства. Печатный станок должен был давать то, что нельзя было получить от населения ни путем налогов, ни путем займов.

Если с этими оговорками обратиться к бюджетам за 1914—1921 г.г., мы получим следующую картину (в милл. рубл.) •’): (См. стр. 405.)

Из этой таблицы можно видеть, что в первые годы войны эмиссия отстает от дефицитов. Это происходит от того, что в эти годы часть дефицита покрывается займами, •как в форме долгосрочных займов, так и в форме выпусков краткосрочных обязательств казначейства. В последующие 1918, 1919 и 1920 г.г. цифры эмиссии почти точно совпадают с цифрами дефицита, так как выпуск бумажных денег Становится единственным средством покрытия недобора по-бюджету. Расхождение этих цифр в 1921 г. объясняется, пови- димому, тем, что бюджет был составлен „с запросом" и часть средств не была использована.

Для оценки дефицитности бюджетов 1918—1921 г.г. и связи ее с выпуском бумажных денег, надо, однако, иметь

в виду следующие два обстоятельства.

Такие исчисления сделаны в нашей литературе Е. А. Преображенским, который дает следующую табличку реального дохода государства от выпусков бумажных денег (из расчета цены рубля в товарах) >)•

>) Е. А. Преображенский. Причины падения курса нашего рубля М. 1922, стр. 52.

По некоторым исчислениям доход от эмиссии за 1922 г. определяется в 360 мил. р., хотя эта цифра представляется несколько преувеличенной *).

Реальный доход государств: от выпусков бумажных денег, таким образом, в течение 1918—1921 г.г. резко падает. В 1921 г. печатный станок дает в 17 раз меньше дохода, чем в 1917 г. и даже в 259/2 раз: меньше, чем в 1919 г.

Второе обстоятельство, которое надо иметь в виду при оценке связи между эмиссией и бюджетными дефицитами за эти годы, заключается в том, что начиная с 1918 г. в нашем бюджете начинает играть крупную роль натуральная часть, т.-е. доход от реквизиций хлеба, скота и т. д. С 1921 г. эта натуральная часть принимает более упорядоченный характер продовольственного налога, но все же еще в течение ближайших 2-х лет она продолжает играть заметную роль в госз\'дарственном бюджете.

тельную стоимость эмиссии, можно получить приблизительное представление о натуральных доходах государства от налогов на крестьян. Для правильной оценки наших бюджетов за 1918—1922 г.г., кроме отмеченных поступлений от эмиссии, от натуральных налогов, и небольших поступлений от денежных налогов (и доходов от предприятий), надо еще иметь в виду две весьма значительные доходные статьи, не фигурирующие в бюджетах. Это, во-первых, доходы от государственного фонда, или точнее постепенное использование того значительного товарного фонда по преимуществу промышленного сырья и изделий, который образовался при национализации частных предприятий в течение 1917—1918 г.г., и, во-вторых, употребление части золотого фонда на оплату заграничных заказов. Только сопоставление всех этих статей может дать представление о размерах дефицита эа эти годы ц о роли, которую играли выпуски бумажных денег в покрытии этого дефицита. Не надо делать детальных подсчетов для того, чтобы на основании приведенных цифр прийти к выводу, что в 1920 и в 1921 г.г. доход фиска от бумажных денег, представляя внушительную статью в официальном денежном бюджете и покрывая 70—80% этого бюджета, играл незначительную роль в реальном бюджете государства в его целом, и покрывал весьма небольшую часть фактического дефицита.