3. Современная экономико-правовая ситуация в финансовой сфере республики

Сегодня в Беларуси, также как и в предыдущие годы, сохраняется общая финансово-экономическая нестабильность. Именно об этом явственно свидетельствует двузначная годовая инфляция.

Данные о росте цен в Беларуси (за интересующий нас период) представлены в табл.1.

Таблица 1. Индексы цен (декабрь к декабрю предыдущего года; в разах)[*]

В первом разделе данной работы уже было сказано о важности аккумуляции национальной финансовой системой свободных денежных ресурсов и о необходимости скорейшего перевода их в производственные инвестиции.

Таблица. 2. Вклады населения в банки РБ и величина ВВП[*]

Закономерным следствием всего этого является объективная невозможность использования белорусской экономикой (в качестве серьезного источника инвестиций) сбережений населения, аккумулированных сегодня национальной банковской системой.

Таблица 3. Инвестиции в основной капитал (соответствующий период

предыдущего года = 100)[*]

Таким образом мы видим, что финансовая (в том числе и банковская) система нашей страны пока явно неудовлетворительно решает стоящие перед ней задачи. Однако сегодня общая правовая ситуация здесь заметно отличается от середины 90-х годов. Определенную роль в этом сыграл Банковский кодекс Республики Беларусь, вступивший в действие с 1 января 2001 г.

Этот объемный документ, состоящий из 8 разделов (в их состав входят 28 отдельных глав), ныне фактически представляет собою краеугольный камень национального банковского законодательства, ибо «устанавливает принципы банковской деятельности, правовое положение субъектов банковских правоотношений, регулирует отношения между ними, а также определяет порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации банков и небанковских кредитно-финансовых организаций» (10, 46).

Большое позитивное значение данного Банковского кодекса для упорядочения и регламентации ряда правоотношений в финансово-экономической системе нашей страны не подлежит сомнению. Но на них подробно мы здесь останавливаться не будем, а лишь отметим методологически верный общий подход авторов этого документа ко многим проблемам. Например, уже в самых первых строчках кодекса говорится о том, что «отношения, регулируемые банковским законодательством, составляют систему экономических общественных отношений по мобилизации и использованию временно свободных денежных средств» (10, 46).

Однако, к сожалению, 2-ой раздел Банковского кодекса, целиком посвященный Национальному банку, не внес никаких серьезных изменений в его правовой статус. Он лишь подтвердил и еще раз достаточно определенно зафиксировал здесь его зависимое и подчиненное положение, фактически сложившееся в республике к моменту разработки и принятия кодекса. А раз статус-кво не изменился, то и общая ситуация в финансово-экономической сфере республики в 2001 г. не претерпела никаких существенных изменений; приведенные в табл.1 – 3 статистические данные это полностью подтверждают.

Не вызывает сомнений тот факт, что при разработке данного Банковского кодекса, имеющего, как уже говорилось, ряд достоинств, использовался положительный опыт других стран. Однако в ключевом моменте соответствующий опыт развитых европейских государств был, к сожалению, белорусскими законодателями полностью проигнорирован. Покажем это на конкретном примере.

Опыт Европейского союза здесь особенно актуален и важен, т.к.в ЕС обычно используются лишь наиболее эффективные механизмы и подходы, ранее хорошо зарекомендовавшие себя на уровне отдельных (национальных) государств.

Маастрихтские соглашения в этом отношении весьма и весьма показательны, особенно те их статьи и протоколы, в которых говорится о принципах организации и работы Европейской системы центральных банков (ЕСЦБ) и Европейского центрального банка (ЕЦБ). Центральным или базовым принципом построения и функционирования ЕСЦБ (ЕЦБ) является самостоятельность и независимость в принятии решений. Это прямо закреплено в нынешней «конституции» Европейского союза, т.е.в Договоре о Европейском союзе или Маастрихтском договоре. Вот только несколько соответствующих примеров.

В первой главе («Экономическая политика») шестого раздела Договора есть такие статьи:

«Статья 104. 1. Овердрафты или другие виды кредитования через ЕЦБ или через центральные банки государств-членов (далее – национальные центральные банки) в пользу институтов или органов Сообщества, центральных правительств, региональных, местных или других органов государственной власти, других организационных структур публичного права или государственных предприятий государств-членов должны быть запрещены, как и прямое приобретение у них долговых обязательств через ЕЦБ или национальные центральные банки.

2. Параграф 1 не применяется к государственным кредитным учреждениям, которые, в контексте предоставления центральными банками резервных фондов, будут пользоваться тем же режимом в национальных центральных банках и ЕЦБ, что и частные кредитные учреждения;

Статья 104а. 1. Любые меры, устанавливающие необоснованные льготы институтам или органам Сообщества, центральным правительствам, региональным, местным или другим органам государственной власти, другим властным структурам публичного права, или государственным предприятиям государств-членов при обращении в финансовые учреждения, должны быть запрещены.

2. Совет, в соответствии с процедурой статьи 189с, разрабатывает до 1 января 1994 г. правила применения запрета, изложенного в параграфе 1» (11, 66 – 67).

В его же второй главе («Валютная политика») несомненный интерес для нас представляют статья 105 (параграфы 1 и 2), а также статья 107, которые гласят:

«Статья 105. 1. Основной целью ЕСЦБ является поддержание стабильности цен. Без ущерба для этой цели, ЕСЦБ поддерживает общую экономическую политику в Сообществе, содействующую достижению его целей, как они сформулированы в статье 2. ЕСЦБ действует в соответствии с принципом открытой рыночной экономики, свободной конкуренции, благоприятствующей эффективному распределению ресурсов, и в соответствии с принципами, изложенными в статье 3а.

2. Основные задачи, которые планируется выполнять через посредство ЕСЦБ, состоят в том, чтобы:

• определять и осуществлять валютную политику Сообщества;
• проводить операции с иностранной валютой в соответствии с положениями статьи 109;
• поддерживать и регулировать официальные иностранные валютные запасы государств-членов;
• содействовать спокойному функционированию системы платежей…» (11, 70 – 71).

«Статья 107. При осуществлении своих полномочий или выполнении задач и обязанностей, возложенных на них согласно настоящему Договору и Уставу ЕСЦБ, ни ЕЦБ, ни национальный центральный банк, ни члены их органов, принимающих решения, не должны обращаться за указаниями или получать их от учреждений или органов Сообщества, или от правительства какого-либо государства-члена, или от какого-либо другого органа. Учреждения и органы Сообщества и правительства государств-членов обязуются уважать этот принцип и не пытаться влиять на членов тех органов ЕЦБ, которые принимают решения, или национальных центральных банков, выполняющих свои задачи» (11, 72).

Из Протокола «Об Уставе Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка» мы приведем здесь только две статьи, причем одна из них (статья 7) имеет весьма красноречивый заголовок или название.

«Статья 7. Независимость. В соответствии со статьей 107 настоящего Договора, при исполнении своих полномочий, задач и обязанностей, определенных настоящим Договором и данным Уставом, ни ЕЦБ, ни национальные центральные банки, ни любой полномочный член их руководящих органов не могут испрашивать или получать указаний от институтов или органов Сообщества, от какого-либо правительства государства-члена или от какого-либо другого органа. Институты и органы Сообщества и правительства государств-членов берут на себя обязательство уважать этот принцип и не искать возможности повлиять на членов руководящих органов ЕЦБ или национальных центральных банков в выполнении их задач» (11, 182).

По поводу же процедуры назначения и снятия руководителей Европейского центрального банка (Дирекции) в параграфах статьи 11 четко зафиксировано следующее:

«Статья 11. 11.1. В соответствии со статьей 109а (2) (а) настоящего Договора, в состав Дирекции входят Председатель, Заместитель Председателя и четыре других члена…

11.2. В соответствии со статей 109а (2) (в) настоящего Договора, Председатель, Заместитель председателя и другие члены Дирекции назначаются из числа лиц, обладающих признанной репутацией и профессиональным опытом в финансовых и банковском делах, с общего согласия правительств государств-членов на уровне Глав Государств или Правительств, по рекомендации Совета, после консультаций с Европейским парламентом и Советом управляющих.

Срок их полномочий составляет восемь лет и не подлежит продлению…

Только граждане государств-членов могут быть членами Дирекции…

11.4. Если член Дирекции не соответствует более своей должности, или если он виновен в серьезном проступке, Суд, по заявлению Совета управляющих или Дирекции, может принудительно освободить его от должности…» (11, 184). Здесь попутно отметим, что других оснований и процедур (помимо судебных) принудительного освобождения членов Дирекции от должности в ЕС просто нет.

Все приведенные положения, относящиеся к деятельности ЕС, а точнее – Европейского центрального банка, находятся в разительном контрасте с соответствующей законодательной практикой Республики Беларусь, в том числе и с содержанием 2-го раздела (он посвящен правовому статусу Национального банка РБ) действующего у нас Банковского кодекса. В этом легко убедиться, ознакомившись с содержанием четырех глав (четвертой, пятой, шестой и седьмой), содержательно и составляющих 2-ой раздел этого кодекса.

Нам нет необходимости подробно делать это здесь еще раз, ибо тщательный анализ того, как Национальный банк РБ постепенно утрачивал реальные возможности проведения ответственной и самостоятельной денежно-кредитной политики, ориентированной не на очередные тактические цели исполнительной власти, а на поддержание стратегической или финансово-ценовой стабильности в стране, уже был осуществлен во втором разделе данной работы.