Ответственность банка за исполнение расчетных документов при безакцептном и бесспорном списании
По общему правилу ответственность за правильность и обоснованность производимого списания или взыскания несет взыскатель или получатель денежных средств Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.
Гражданским законодательством предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету (ст. 856 ГК РФ), а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения (ст. 874 ГК РФ).Вестник Банка России. - 20ОЗ. - № 20
Основания для применения ст. 856 ГК: во-первых, необоснованное списание средств со счета (например, в бесспорном (безакцептном) порядке по неправильно оформленному расчетному документу, во- вторых, невыполнение указаний клиента о перечислении средств (т.е непредставление в другой банк расчетных документов с целью зачисления денег на счет получателя после их списания со счета плательщика)
Списание денежных средств должно быть произведено в установленные сроки. При несоблюдении этих сроков банки несут ответственность по общим правилам об ответственности за нарушение расчетных операций, т.е. отвечают за несвоевременное списание.
Банк несет ответственность за нарушение срока совершения операции и в том случае, если денежные средства были им своевременно списаны со счета клиента, но не списаны со своего корреспондентского счета.
При необоснованном списании средств банк обязан исправить допущенное им нарушение и произвести реальное исполнение обязательства путем зачисления на счет клиента причитающейся ему суммы, которая находится в его распоряжении. При невозможности вернуть неправильно списанные и перечисленные деньги банк должен произвести зачисление спорной суммы за счет собственных средств. В случаях необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса. При необоснованном списании проценты начисляются со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Судебная практика понимает под «учетной ставкой банковского процента» процентную ставку Банка России за пользование централизованными кредитными ресурсами (ставку рефинансирования) в рублях Российской Федерации.При расчетах в иностранной валюте размер подлежащих уплате процентов определяется исходя из средних ставок коммерческих банков по кредитам, предоставляемым в долларах США. Такая информация публикуется в «Вестнике Банка России» - официальном источнике опубликования нормативных актов Банка России. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делает отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных Федеральным законом.
В соответствии со ст.
86 того же закона за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, при наличии средств на счетах должника на банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника судом может быть наложен штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.Вот пример из судебной практики по применению к банкам ответственности по безакцептному/бесспорному списанию средств со счета.
Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации 25.08.98 г. рассмотрел протест Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации на решение от 09.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.96 Арбитражного суда Амурской области по делу № 4/87.
Заслушав и обсудив доклад судьи, президиум установил следующее. Между Дистанцией связи АООТ «Бамстрой» и ООО «ПСП «Бамтранс- строй» был заключен договор на предоставление услуг связи, Байкало- Амурский региональный филиал Промстройбанка России, в котором были открыты счета Дистанции связи АООТ «Бамстрой» и ООО «ПСП «Бамт- рансстрой», по платежному требованию списал в безакцептном порядке с расчетного счета последнего 4 891 875 рублей абонентной платы в пользу Дистанции связи. Основанием для безакцептного списания явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.05.93 №. 4986/1 «О мерах по улучшению расчетов за услуги связи», согласно которому расчеты потребителей с предприятиями связи за оказываемые услуги связи производятся по действующим тарифам без акцепта плательщиков на основании показаний счетчиков и других приборов. На указанное постановление имеется ссылка в упомянутом платежном требовании.
ООО «ПСП «Бамтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Байкало-Амурскому региональному филиалу Промстройбанка России о взыскании 6 417 520 рублей убытков, включающих 4 891 875 рублей, списанных в безакцептном порядке в пользу Дистанции связи АООТ «Бамстрой» за услуги связи, 650 000 рублей расходов на командировки, а также 875 645 рублей процентов на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определением от 23.08.96 в качестве ответчика привлечен Промстройбанк России, также на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - АООТ «Бамстрой».
Решением от 09.10.96 исковые требования удовлетворены частично: взысканы необоснованно списанная сумма в части абонентной платы и проценты. Решение мотивировано тем, что списание средств со счетов производится по распоряжению клиента, а постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.05.93 № 4986/1, устанавливающее безакцептный порядок расчетов потребителей с предприятиями связи, противоречит части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.Постановлением апелляционной инстанции от 0412.96 решение оставлено без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось принятые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований и в иске в этой части отказать. Президиум постановил, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором, заключенным между банком и клиентом. Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты по вопросам, которые согласно этой части могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
Следовательно, в тех случаях, когда нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета Российской Федерации, носящими нормативный характер, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.
Таким образом, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.05.93 № 4986/1, носящее нормативный характер, подлежит применению. Следовательно, Промстройбанк России правомерно списал спорную сумму без согласия ООО «ПСП «Бамтрансстрой» и у суда не было оснований возмещать убытки последнего за счет банка и взыскивать проценты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановил: решение от 09,10.96 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.96 Арбитражного суда Амурской области по делу № 4/87 отменить, ООО ПСП «Бамтрансстрой» в иске отказать1.
Еще один пример из судебной практики.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2000 г. с ООО Московского Инвестиционного банка «Далена» (МИБ «Далена») в пользу ЗАО «Эм-тикаэлектроком» взыскано 17 550 руб. убытков, возникших в результате необоснованного безакцептного списания средств с расчетного счета, и 802 руб. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что ответчик без распоряжения истца списал 17 550 руб. штрафа за невозврат тары по платежному требованию от 2 февраля 2000 года № 369 ОАО «Севкабель» (на основании заключенного с истцом договора), оформленному с нарушением Правил безналичных расчетов - отсутствует ссылка на пункт акта законодательства, которым взыскателю предоставлено право списания средств в бесспорном порядке. Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 24 июля 2000 года решение от 16 мая 2000 года оставлено без изменения.
Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 августа 1998 г. Ns 127/97
Кассационная инстанция установила, что решение и апелляционное постановление подлежат отмене по следующим основаниям: Согласно п. 2 ст. 874 ГК РФ порядок осуществления расчетов го инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
При этом ответственность за обоснованность безакцептного списания, за правильность взыскания, а также ссылки на основание для бесспорного списания несет взыскатель.
Платежное требование от 2 февраля 2000 г. № 369, в связи с исполнением которого заявлен иск, по форме этим требованиям отвечает, так как содержит ссылку на ст. 517 ГК РФ.
Обязанность проверять правильность содержащейся в платежном требовании ссылки на акт законодательства, предоставляющий взыскателю право на бесспорное списание средств, не входит в обязанности исполняющего банка.
Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: решение от 16 мая 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2000 г. по делу № А40-13475/00-102-129 Арбитражного суда г. Москвы отменить. В иске ЗАО «Змтикаэлектроком» отказать1.