ТЕХНІКИ, ЩО ЗАБЕЗПЕЧУЮТЬ КОНТРОЛЬ НАД СВІДКОМ

Контролюй! Контролюй! Контролюй! Це стосується початку, се­редини і кінця перехресного допиту. Ваше завдання просте: ви повинні контролювати все, що відбувається під час перехресного допиту, як абсолютний монарх, яким у цей час ви є.

Переконуйте свідка, що ви досконало володієте фактами

Ви повинні переконати свідка противника в тому, що повністю обі­знані у фактах, які є предметом допиту, щоб контролювати його. Якщо свідок не вірить, що вам відомі всі факти, він буде почуватися набагато вільніше щодо поводження з фактами та їх інтерпретацією на свою ко­ристь аж до їх викривлення. Отже, ви повинні швидко показати йому свою обізнаність за допомогою запитань. Ретельна підготовка до допи­ту — одна з аксіом.

Зауважимо, що у складних справах, у яких беруть участь кілька юристів з кожного боку, старші доручають чорнову роботу молодшим. Іноді це може призвести до того, що від юриста, який очолює роботу групи, можуть вислизнути деталі якихось обставин. Брак обізнаності в деталях може згубно позначитися на веденні перехресного допиту. Для українських адвокатів, зауважимо, практика обрання такого собі «бригадира» серед адвокатів у групових справах, який би координував захист, в Україні забута. В результаті обвинуваченню легше працювати, оскільки адвокати не діють як одна команда. Відбувається певна дис­гармонія, коли одні намагаються вислизнути за рахунок інших.

І починається змагання, в якому прокурору залишається тільки спостерігати взаємні обвинувачення підсудних та пожинати плоди цих взаємних обвинувачень. Рівень поінформованості про найменші нюанси справи, що виявляється в ваших запитаннях, вказує на те, що ви добре зробили свою домашню роботу.

Ви всіляко повинні підкреслювати своє всевідання, навіть у випадках, коли це далеко не так. При цьому ви можете завести свідка в таку сферу, в якій він погано орієнтується, аби захопити його на чужій території. Будь-які незначні факти, що стосуються колег свідка, їх звичок та їхніх взаємин тощо, можна успішно використовувати. Створіть таку атмосферу, щоб у свідка склалося враження, що немає такого місця, куди він міг би сховатися від вас, і будь-яка спроба зробити це породить тільки проблеми.

Переконуйте свідка, що ви неухильно і точно прямуєте до фактів

Додатковим чинником, який забезпечує встановлення контролю над свідком, є створення враження, що ви копаєте глибоко і наполегливо і що немає надії сховатися від вас. Краще з того, на що він може споді­ватися, це відтягнути момент визнання правди. Для того щоб створити це враження, ви повинні вести перехресний допит швидко і напористо, не даючи йому спокою і нагнітаючи напруження. Зв’яжіть свідка його ж словами, відріжте шляхи до відступу. Ваш наступ має бути вражаючим і лякати свідка.

Запитуйте про невідоме так, ніби воно вам відоме; запитуйте про відоме так, ніби воно вам невідоме

Переконавши свідка у своєму тотальному всевіданні щодо обставин справи і вселивши у нього невпевненість, ви матимете сприятливу для одержання інформації атмосферу. Наступний ваш крок — змусити його визнати факти.

Найбільш ефективний засіб для цього — переконати свідка в тому, що ви вже володієте інформацією, яку хочете отримати. Якщо ви зможете передати йому це враження, свідок буде думати, що ви здатні спростувати його, коли він спробує ухилитися від розкриття правди чи викривити ваші запитання. Ключ тут у тому, щоб здійснити для свідка непомітно перехід від відомого до невідомого.

Ви постійно повинні поводитись так, наче вам точно було відомо, якою буде відповідь на ваше запитання. Таке враження передається впевненим тоном ваших запитань і швидкою їх постановкою. Ступінь знання деталей, який ви виявляєте при формулюванні запитань, є та­кож важливим.

Протилежний прийом також буває корисним. Там, де корисно спро­бувати силою отримати правду від свідка, ви повинні спробувати зло­вити його на брехні і підірвати довіру до його показань. Замість того щоб змусити свідка сказати, як це було, ви тепер шукайте, як дати йому відчути, що він сильно помилявся щодо своєї безпеки, неправильно оцінюючи рівень вашої обізнаності.

Свідок брехатиме, якщо буде думати, що зможе обдурити вас, оскіль­ки у вас немає необхідної інформації для спростування його слів. Ваші запитання мають бути відкритими, з мінімальною деталізацією. Ви повин­ні проявити уявну довірливість, приймаючи відповіді свідка покірливо. Дозвольте свідкові продовжувати, прикидаючись, наче не розумієте і втратили контроль. Коли свідок відчує впевненість у тому, що зможе залишитися безкарним за своє викривлення правди, він переступить кордон обережності. І тут ви зачините пастку.

Установіть контроль над свідком, ставлячи запитання із заздалегідь відомими відповідями

Вивчивши матеріали справи і попередні показання свідка, виберіть серію запитань, відповіді на які вже відомі як сприятливі. Почніть до­пит, ставлячи ці запитання. Тон ваш має бути впевненим і твердим, темп швидким. Якщо відповідь відхиляється від попередньої, ви повинні негайно вказати свідкові на суперечності і зажадати пояснень. Отже, для вас має значення не стільки зміст відповідей, скільки можливість зловити свідка на неточності і суперечностях. Ви знаходитесь у безпро­грашній ситуації. Така техніка є досить ефективною, коли ви вдаєтеся до неї на початку допиту, щоб задати потрібний тон і показати присяжним і допитуваному, хто господар становища.

Вони не будуть знати, як це у вас виходить, і тим більше будуть вражені вашою спритністю. Присяжні побачать, що навіть свідком про­тивника ви крутите, як хочете, і він підтверджує все, про що ви його запитуєте. Цю техніку можна застосовувати у поєднанні з іншими тех­ніками, вона допомагає закріпленню сприятливих свідчень. Так, якщо свідок противника навів у своїх свідченнях важливий для вас факт, витягніть його за допомогою даної техніки на початку допиту, а потім атакуйте і зруйнуйте.

Крім того, ви можете приберегти цей прийом до моменту, коли знадо­биться відновити втрачений контроль. Якщо свідок, закусивши вудила, поніс і ви втрачаєте очки, ви можете вдатися до заздалегідь заготовле­ного списку безпрограшних запитань і в такий спосіб накинути на нього вуздечку, щоб вгамувати його.

«Так, так, так, так...»

Нехай ваш співрозмовник від початку буде змушений відповідати вам «так», «так». Ця техніка побудована на поступовому підпорядкуванні собі свідка за допомогою поступок. Якщо він багато разів сказав «так», йому важко буде відмовити вам. «Скажи мені «так», — ніби пропонуєте ви і починаєте допит з найменш нешкідливих для допитуваного запитань. Примусьте допитуваного від початку говорити «так», «так». Утримуйте його, наскільки це можливо, від слова «ні». Продовжуйте далі, захоплю­ючи все нові й нові сфери, поступово переходячи до спірних моментів. Якщо свідок нестійкий, він піддасться цьому впливу і не помітить межу, за якою він впадає в суперечності з раніше зробленими заявами.

Тому чим більше «так», «так» вдасться вам витягти на початку до­питу, тим більше ймовірності того, що ви досягнете успіху в реалізації свого задуму повести за собою свідка у визнанні необхідних вам фактів. Навіть коли ви отримуєте ствердні відповіді на запитання про малозначні обставини, це сприятливо для вас діє на присяжних. Вони переконують­ся, що ви володієте ситуацією, можете добитися згоди навіть зі свідком противника, ведете справу об’єктивно в позитивному ключі.

Ведіть свідка за допомогою його власних слів

Варіацією зазначеної вище техніки є техніка, за якою у формулю­вання кожного нового запитання включають слова або теми, використані допитуваним у попередній відповіді.

Використовуйте вступні твердження, щоб мотивувати свідка до давання відповіді

Як уже зазначалося, ви можете передавати свідкові різного роду сиг­нали за допомогою вибору слів при формулюванні запитання. Задайте своїм вступним твердженням певний напрям, який відповідає вашому задуму. Наприклад, та інформація, що ви передаєте, може спрямувати увагу свідка на певне місце чи час або може включати суперечливі дані для того, щоб спонукати свідка до давання аргументованої відповіді. Крім того, таке попереднє повідомлення із посиланнями на фактичний матеріал може мотивувати свідка до відповіді або подолання перешкод для давання відповіді.

Перехресний допит представником потерпілої Шмідтом підсудного Палькова:

Запитання: Чи можна сказати, що Вас «використовували втемну» при вбивстві Юшенкова? У Вас не склалося враження, що Вас використо­вували ще в березні 2003 року?

Відповідь: Так, можна сказати, що мене «використали втемну».

Там, де ви хочете перевірити думку свідка з того чи іншого приводу, ви повинні включити в запитання вказівку на думку певної особи чи групи з цього запитання, щоб змусити свідка визначитися з позицією. Використання такої техніки значною мірою забезпечує гнучкість при збереженні надійного контролю. Хоча з боку супротивника може бути заперечення, через те що наведені дані є не доказом, а думкою або що вони є спірними.

Запитуючи запитуйте

Часто, розвиваючи допит, юристи зациклюються на своїх запитаннях, забуваючи, що суду-то потрібні відповіді і що саме відповіді становлять основу доказування. Звичайно, як уже неодноразово зазначалося, за­питання становлять елемент аргументації, і ваше завдання — намагатися довести це. Однак запитання, яке викликало тільки ухильну відповідь, не дасть змогу далеко піти у розвитку аргументації.

Якщо ви не підготувалися або якщо, навпаки, підготувалися дуже добре і зарилися у свої записи, ви виявите за собою таку річ: ставлячи запитання, ви вже відразу починаєте продумувати наступне, і ваш розум повністю зайнятий цим. В результаті ви не слухаєте відповіді. Проте ви не тільки повинні уважно слухати відповідь, ви повинні зробити так, щоб отримати таку відповідь, яка вам потрібна.

Якщо свідок бачить, що ви не аналізуєте його відповіді, а механічно продовжуєте допит, він починає ігнорувати свій обов'язок точно і прав­диво відповідати. Інакше кажучи, ви втрачаєте контроль над допитом. Це небезпечно. Відповіді, які не стосуються суті запитання, є улюбленим заняттям свідків, які намагаються ухилитись від чесної відповіді. Такі відповіді мають подвійну руйнівну силу, бо вони не тільки пропускають потрібну вам інформацію, але до того ж можуть навантажувати присяж­них шкідливими для справи даними. Ви повинні продумати такі ходи, щоб не допустити відповідей не по суті запитань.

Там, де свідок ухиляється від відповіді на ваше запитання, не вияв­ляйте видимої реакції. Немає потреби виявляти своє занепокоєння, а тим більше засмучення. Це тільки зашкодить вам. Просто повторіть ще раз своє запитання тим самим тоном, яким воно було поставлене. Зробіть це так, ніби відповіді на нього не було надано. По суті, так воно і є на­справді, і ви в такий спосіб даєте це зрозуміти суду і свідку. Якщо він знову проігнорує ваше запитання, запитайте ще раз. Присяжним неважко зрозуміти, що відбувається. Нарешті, ви спокійно і ввічливо скажіть: «Пане Хвостов, мені б хотілося, щоб Ви, нарешті, відповіли на моє за­питання». Якщо і на цей раз свідок продовжить своє, як до останнього засобу треба звернутися по допомогу до головуючого.

Запитуйте коротко, ясно, шляхом постановки спрямовуючих запитань

Важливість використання простої мови під час перехресного допиту важко переоцінити. Кращий метод для досягнення і здійснення конт­ролю над свідком полягає в тому, щоб ставити прості, ясні спрямовуючі запитання. Такі запитання легко зрозуміти, і вони не будуть викликати заперечень у вашого супротивника. Свідкові буде скрутно уникати від­повідей на такі запитання без ризику створення не вигідного про себе враження у присяжних. Керуючі запитання дають змогу здійснювати щільний контроль за предметом обговорення і розмахом відповіді.

Переконайтесь, що свідок розуміє ваші запитання

Ваше запитання може бути розумним і проникливим, але якщо свідок не розуміє, чого ви хочете від нього, ваші зусилля будуть марними. Один коментатор зазначав, що, обираючи відповідне слово при перехресному допиті, ви повинні запитати себе, чи здатна пересічна людина зрозуміти таке слово. Якщо ні, то ви не повинні його використовувати. Ви постійно повинні стежити за тим, щоб свідок точно відповідав на ваші запитання і не ухилявся навмисно від предмета дослідження, а також за тим, щоб відповіді не були зумовлені сумлінною помилкою щодо сенсу запитан­ня, поставленого вами. Свою реакцію на помилку і умисне ухилення від прямої відповіді, звісно, необхідно диференціювати.

Ви завоюєте довіру присяжних і допитуваного, якщо будете прямі і педантично точні в постановці запитань і будете щиро прагнути до того, щоб задовольнити законне прагнення свідка в проясненні обставин справи. Приклад (зі сфери високої політики як зразок, як треба вести діалог): Особистий представник Президента США (і один з найближчих до нього людей) Гаррі Гопкінс зустрічав Сталіна у найбільш жахливі дні війни у липні 1941 року. Він засвідчує: «Сталін жодного разу не по­вторився. Він говорив влучно і прямо... Здавалось, що розмовляєш з прекрасно відрегульованою машиною. Його запитання були ясними, короткими і прямими. Його відповіді були швидкими, недвозначними, вони вимовлялись так, ніби були ним обдумані багато років тому» (Вік­тор Суворов. Очищение. Донецьк / Віктор Суворов. 2005 р. — С. 176. Вдумливий читач зрозуміє, що мова не йде про панегірики Сталіну. Фігурі Сталіна в Україні дано офіційну оцінку як одного з основних організаторів Голодомору в Україні. Мова йде про вміння ставити ясні і зрозумілі запитання та відповідати на них. І як засвідчує Гаррі Гопкінс, у цій справі Сталін був майстром).

Не плутайте чесну помилку зі зловмисним ухиленням від точної відпо­віді. Не ображайте свідка. Якщо ви зробите це, ви ризикуєте перетворити потенційно дружнього або об’єктивно налаштованого свідка на ворожого.

Переконуйте свідка, що правдива відповідь необхідна для того, щоб усунути непорозуміння щодо його поведінки

Жодна людина не бажає, щоб її дії неправильно тлумачилися. За певних умов майстерний крос-екзаменатор може використовувати цей фактор на свою користь. Маючи справу з недружнім свідком, ми завжди намагаємося знайти певний мотиваційний чинник, щоб змусити його сказати правду. Іноді для цього використовують загрозу притягнення до відповідальності за неправдиві свідчення.

В інших випадках свідка обманним шляхом змушують зробити ви­знання, граючи на його бажанні нашкодити іншій стороні, а насправді руйнуючи себе. Бажання уникнути неправильного розуміння також є потенційною силою, яка може бути використана судовим юристом.

Якщо ви можете переконати свідка надати додаткові відомості про деталі справи для уточнення його попередньої поведінки або для усу­нення двозначності, то ви можете розвивати найрізноманітніші напрями досліджень, щоб привести його до викриття. Використання цієї техніки дає вам миттєву психологічну перевагу, тому що ви негайно ставите свідка в захисну позицію.

Переходьте з одного предмета на інший, щоб регулювати тиск на свідка

Манера, в якій ви будете переходити від однієї теми до іншої в процесі перехресного допиту, впливає на свідка. Крутий перехід від однієї теми до іншої створює більший тиск, ніж м’який. Якщо ви хочете розслабити свідка, рухайтеся м’яко, поступово від одного предмета до іншого, позна­чаючи і підводячи свідка до нової теми розпитувань вступними реченнями на кшталт: «Пане Б., ми обговорювали відносини між Вашою кампанією і компанією «X». Я вважаю, що Ви також мали справи з підрозділом компанії «X». Тому я хотів би надалі розвинути нашу розмову в цьому напрямку. Що за бізнес у кампанії «Н»?» Такий підхід буває потрібний, коли ви хочете запропонувати свідкові «дорожню карту» і тим самим демонструєте свою чесність і відсутність намірів заподіяти йому шкоду.

Абсолютно іншим буде такий перехід: Запитання: Пане Б, яка Ваша позиція стосовно кампанії «X»? Відповідь: Чи Ви 28.07.04 р. зустрічалися з президентом кампанії «Н», щоб змовитися про отримання нелегаль­ної винагороди? Тут швидкий перехід ошелешує свідка. Ви буквально перевертаєте його. Збентеживши його таким чином, ви можете здобути психологічну перевагу.

Відзначайте прояви ухильної, нещирої поведінки свідка

Присяжних можна вважати поліграфом, який налаштований влов­лювати всі зовнішні ознаки відхилення від правдивості, такі як ухильні відповіді, перекручення сенсу запитання, невербальні ознаки хвилювання і т. ін. Звичайно, те, що свідок намагається викручуватись, може озна­чати не більш ніж дивацтва його особистості. Але виправданим буде і припущення, що йому не дає спокою брехня. Ви повинні спеціально окреслити зазначені фактори у своїх запитаннях для того, щоб вони дістали відображення у протоколі (або звукозаписі) судового засідання.

Не дозволяйте свідкові пояснювати свої відповіді

Якщо ви дасте свідкові шанс пуститися в пояснення і наведення при­чин, можете бути певні, що вони будуть шкідливими для вас, а не для нього. Використання коротких навідних запитань надає перехресному допиту «швидкого ходу», що, в свою чергу, показує присяжним, що ви володієте ситуацією, добре знаєте, що вам потрібно з'ясувати, і впевнено йдете до своєї мети.

Ви можете поставити запитання «чому?», тільки маючи спеціальну підставу для цього

У наших судах багато юристів «чомучок». Таке відчуття, що на пе­рехресному допиті у них прокидається невгамовна допитливість, яку їм не терпиться задовольнити. З найсумнішими наслідками для самих себе. Навіщо прояснювати факти на користь противника? У КПК тепер всі докази поділяються на обвинувальні і виправні. Всі «чому?» свідкові треба було задавати до суду або на прямому допиті, дозволяючи йому у вільній формі викласти вашу версію.

Але на перехресному допиті, за загальним правилом, роз'яснювати своє здивування з приводу показань свідка противника в подібній формі — через наївне «чому?» — недоречно. Адвокати як Росії, так і України, ставлячи такі запитання, чомусь сподіваються на те, що свідок противника дасть пояснення на їх користь. Але свідки не балують їх сприятливими відповідями. Здебільшого зміст відповідей зводиться до: «А тому» або і грубіше, або свідки вивалюють цілий цебер пояснень, які представляють факти у вигідному їм світлі.

Заохочуйте і карайте свідка під час допиту

Багато свідків сильно нервують в очікуванні перехресного допиту незалежно від того, збираються вони давати правдиві показання чи ні. Ця обставина дає вам важливу перевагу, яку ви не повинні даремно втрачати. Свідкові потрібно багато часу для того, щоб освоїтися на своєму місці, набути рівноваги і почати пристосовуватися до допиту. За допомогою швидкості і тону запитань ви можете керувати ходом допиту і, отже, процесом пристосування свідка до нової для нього обстановки.

В Україні основною перепоною для подібного тиску буде позиція головуючого у справі. Право на такий допит потрібно обстоювати перед судом, наголошуючи на тому, що право на перехресний допит є абсо­лютним і порушення цього права відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 87 КПК є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод.

Наполягайте на тому, щоб свідок розрізняв факти і свої висновки

Ви не повинні дозволяти свідкові давати свідчення щодо його власних висновків (умовиводів), що стосуються дій осіб або фактичних обставин. Дотримуючись цього принципу, ви маєте бути дуже уважним, бо часто буває важко розмежувати фактичне сприйняття і свої умовиводи.

Боріться проти невизначених виразів, що дають змогу ухилятися від прямої відповіді

Якщо ви прагнете уникати включення оцінювальних суджень у своїх запитаннях, то не допускайте цього і з боку свого супротивника. Оці­нювальні судження, які свідок включає у свої відповіді, обмежують значущість відповідей. Не дозволяйте свідкові ухилятися від відповіді за допомогою використання невизначених виразів. Коли ви запитуєте свідка, з якою швидкістю їхав мотоцикл, а він відповідає — з середньою швидкістю, то вам краще не зупинятися на цьому. Іноді ви зможете показати, що свідок умисно ухиляється від певних відповідей. Однак щоразу ви повинні бути впевнені, що свідчення є ясними, навіть якщо вони несприятливі для вас, — у такому разі ви зможете розбити їх пізніше.

Керуйте свідком за допомогою раніше висловлених ним тверджень

Свідки не схильні спростовувати письмові документи, особливо виконані ними самими. Якщо ви зможете переконати свідка, що ваші запитання ґрунтуються безпосередньо на певному документі або копії, достовірність яких не викликає сумнівів, чи протоколі його власних свідчень, тоді можна буде прив’язати його свідчення до тих фактів, що в них викладені.

Контролюйте свідка неприхованою загрозою можливості пред’явлення викривальних матеріалів

Про психологічний тиск у такий спосіб вже йшлося. Тут ми дещо уточнимо. Ви можете тримати в напруженні експерта супротивної сторо­ни загрозою представлення свого сильного експерта. Будь-якого свідка ви можете контролювати за допомогою демонстрації викривальних ма­теріалів. Ви можете показати, що такий матеріал у вас є і готовий до пред’явлення шляхом складання купи папок, книг, файлів на своєму столі. І пам’ятайте: очікування кари страшніше за покарання.

Можна почати перехресний допит із зачитування витягів з наукового трактату чи статті. Така тактика створює у свідка враження, що він має справу не тільки з юристом, добре підготовленим до розмови на спеці­альну тему, але який до того ж є автором самого процитованого тексту. Захисник у процесі допиту експерта звинувачення може запитати його: «Чи знаєте Ви професора X?», «Чи вважаєте Ви його авторитетним фахівцем у цій галузі?», «А знаєте, я ж його залучив як фахівця у цій справі і він люб’язно погодився висловити свою думку з питань, що нас цікавлять». Пред’явлення таких фактів зробить експерта противника більш обережним і стриманим у своїх твердженнях, обмеживши тим самим його можливості завдати вам максимальну шкоду.

Ставлячи запитання, ви зачитуєте уривки з раніше даних свідком показань у суді або інші його заяви, зроблені в письмовій формі, про­понуючи дотримуватися їх і натякаючи, що є ще матеріал такого ж роду. Варто допитуваному тільки трохи відступити від правильної лінії показань, як крос-екзаменатор негайно вказує йому на це і змушує до­тримуватися первинних свідчень: «Наскільки я пам’ятаю, раніше Ви стверджували дещо інше, адже так?»

Про психічний тиск у такий спосіб вже йшлося. Тут ми дещо уточ­нимо. Ви можете тримати в напруженні експерта супротивної сторони загрозою представлення свого сильного експерта. Будь-якого свідка ви можете контролювати за допомогою демонстрації викривальних ма­теріалів. Ви можете показати, що такий матеріал у вас є і готовий до пред’явлення шляхом складання купи папок, книг, файлів на своєму столі. І пам’ятайте: очікування кари страшніше за покарання. Можна почати перехресний допит із зачитування витягів з наукового трактату чи статті. Така тактика створює у свідка враження, що він має справу не тільки з юристом, добре підготовленим до розмови на спеціальну тему, але який до того ж є автором самого процитованого тексту. За­хисник у процесі допиту експерта звинувачення може запитати його: «Чи знаєте ви професора X», «Чи вважаєте ви його авторитетним фа­хівцем у цій галузі?», «А знаєте, я ж його залучив як фахівця у цій справі і він люб’язно погодився висловити свою думку з питань, що нас цікавлять». Пред’явлення таких фактів зробить експерта противника більш обережним і стриманим у своїх твердженнях, обмеживши тим самим його можливості завдати вам максимальну шкоду. Із брехливим або нестійким свідком, з підсудним ви можете тримати напоготові копії його колишніх свідчень, демонстративно погрожуючи їх використати. Певний ефект може забезпечити і тримання на столі техніки, здатної відтворити звуко-, аудіозапис. Задаючи запитання, ви зачитуєте уривки з раніше даних свідком показань у суді або інші його заяви, зроблені в письмовій формі, пропонуючи дотримуватися їх і натякаючи, що є ще матеріал такого ж роду. Варто допитуваному тільки трохи відсту­пити від правильної лінії показань, як кросекзаменатор негайно вказує йому на це і змушує дотримуватися первинних свідчень. «Наскільки я пам’ятаю, раніше ви стверджували дещо інше, адже так?».

Техніка повернення до втраченого сліду: відновлення втраченого контролю

Рідко коли юристу вдається взяти під повний контроль свідка, аб­солютно підпорядкувавши його собі. Збереження контролю пов’язане з безперервною боротьбою. У перехресному допиті, де чаша терезів по­стійно коливається, контроль то втрачають, то потім повертають. Тому важливо знати не тільки про те, як спочатку встановити контроль над свідком противника, але й те, як відновити його, якщо він виявився втрачений. Коли стає зрозуміло, що свідок вислизнув із ваших обіймів, ви маєте повернутися до того місця, де ви ще впливали на нього, і по­вторити кілька з тих запитань, які ви вже обговорювали раніше з ним, намагаючись показати, що наступні відповіді входять у суперечність з його попередніми відповідями.

Наприклад, якщо свідок починає виляти, відповідаючи на запитання про своє місцезнаходження, і відходить від раніше зробленого визнання щодо своєї присутності на зустрічі, яка має ключове значення у справі, ви повинні повернути його назад на колишню позицію так: Запитання: Хвилиночку, Н. Н., чи не говорили Ви присяжним, що перебували у м. Ч. 04.07.2004 р.? Відповідь: Так. Запитання: Коли я запитав Вас, чи не зустрічалися Ви з паном Х. в той день, то хіба Ви не відповіда­ли, що зустрічались? Відповідь: Так. Тепер Ви повернулися до місця, де контроль був втрачений. Не ставте те саме запитання (на якому був втрачений контроль) і не вимагайте пояснення причини суперечності з раніше висловленими твердженнями. Інакше свідок повторить раніше зроблені ним несприятливі показання.

Не ставте таких запитань типу «Чому Ви тоді на моє запитання відпо­віли..?» або «Потім, як Ви сказали..?». Зробіть своє наступне запитання, що має вирішальне значення, якомога простішим, ясним і спрямованим на те, щоб підштовхнути свідка до відповіді «так». Хоча, звичайно, не можна гарантувати отримання потрібного результату замість неспри­ятливої відповіді. Але принаймні такий прийом дасть змогу присяжним побачити факти у правдивому світлі й оцінити їх.