3.1. Классификация незаконной деятельности адвокатов

Как уже было отмечено в первой главе, законодательством конкретно » определены пределы полномочий защитника. Это обстоятельство, а так многообразие форм противоправной деятельности, допускаемой недобросо стными защитниками, создает серьезные сложности не только в описании ю кретных незаконных средств и способов, но даже в их классификации.

Поэтому все незаконные средства и способы деятельности адвокатов уголовном процессе мы классифицируем по различным основаниям.

1. Прежде всего, по нормативно-правовому критерию классификации в допускаемые адвокатами нарушения можно поделить на:

1) преступления⁹⁶;

2) иные правонарушения.

Последние с высокой степенью условности можно разделить на: а) нарушения уголовно-процессуального закона;

Как уже было отмечено во введении, уголовно-правовая характеристика типичных престу|шений_ со­вершаемых адвокатами, будет рассмотрена в следующей книге

56

б) нарушения закона об адвокатуре;

в) нарушения иного федерального законодательства⁹⁷;

г) нарушения норм профессиональной этики (кодекса профессиональной этики адвоката) (См. Приложение 1. п. 1.1-1.5).

Здесь основанием классификации служит нормативно-правовой акт (от­расль, институт законодательства), который нарушает своими действиями не­добросовестный адвокат.

Подчеркиваем, что это деление весьма условно, поскольку, например, все преступления, совершаемые недобросовестными адвокатами в связи с осущест­влением своей профессиональной деятельности, всегда в той или иной мере яв­ляются нарушениями закона об адвокатуре, иного законодательства, и, конечно же, норм адвокатской этики.

Эти же действия запрещает Кодекс профессиональной этики (ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 9 и др.). Описание конкретных посягательств наглядно продемонстри­рует эту особенность.

Помимо нормативно-правовой хотелось бы привести ряд других класси­фикаций по иным, криминалистически значимым основаниям, поскольку пра­вовые критерии разграничения не в состоянии обеспечить учет всех особенно­стей, имеющих значение для выявления и нейтрализации проявлений незакон­ной деятельности.

2. Важнейшим криминалистически значимым основанием классификации являются интересы подозреваемого (обвиняемого) по делу. Предвидим некото­рое удивление отдельных читателей. Действительно, как деятельность защит­ника, пусть даже противозаконная, может быть направлена не на пользу клиен­та? Однако практика показывает, что такое не просто может быть — это весьма распространенная практика, одно из самых негативных, безнравственных явле­ний в адвокатской среде.

Итак, по этому основанию все незаконные средства и способы можно разделить на:

1 • реализуемые в интересах подзащитного;

2. реализуемые из ложно понятых его интересов, но на самом деле во­ преки им;

3. реализуемые сознательно вопреки интересам подзащитного (См. При­ ложение 3, п. 2.1-2.3, а так же Приложение 6).

Безусловно, важнейшими интересами подозреваемых, обвиняемых по де-^ЛУ чаще всего являются:

Федеральных чакоков «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении пре-Уплениич, «Об оперативно-розыскной деятельности» и др

57

а) освобождение от уголовной ответственности и от наказания (полное или хотя бы частичное, по реабилитирующему, либо хотя бы по нереабилити­ рующему основанию ;

б) смягчение наказания (уменьшение размера наказания, замена более строго наказания менее строгим и т.д.);

в) освобождение от имущественных требований, заявленных в рамках гражданского иска в уголовном деле;

г) реабилитация, т.е.

д) иные интересы (сохранение доброго имени, стремление в рамках зако­ на «воздать по заслугам» заявителю о преступлении и т.п.).

Разумеется, подавляющее большинство средств и способов защиты, в том числе и незаконных, используются адвокатами исключительно исходя из вы­шеназванных интересов своих клиентов. Порочный принцип «защитить клиен­та любыми средствами» является в настоящее время основным для многих не­добросовестных представителей профессии.

Однако в практике весьма распространены случаи, когда адвокаты, в ос­новном с низкой квалификацией (См. 3.2.4) и без большого опыта работы, стремясь помочь клиенту, наносят ему серьезный вред. Так, по одному делу о групповом разбойном нападении защитник в процессе попытался всю вину за организацию нападения перевести со своего подзащитного на другого подсу­димого (сообщника), что не соответствовало действительности". Возмущенный вероломством своего бывшего товарища, последний дал новые показания про­тив обидчика, существенно усугубив его вину. Такие виды незаконных спосо­бов бывают как скрытыми, так и явными. Но вероятно, чаще всего они явные (См. Приложения 3 и 6 п. 2.5 и 2.6).

Вместе с тем, все большее распространение получают факты, когда адво­кат сознательно действует против своего подзащитного. Так, не редки случаи, когда защитник идет на сговор со следователем, которого, в связи с этим, ина­че, как предателем своей системы и преступником не назовешь, о том, что по­следний даже без достаточных оснований задержит подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, «попугает» его, с тем, чтобы адвокат мог продемонстрировать способность эффектно освободить подзащитного и получить высокий гонорар. Этими «грязными» деньгами адвокат, как правило, делится с коррумпирован­ным следователем, угощает его в ресторане, делает подарки, оказывает «спон­сорскую помэщь» подразделению и т.п.

Подобные, без преувеличения сказать, омерзительные действия, выявля­ются в практике крайне редко, имеют очень высокий коэффициент латентности. Широко известно, что защитник никоим образом не может содействовать сле­дователю в установлении всех обстоятельств дела, и тех, что свидетельствуют

Последнее, далеко не всегда бывает в интересах клиента. См., например, 10.1. \' Пример неудачного использования так называемой коллизионной защиты.

58

100 11

против его подзащитного . Но все чаще и чаще это неприложное правило на­рушается недобросовестными защитниками.

Наиболее часто незаконные способы, направленные против своих подза­щитных реализуют «коррумпированные» адвокаты (См. 3.2.11) и «адвокаты-мошенники». Их жертвами чаще всего становятся люди следующих типов («группа жертв»):

- «приезжие» доверители, т.е. жители не того региона (государства), где было совершено преступление и/или возбуждено уголовное дело;

- лица, не владеющие языком уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ, в ред. ФЗ от 29.05-02 № 58-ФЗ);

- лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, не имею­ щие специального юридического образования, знаний и навыков участия в уго­ ловном судопроизводстве, «нужных» знакомств, сторонних консультантов и

т.п.;

•

Напротив — к доверителям, в отношении которых недобросовестные ад­вокаты чаще всего опасаются применять незаконные способы, противоречащие интересам доверителей, относятся следующие типы личностей («группа рис­ка»):

- представители организованных преступных формирований (ОПГ, ОПС);

- бывшие и действующие работники правоохранительных органов, их близкие родственники и другие лица, имеющие опыт общения с адвокатами в уголовном судопроизводстве;

- местные жители, имеющие обширные связи, прежде всего среди ра­ ботников суда, органов юстиции, правоохранительных органов;

- рецидивисты (прежде всего опасные и особо опасные), другие лица, имеющие преступный опыт, отбывавшие наказания в виде лишения свободы и пользующиеся авторитетом в криминальных кругах и т.п.; (См.

Бывает, что действия против собственных подзащитных допускают и вы­сококвалифицированные адвокаты (См. 3.2.5), подкупленные заинтересован­ными лицами, например, представителями сообщника по групповому делу, у которого с подзащитным этого адвоката имеются существенные противоречия в интересах. Хотя бывает, что последствием подкупа такого адвоката является его отказ от защиты (См. 5.7).

Особой разновидностью действий против собственного подзащитного, являются применяемые адвокатом средства и методы, которые на первый взгляд, на уровне тактических целей, реализуются вроде бы исключительно в интересах клиента, однако, исходя из стратегических интересов защиты, эти средства и методы приводят к результатам, противоречащим интересам подоз­реваемого, обвиняемого.

Поясним это на весьма распространенном примере. Предположим, обви­няемый по делу не признает свою вину и в действительности не причастсн к инкриминируемому деянию. Однако недобросовестный следователь, злоупот-

Перлов И.Д. Право на защиту. ~ М-. 1%9 — С. 29.

59

ребляя своими полномочиями , угрожает ему, что изменит меру пресечения с подписки о невыезде на арест. Защитник обвиняемого идет на сделку со следо­вателем о неприменении заключения под стражу взамен на признание подза­щитным своей вины. Обращаясь затем к своему клиенту, адвокат уговаривает его признать вину (или поддерживает следователя в его давлении на подследст­венного), мотивируя это тем, что лучше во всем сознаться, чем лишиться сво-| боды.

11о общему, если так можно выразится, правилу «адвокат не имеет права ни по моральным, ни по тактическим соображениям идти на незаконные со-] глашения со следователем, например, о неприменении заключения под стражу в случае признания подзащитным своей вины в инкриминируемом деянии»¹⁰².

Эта разновидность незаконных средств и способов отличается от дейст­вий, исходя из ложно понятых интересов защиты (второй вид из предложенной! классификации) тем, что здесь недобросовестный адвокат не заблуждается, ai хорошо понимает, что в конечном итоге действует против интересов своего подзащитного.

Однако необходимо отметить неоднозначность вопроса о признании та-| ких действий адвоката незаконными (неэтичными). Например, что если в при­веденном примере обвиняемый не признается в преступлении, которое реально совершил, у следствия имеются неопровержимые доказательства его вины, не; будет ли подобное соглашение единственно верным для защиты решением⁹ Более подробно этот вопрос будет рассмотрен позднее в гл. ЮЛ.

3. С предшествующей классификацией имеет много общего следующая. Здесь основанием деления всех незаконных средств и методов защиты являют­ся интересы правосудия и предварительного расследования (См. например, ст. 6 УПК РФ). По этому критерию все незаконные средства и методы следует! разделить на:

- незаконное противодействие правосудию и предварительному рассле­ дованию,

- незаконное содействие правосудию и предварительному расследова­ нию;

- незаконные средства и методы, нейтральные по отношению к интере­ сам правосудия и предварительного расследования (См. Приложение 3. п. 3.1J

-3.3).

В.Н. Карагодин в своей докторской диссертации и монографии, специ-1 ально посвященных теме преодоления противодействия предварительному рас-1 следованию, определил противодействие как умышленные действия (или сие-1 тема действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач пред-1

¹⁽¹ Подробно см 101

TVJHHK В ГО Общие вопросы тактики защиты на предварительном следствии // Криминалистические ] аспекты профессиональной зашиты по уголовным делам Сб статей -- Екатеринбург, 2001 С 120

60

варительного расследования и установлению объективной истины по уголов­ному делу\'⁰³.

Автором дана подробная характеристика противодействия, классифика­ция его актов. Среди субъектов противодействия В.Н. Карагодин называет лиц, виновных в совершении преступления, и лиц, непричастных непосредственно к преступному деянию¹⁰⁴. Среди последних выделяются свидетели-очевидцы, должностные лица предприятий, учреждений и организаций, в которых было совершено расследуемое преступление и вышестоящие руководители, предста­вители контрольно-ревизионных органов, региональных органов власти и управления, работники правоохранительных органов, представители СМИ, родственники и близкие виновного и другие лица. И хотя В.Н. Карагодин не выдел^яет профессионального защитника в качестве субъекта противодейст­вия¹⁰⁵, однако автор отмечает, что при разработке криминалистических харак­теристик, методик расследования отдельных видов преступлений могут выде­ляться и другие виды актов противодействия, оказываемого иными группами субъектов\' .

Незаконное противодействие правосудию и предварительному расследо­ванию со стороны недобросовестных адвокатов всегда направлено против про­цессуальных противников (следователей, прокуроров, дознавателей, судей) и может выражаться в разнообразных формах преступной и иной противоправ­ной деятельности (подкуп свидетелей, фальсификация доказательств, умыш­ленный срыв, затягивание процессуальных действий и т.п.).

Но особо отметим, что не всегда незаконное противодействие расследо­ванию — это деятельность в интересах подзащитного. Так, «скандальный» ад­вокат, оскорбляя участников судебного заседания, чаще вредит своему клиенту. Тем не менее, незаконное противодействие расследованию обобщает большую часть всех незаконных средств и методов профессиональной защиты.

Однако следует особо подчеркнуть, что противодействие правосудию и предварительному расследованию со стороны адвокатов далеко не всегда явля­ется незаконным. Как правильно отмечает В.Н. Карагодин, не все виды проти­водействия противоправны, далеко не все они общественно опасны и антисоци­альны. Так, закон предоставляет подозреваемым, обвиняемым право на защиту всеми законными способами и, тем самым, позволяет прибегать, в том числе и к противодействию¹⁰⁷.

Карагодин В Н Преодоление противодействия предварительному расследованию — Свердловск 1992 —С 18

Карагодин В Н Указ соч С 27—29 Схожий критерий классификации предлагает Р С Белкин раз-

• "va» по отношению к конкретному преступлению «внутреннее» и «внешнее» противодействие См Белкин

i \'ротмводеистине расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными

Редствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов

"редварительногорасследования — М . 1997 —С 130

Равно как и авторы других работ по данной тематике См , например, Белкин Р С Указ соч ,_\'j^~149 Корноухое В h Учение о противодействии расследованию преступлений Курс Криминалистики ⁰¹¹¹ P^ef_wBE Корноухое — М.2000 —С 190- 200.идр ₍* Карагодин В Н Указ соч — С 29—30 КарагодинВН Указ соч —С 17—18

61

Но не все незаконные средства и способы деятельности адвокатов можно отнести к противодействию задачам правосудия и предварительного расследо­вания. Многие из них содействуют этим задачам и при этом являются незакон­ными. В их числе можно назвать публичные заявления адвоката о доказаннос1и вины подзащитного, если тот ее отрицает, разнообразные уловки «коррумпиро­ванного» адвоката, сотрудничающего с недобросовестным следователем в це­лях изобличения подозреваемого и т.п.

Некоторые незаконные средства и методы реализуются защитником та­ким образом, что они остаются нейтральными по отношению интересам право­судия и предварительного расследования. К таким нарушениям следует отнести действия адвоката, когда он незаконными средствами и методами добивается законного интереса доверителя. Например: понуждение свидетеля к даче прав­дивых показаний, дача взятки следователю за правомерные действия, связан­ные с обоснованным прекращением уголовного преследования и т.п.

Из трех этих видов нарушений наиболее распространены и общественно опасны первые два. Причем первый вид — незаконное противодействие рас­следованию, как правило, сопровождается острыми конфликтами между сторо­нами в процессе. Отчасти поэтому незаконное противодействие со стороны ад­вокатов чаще выявляется и пресекается, поскольку в этом весьма заинтересова­ны правоохранительные органы (суд).

Что же касается незаконного содействия, то такие нарушения выявляются значительно реже. Сторона обвинения часто идет на сомнительные с позиции закона и этики сделки с адвокатами, недобросовестные следователи не заинте­ресованы в изобличении таких действий адвоката. Эти нарушения реализуются чаще в бесконфликтной обстановке. Но именно, они чаще всего, хотя и не все­гда, противоречат интересам доверителей, которые остро реагируют на преда­тельство со стороны своего адвоката. Отсюда понятно, почему незаконное со­действие правосудию и предварительному расследованию со стороны адвока­тов реже выявляется и пресекается. Доверитель имеет гораздо меньшр возмож­ностей для борьбы с такими нарушениями.

4. Кроме названных классификаций, хотелось бы предложить деление всех незаконных средств и методов на:

- явные (очевидные);

- и скрытые (замаскированные, латентные) (См. Приложение 3 п. 4.1-< 4.2).

Для первых характерно то, что все признаки их совершения, как говорит­ся, на лицо, например, оскорбление судьи в процессе. Забегая вперед, отметим, что основные задачи преодоления таких нарушений сводятся:

- к надлежащей фиксации этих нарушений;

- к их правильной правовой оценке;

- к правильному выбору организационно-тактических средств нейтрали-

108

зации .

¹ О которых мы расскажем в одной из следующих книг.

62

Нейтрализация второго вида — скрытых нарушений, представляет значи-

ельно более сложную проблему. Речь идет, например, об оказании такого дав-

гтения на потерпевшего, с целью его отказа от показаний против обвиняемого и

др.

Скрытые нарушения, как правило, и более опасны, чем явные. В допол­нении к вышеназванным задачам, для противодействия скрытым нарушениям необходимо, в первую очередь, их надлежащим образом выявить, распознать.

5. Кроме изложенного, исходя из того, на кого или на что направлены не-

109

законные средства и методы , все они подразделяются на следующие виды:

1) направленные на лицо, производящее расследование или на суд, их родных и близких;

2) направленные на других участников процесса: свидетелей, потерпев­ ших, экспертов, специалистов и др., их родных, близких, друзей;

3) направленные на другие источники доказательственной информации: вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы и предметы (См. ст. 81, 83 и 84 УПК РФ);

4) направленные на процесс расследования, решение его задач, условия его производства (См. Приложение 3. п. 5.1-5.4).

К первому виду относятся, в частности, оскорбления, препирательства с участниками судебного заседания, разглашение адвокатом сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ) и проч. Большинство видов этих нарушений относятся к яв­ным. К скрытым относятся собирание компрометирующих материалов на сле­дователя (судью), попытка подкупа следователя (судьи) и др.

Ко второму виду относятся: подкуп свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, понуждение их к даче ложных показаний, заведомо ложное заяв­ление о низкой квалификации эксперта и т.п.

К третьему виду относятся: уничтожение доказательств обвинения, их фальсификация, хищение документов из уголовного дела при ознакомлении с его материалами в порядке ст. 217 УПК РФ и др.

К четвертому виду относятся: умышленное затягивание расследования, срыв следственных и судебных действий, шантаж следователя по принципу: «подписание адвокатом следственных документов в обмен на свободу его кли­ента» и т.п. (См., например, 5.7; 5.15-5.17 и др.).

6. По мотиву совершения все незаконные средства и методы можно раз­ делить на:

1) совершаемые адвокатом из корыстных побуждений;

2) совершаемые им не только и не столько ради получения имуществен­ ной выгоды, а из иных побуждений (См. Приложение 3 п. 6.1-6.2).

Эта классификация, впрочем, как и остальные, носит очень условный ха­рактер. Нельзя забывать, что основной, доминирующей мотивацией в работе Подавляющего большинства адвокатов выступает стремление к справедливости ^и осознание высокого назначения для защиты прав личности, творческий ха-

Чдесь мы берем ча основу классификации, приведенные в названных работах В 11 Карагоднна

63

рактер труда и самостоятельность, позволяющая проявить инициативу и актив­ность... возможность с чистой совестью сказать, что все указанные в законе средства и способы защиты действительно были использованы¹¹⁰.

В то же время любой адвокат своей практикой зарабатывает себе на жизнь, и нет ничего недостойного в том, что он рассчитывает получить возна­граждение, адекватное сложности дела, затраченным усилиям, понесенным расходам и т.д.

Поэтому оговоримся, что, выделяя незаконные методы профессиональ­ной защиты, совершаемые из корыстных побуждений, мы в данном контексте имеем ввиду противоречащие закону и адвокатской этике действия, где основ­ным мотивом адвоката является получение незаслуженного, либо не разумного по своим размерам гонорара¹".

Например, по одному делу адвокат вымогал у своего клиента крупную сумму денег, мотивируя это тем, что поделит их между «нужными» судьями районного суда и тем самым добьется прекращения дела. После получения де­нег адвокат их присвоил и сразу же уехал в длительный отпуск за границу, а подзащитный был осужден к лишению свободы.

Данному типу незаконных действий присущи следующие признаки:

- адвокат запрашивает явно неразумную, несправедливую сумму гоно­ рара, не обусловленную характеристикой оказываемой помощи. Подзащитный и его родственники ищут в займы крупные суммы, интересуются, что адвокат конкретно сможет сделать за эти деньги и т.п.;

- распространяется слух, или недобросовестных адвокат прямо заявляет, что часть значительной суммы гонорара якобы идет на взятки следователю (прокурору, судье), угощения, рестораны, а так же финансирование судебных издержек (транспорт для органов расследования, ксерокопирование документов и проч.);

- адвокат постоянно жалуется подзащитному на материальные пробле­ мы, неплатежеспособных, недобросовестных клиентов и т.д.;

адвокат теряет интерес к защите, когда клиент прекращает вносить ре­гулярные суммы оплаты, пытается уклониться от оказания помощи, провоци­рует подзащитного добровольно отказаться от него и т.д.

Незаконными методами, применяемыми защитником из иных побужде­ний, могут быть действия, совершаемые адвокатом по мотиву личной неприяз­ни к следователю, иным участникам процесса, из мести за обиду, «несговорчи­вость» по данному и другим делам. Среди адвокатов редко, но встречаются и такие, которые вообще не могут работать иначе, как посредством ругани, ос­корблений, скандалов, попыток дискредитации. Мотивами такого поведения часто бывает чувство профессиональной неудовлетворенности, ненависть ко всем работникам правоохранительных органов, желание произвести о себе вы­годное впечатление на подзащитного, всех присутствующих в суде, как о не-

БойковЛД Этике профессиональной защиты по уголовным делам —М 1978 — С 80—81 См нормы профессиональной этики, гл 92 пункт 15

64

„римиримом правозащитнике, бескомпромиссном юристе, неудовлетворенное самолюбие, жажда власти и т.п.¹¹².

Кроме изложенного, иными мотивами адвокатских нарушений могут быть личная дружба, родственные, семейные, иные личные отношения с самим _подзащитным, его родственниками и друзьями. Часто иным мотивом соверше­ния незаконных действий является желание адвоката поменьше работать, об­легчить себе жизнь. Бывает, что незаконные действия он совершает ввиду уг­роз, шантажа, насилия со стороны недобросовестных сотрудников правоохра­нительных органов.

Распространенным мотивом является, и стремление недобросовестного адвоката скрыть свою некомпетентность. Многие «коррумпированные» адвока­ты, «прикормленные» к конкретному следственному подразделению (подразде­лению дознания) идут на аморальные сделки со стороной обвинения по сле­дующим мотивам. Работу они получают в основном «по рекомендации» самих следователей и дознавателей (а точнее благодаря навязыванию этого адвоката подозреваемому). Такие псевдозащитники в тайне осознают, что в силу своей низкой квалификации не смогут обеспечить себя работой самостоятельно, в ус­ловиях свободной конкуренции с квалифицированными адвокатами, а потому идут на любые сделки с представителями правоохранительных органов, лишь бы не потерять их дружеского расположения, а значит и клиентуру.

Для следователя, прокурора, судьи, не участвующего в описанной круго­вой поруке, а так же для доверителя, признаки таких нарушений могут про­явиться в следующем:

- у адвоката самые добрые, дружеские отношения с соответствующими сотрудниками. Вместе отдыхают, отмечают праздники, обедают, подолгу оста­ ются наедине с ними в кабинетах и т.д.;

- адвокат редко критикует сотрудников, отзывается о них весьма поло­ жительно, постоянно намекает своему клиенту на это, а так же на то, что все вопросы он может решить, лишь бы клиент платил;

- адвокат редко заявляет ходатайства, жалобы, отводы следователям подразделения и т.д. Даже когда подзащитный настаивает на этом, адвокат под разными предлогами уклоняется от этих обязанностей;

- часто позиция адвоката по делу совпадает с задачами следствия. Он уговаривает подзащитного признать вину, выдать соучастников и т.д., мотиви­ руя это его же интересами, советует линию защиты, направленную не на про­ тиводействие, а на компромисс со следствием и т.д.;

- по делам такого защитника редко вступают в законную силу правовые Решения, которые не устраивали бы сторону обвинения (оправдательный при­ говор, возвращение дела прокурором для дополнительного расследования и Др.).

Но далеко не всегда эти признаки свидетельствуют именно о круговой пору_ке