4.2.6. Фальсификация доказательств по уголовному делу защитником

В переводе с латинского «фальсификация» (falsificare) означает «подде­лывать». В русском языке термин трактуется в т.ч., в следующем значении: ^п°Дмена чего-либо подлинного, настоящего ложным, мнимым²⁰⁰.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на ос­нове которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном

Так, Е Ю Львова, в качестве основных принципов защиты приводит тезис «Не создавай коллизий» •1ьвова К Ю Позиция по делу //Защита по уголовному делу Пособие дли адвокатов М 2000 —С 39 Словарь русского языка в 4-х т Т 4 — М , 1984 — С 549—550

123

уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие од. стоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. I ст. 74 УПК РФ),

Фальсификация доказательств опасна, прежде всего, тем, что она може? привести к вынесению ошибочного и тем самым незаконного приговора (реше-ния) по делу. Она состоит в искусственном создании доказательств, перечне, ленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ (подлог документов, уничтожение или сокрытие вещественных доказательств и др.), создании искусственных (ложных) доказа­тельств, например, следов на месте преступления, сокрытии (или искажении) протоколов допроса и т. д. Не имеет значения, повлияли ли сфальсифицирован­ные доказательства на содержание судебного решения или нет, состав преступ­ления окончен с момента окончания деяния, т.е. фальсификации, а не с моменту представления подложных доказательств органам расследования или суда, как это указывается в некоторых комментариях²⁰¹.

С объективной стороны это преступление выражается в подделке, фабри­кации соответствующих доказательств, т.е. заключения эксперта; веществен­ных доказательств; протоколов следственных и судебных действий; иных до­кументов (п.

Поскольку за умышленное искажение доказательственной информации^ исходящей от живых лиц (свидетелей, потерпевших, экспертов), уголовная от­ветственность наступает по статье 309 УК РФ (о ней мы расскажем далее), то под фальсификацией доказательств по уголовному делу (общая норма) понима­ется подделка либо фабрикация т.н. немых доказательств: заключения эксперта, вещественных доказательств и письменных доказательств (иных документов и протоколов).

Для уяснения понятия и признаков соответствующих доказательств необ­ходимо обратиться к ст. 80-84 УПК РФ.

Квалифицирующим признаком данного преступления (ч. 2 ст. 303 УК РФ) является фальсификация указанных выше доказательств по уголовному де­лу о тяжком или особо тяжком преступлении (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ), либо на­ступление в результате фальсификации доказательств тяжких последствий. Ни в одной статье УК РФ, несмотря на частое использование термина, не раскры­ваются, качественные или количественные характеристики понятия «тяжкие последствия». Эта правовая категория имеет оценочный характер.

Думается, что по отношению к адвокатскому преступлению -— фальси­фикации доказательств защитником, под наступлением тяжких последствий следует понимать незаконное осуждение другого подсудимого, особенно к ли­шению свободы на длительный срок и к более строгому наказанию, привлече­ние заведомо невиновного к уголовной ответственности, необоснованное пре" кращение или приостановление уголовного дела, самоубийство потерпевшего или другого лица и т.п.

" См , например. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ ,\' Под ред Наумова А В 1996. —С 548.

124

Преступление совершается с прямым умыслом: субъект, в данном случае защитник по уголовному делу, осознает, что имеющиеся у него во временном распоряжении сведения, в виде предметов или документов, являются доказа­тельствами по конкретному делу, что он своими действиями фальсифицирует _их, т.е. придает им свойства, которые после приобщения таких доказательств к делу, их проверки и оценки, могут привести к искаженному восприятию об­стоятельств, подлежащих доказыванию, и желает совершить эти действия.

К сожалению, фальсификация доказательств защитником подозреваемо­го, обвиняемого — явление распространенное, хотя факты выявления и пресе­чения этих преступлений крайне редки. Полагаем, что в значительной доле со­вершаемых по уголовным делам фальсификаций доказательств, кем бы эти преступления не совершались, недобросовестные адвокаты играют роль соуча­стников, как правило, пособников, т.е. консультируют обвиняемых, других за­интересованных лиц, дают советы о том, как создать для фальсифицируемого доказательства видимость допустимости и достоверности, рекомендуют спосо­бы сокрытия преступления и одновременно разъясняют правовые последствия введения в процесс тех или иных фальсифицированных сведений и т.д.

Поэтому нет смысла приводить даже примерный перечень всех форм и видов фальсификации, которые встречаются в практике. Известно, что это пре­ступление является одним из видов сокрытия преступления, а потому обладает всеми его чертами²⁰².

Вместе с тем распространены и случаи, когда адвокат лично занимается фальсификацией доказательств, лишь сверяя, координируя свои действия с подзащитным, с иными заинтересованными лицами. Безусловно, наиболее опасными «фальсификаторами» являются «вовлеченные» адвокаты.

Целями фальсификации доказательств могут быть:

— создание ложного алиби подзащитному, обвинение в совершении пре­ступления другого лица, которое его не совершало;

— направление следствия по ложному пути, затягивание расследования, его приостановление и т.п.;

— смягчение уголовной ответственности и наказания подзащитного и др. Способами фальсификации могут служить:

— создание заведомо ложных следов совершения преступления и иных вещественных доказательств;

—-полная или частичная подделка документов-доказательств;

— подмена, дублирование объектов;

— частичное уничтожение объекта, его подделка с целью изменить внешний вид, фальсифицировать назначение и т.д.²⁰³ (см. приложение 31).

А. Чучаев и И. Дворянсков к числу способов фальсификации относят ^п°Дмену, деформирование, иное искажение вещественных доказательств {на-^пРимер, нанесение пятен крови на одежду), внесение ложных сведений в доку-

См : Карагодин Н.Н Преодоление противодействия предварт-ельному расследованию. - Сверд-^л°вск.

" Более подробно см., например: Аверьянова Т.В. Безьан Р.С, Корухов Ю.Г.. Российская Е.Р Кримн-^адистика у_чеб_ник для _вузов/под ред Р.С.Белкина —М.. 2000.—С. 695.

125

менты, их подделка, подчистка, пометка другим числом (материальный подлог) либо составление ложных по содержанию письменных доказательств (интел­лектуальный подлог). Особым видом фальсификации доказательств авторы обоснованно считают подкладывание, подбрасывание предметов или докумен­тов с целью их последующего изъятия и оформления в качестве доказа­тельств²⁰⁴.

Практике известны многочисленные варианты способов фальсификации, совершаемые защитниками. Так, по одному из уголовных дел, где обвиняемый привлекался к уголовной ответственности за совершение целого ряда преступ-1 лений, в т.ч. за незаконное хранение огнестрельного оружия (охотничьего ру­жья), обвиняемый на первоначальном допросе с участием первого адвоката признал вину в незаконном хранении оружия и показал, что не имеет соответ­ствующего разрешения. На повторном допросе, после замены защитника и бе­седы с ним наедине и конфиденциально, обвиняемый сразу изменил свои пока­зания. Он «вдруг вспомнил», что у него есть разрешение и охотничий билет,\' Адвокат обвиняемого заявил ходатайство о проведении повторного обыска (вернее выемки) по месту жительства его подзащитного и тот заранее указал, где в квартире лежат эти документы. Разумеется, они были изъяты, но в рамках • криминалистической экспертизы было установлено, что и разрешение, и охот­ничий билет подделаны (фальсификация способом материального подлога до­кументов). В дальнейшем обвиняемый вновь признал свою вину, отказался от этого защитника и показал, что «идею» о фальсификации этих оправдывающих доказательств подсказал и реализовал его защитник.

В связи с наделением защитника полномочиями по сбору доказательств, в частности, по получению предметов, документов и иных сведений (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ)²⁰ , есть основания прогнозировать рост числа реально совер­шаемых преступлений, связанных с фальсификацией «немых» доказательств защитником.

По другому делу по обвинению работников милиции в разбойных напа-4 дениях на иностранцев в поездах один из обвиняемых в первоначальных пока­заниях и собственноручных объяснениях полностью признал вину и в т.ч. ука­зал, что в двух эпизодах нападений применял нож, угрожая им потерпевшим. \'

Вступивший в дело адвокат после конфиденциальной беседы с задержан­ным потребовал представить ему для ознакомления, в т.ч. и все протоколы до-.* просов и объяснения его подзащитного. Во время их изучения совместно с под­защитным следователь отвлекся и не заметил, что адвокат и подзащитный что-то исправляют в протоколах. Далее подозреваемый потребовал, чтобы его пе­редопросили. На повторном допросе он заявил, что не использовал нож в нал*-дениях. То есть им и его защитником для защиты была избрана цель — пере­квалификация разбойного нападения с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ „ тяжкое преступление), на неквалифицированный грабеж (ч. I ст. 161 УК РФ — преступление средней тяжести).

С 46-^7

Чучаев А Дворянское И Фальсификация доказгпельств // Уголовное право— 2001 — № *

\' См гл 1 8

126

Только после повторного изучения протокола первоначального допроса и собственноручных объяснений подозреваемого следователь заметил, что в тек­сте документов, во фрагментах: «...на это дело я взял с собой нож. .» и «...я требовал у нее (потерпевшей) деньги и угрожал ей ножом...», были внесены исправления, вставлена частица «не». В результате после фальсификации соот­ветствующие фрагменты протоколов выглядели так: «... на дело я НЕ взял с собой нож...» и «...я требовал у нее деньги и НЕ угрожал ей ножом...».

Только в результате тщательно проведенной экспертизы по одному из фрагментов удалось доказать факт фальсификации — дописки текста. Из объ­яснений следователя- «Я полагаю, что только сам защитник мог дописать бук­вы «НЕ» в протоколе допроса. У него была шариковая ручка с красителем по­хожего цвета. Он держал в одной руке протокол, в другой ручку...».

Однако факт фальсификации адвокатом протокола следственного дейст­вия по данному делу доказать не удалось.

Но здесь надо отметить две важных детали. Во-первых: подозреваемый не является специальным субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ²⁰⁶. Все сомнения — в пользу обвиняемого. Но незаконным сред­ством защиты его действия, безусловно, являются.

Во-вторых: даже если не удалось доказать совершение защитником пре­ступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, он нарушил адвокатскую эти­ку, поскольку, по меньшей мере, поощрял своим поведением совершение под­защитным незаконных действий, поставил волю доверителя выше закона и нравственности (см. гл. 9.2).

Вновь подчеркнем, что фальсификация защитниками доказательств, при фактической распространенности, вьивляется и расследуется крайне редко. Прест> пление относится к числу «скрытых», направлено на процесс расследо­вания, судебного рассмотрения дела или на его участников (свидетелей, экс­пертов и др.), чаще совершается неквалифицированными адвокатами, в наибо­лее изощренных формах совершается «вовлеченными» адвокатами.

Наибольшую сложность в борьбе с этими преступлениями составляет вы­явление, распознавание посягательств со стороны адвокатов, а также выявление соучастия защитника в фальсификации (подделке), совершенной подзащитным, иными заинтересованными лицами. Вновь отметим, что, на наш взгляд, если ЭДвокат имеет репутацию недобросовестного и/или «вовлеченного» защитника, ^Оез его доли участия не обходится ни один факт фальсификации доказательств ^По Уголовному делу.

лота прямого указания на специальный субъскгт в диспозиции ч 3 комментируемой статьи нет, мы ^что законодатель в качестве субъектов подразумевал все-таки тех же лиц (следователя, прокурора, ндр)

127