<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Целесообразность научного пере­осмысления подходов к проблеме факультативных признаков субъективной стороны состава преступления обусловлена произошедшими изменениями в уголовно-правовой охране социально-экономических и политико-правовых отношений, складывающихся в обществе.

Уровень и структура преступно­сти, а также гуманистические цели и задачи уголовного законодательства, предопределили всесторонний учет всех обстоятельств, в том числе характе­ризующих лицо, совершившее противоправное деяние, его психическое со­стояние на стадии подготовки и совершения преступления. В этой связи воз­никает потребность научного исследования значимого правового института в уголовном законе - субъективной стороны преступления, а именно ее фа­культативных признаков: эмоционального состояния, мотива и цели престу­пления.

Значимость эмоционального состояния, мотива и цели, независимо от уголовно-правовой конструкции преступления, определяется тем, что в лю­бом случае они выступают ключевыми признаками при оценке психических процессов субъекта в период подготовки и совершения им противоправного деяния. Понимание их значимости в процессе совершения преступлений по­зволяет объективно установить особенности предварительного преступного намерения и его осуществление.

Спецификой факультативных признаков субъективной стороны состава преступления является их разработка различными отраслями знания (фило­софией, судебной психиатрией, психологией, криминологией, криминали­стикой и др.), что с неизбежностью влечет за собой возникновение противо­речий в процессе правотворческой, правоприменительной и экспертной дея­тельности, требующих не только научного осмысления, но и устранения. По­этому изучение взаимосвязи и взаимообусловленности эмоциональных со­

стояний, мотивов и целей преступления, включая общенаучный и историче­ский аспекты, представляется в настоящее время оправданным.

В силу отсутствия должной правовой регламентации факультативных признаков субъективной стороны состава преступления, возникло опреде­ленное несоответствие уголовно-правовой оценки эмоционального состояния лица во время совершения им преступления, мотива и цели преступления их объективным свойствам.

Отметим, что в практической деятельности в ряде случаев недооцени­вают роль факультативных признаков субъективной стороны состава престу­пления и их уголовно-правовое значение, допускают большое число ошибок при их установлении и юридической оценке. По данным советских ученых, из числа всех отмененных или измененных приговоров областных судов око­ло 21 % были отменены из за неправильного определения признаков субъек­тивной стороны состава преступления. В настоящее время наблюдается тен­денция роста, который составляет более 29%. Все это приводит к нарушению конституционных прав и законных интересов граждан, препятствует проти­водействию различным видам преступлений.

Перечисленные обстоятельства обусловливают необходимость ком­плексного изучения факультативных признаков субъективной стороны со­става преступления, подтверждают актуальность избранной темы исследова­ния и ее востребованность в современных условиях.

Степень разработанности темы исследования. Изучение имеющихся научных работ по данной проблеме показало, что в них высказываются раз­личные суждения по юридической оценке факультативных признаков субъ­ективной стороны состава преступления, их взаимосвязи и взаимозависимо­сти, что характеризует недостаточную теоретическую разработанность дан­ного научного направления.

Теоретические основы факультативных признаков субъективной сто­роны состава преступления нашли отражение в трудах И.А. Александровой, С.С. Алексеева, В.Г. Асеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.А. Бачинина,

Б.С. Волкова, Е.В. Ворошилина, Л.С. Выготского, Л.Д. Гаухмана, А.А. Гер- цензона, Г.Н. Горшенкова, А.Я. Гришко, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, У.С. Джекебаева, Г.А. Есакова, А.Э. Жалинского, К.

Изарда, Е.П. Ильина, И.В. Ильина, П.А. Кабанова, Д.А. Керимова, Д.Н. Кикнадзе, В.С. Комиссаро­ва, Д.П. Котова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Куз­нецова, Н.Ф. Кузнецовой, А.Н. Леонтьева, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, В.С. Мерлина, А.В. Наумова, Р.С. Немова, Б.Я. Петелина, Л.И. Петражицко- го, Т.В. Пинкевич, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, С.Л. Рубинштейна, Л.К. Савюка, В.В. Сверчкова, С.В. Склярова, Н.С. Таганцева, С.А. Тарарухина, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, Д.Н. Узнадзе, И.Г. Филановского, Б.В. Хара- зишвили, Р.Л. Хачатурова, В.Ф. Цепелева, В. А. Якушина и др.

В работах указанных авторов достаточно полно исследованы вопросы содержания субъективной стороны преступления, мотива и цели преступле­ния. Вместе с тем, комплексный подход к исследованию факультативных признаков субъективной стороны состава преступления предполагает рас­смотрение эмоционального состояния лица во время совершения им престу­пления во взаимосвязи с другими характеристиками субъективной стороны.

Отдельные вопросы, касающиеся содержания и конструирования кон­кретных мотивов и целей преступлений, изучались Е.В. Благовым, С.В. Бо­родиным, И.Н. Даныниным, Н.А. Дремовой, О.С. Капинус, А.В. Коломиной, А.Н. Красиковым, С.А. Манойловой, О.А. Мясниковым, М.М. Омаровым, А.Н. Поповым, Е.В. Пуляевой, Т.В. Сысоевой, А.А. Чугуновым, Т.Г. Шавгу- лидзе и др.

Теоретические разработки указанных авторов имеют большое значение для развития уголовно-правовой науки и оказали влияние на совершенство­вание норм уголовного законодательства, а также формирование практики противодействия преступным посягательствам.

Высоко оценивая заслуги вышеперечисленных и других авторов в изу­чении проблем факультативных признаков субъективной стороны состава преступления, отметим, что последние законодательные новации, внесенные

в Уголовный кодекс РФ, а также направленность российского государства на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания опреде­ляют настоятельную потребность в проведении дальнейших комплексных теоретико-прикладных разработок в области характеристики субъекта и его психического состояния в момент подготовки и совершения противоправно­го деяния.

Объектом исследования выступает уголовно-правовой институт фа­культативных признаков субъективной стороны состава преступления, зако­номерности его возникновения и развития.

Предмет исследования - российское современное и ранее действо­вавшее уголовное законодательство, зарубежное уголовное законодательст­во, научные публикации по исследуемым вопросам, материалы статистики, судебно-следственная практика, отражающие затронутые в работе проблемы.

Целью исследования является разработка научно-практических пред­ложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-правового института факультативных признаков субъективной стороны состава преступления и наиболее эффективных мер по его применению.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- выявить основные этапы развития и значение института признаков субъективной стороны состава преступления в отечественном законодатель­стве;

- разработать терминологический инструментарий, позволяющий сформулировать понятие факультативных признаков субъективной стороны состава преступления;

- исследовать отечественный и зарубежный опыт конструирования фа­культативных признаков субъективной стороны состава преступления;

- обобщить основные положения юридической науки, касающиеся изучения факультативных признаков субъективной стороны состава престу­пления;

- определить понятия эмоционального состояния, мотива и цели пре­ступления как сущностных и правовых явлений;

- предложить критерии классификации факультативных признаков субъективной стороны состава преступления;

- установить уголовно-правовое значение взаимодействия и взаимо­обусловленности эмоционального состояния лица во время совершения им преступления, мотива и цели преступления в действующем уголовном зако­нодательстве Российской Федерации;

- изучить судебно-следственную практику применения уголовного за­кона с учетом эмоционального состояния лица во время совершения им пре­ступления, мотива и цели преступления;

- сформулировать комплекс научных положений по дальнейшему со­вершенствованию российского уголовного законодательства.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, позволяющий изучить объективно существующие законо­мерности, сущность и содержание уголовно-правовых явлений, в том числе факультативных признаков субъективной стороны состава преступления. Обоснованность и достоверность, системность и всесторонность материала обеспечивались использованием общенаучных и частнонаучных приемов по­знания, способствующих объективно и полно рассмотреть уголовно­правовые проблемы реализации эмоционального состояния, мотива и цели преступления в практической деятельности.

Нормативную основу исследования составили международные нор­мативные правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное за­конодательство России и уголовное законодательство зарубежных стран.

Научная новизна исследования обусловлена проблемами, стоящими перед современным уголовным правом в плане определения содержания фа­культативных признаков субъективной стороны состава преступления, от­сутствием фундаментальных работ, посвященных их комплексному изуче-

нию. В диссертации сделана одна из первых попыток в отечественной юри­дической науке системного исследования эмоционального состояния лица во время совершения им преступления, мотива и цели преступления, их взаимо­связи и взаимообусловленности. Научная новизна исследования также опре­деляется рассматриваемой темой, объектом и предметом, целью и задачами, положениями, выносимыми на защиту, полученными теоретике- практическими результатами.

Конкретизация научной новизны отражена в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Российскому дореволюционному уголовному законодательству были известны факультативные признаки субъективной стороны состава преступ­ления - эмоционального состояния лица во время совершения им преступле­ния, мотива и цели преступления, начиная со времени действия Русской Правды. Вместе с тем, закрепление признаков субъективной стороны носило фрагментарный характер.

Эволюция признаков субъективной стороны соста­ва преступления в российском законодательстве позволила выделить три этапа: первый - досоветский, характеризующийся отсутствием законода­тельного выделения основного и факультативных признаков субъективной стороны состава преступления; второй - советский, связанный с формирова­нием институтов основного - вины - и факультативных - эмоционального состояния, мотива, цели - признаков субъективной стороны состава преступ­ления; третий - современный, характеризующийся наличием развитого зако­нодательства в плане официальной констатации как основного, так и факуль­тативных признаков субъективной стороны состава преступления.

2. Философско-логический инструментарий позволил сделать вывод, что эмоциональное состояние, мотив и цель преступления - составные части не только внутренней стороны состава, но и элементы причины преступле­ния, так как они формируют ее основной признак - вину как следствие дея­ния.

3. Психологический инструментарий позволил различить эмоциональ­ное состояние лица, мотив и цель поведенческой деятельности^ и факульта­тивные признаки субъективной стороны состава преступления\'.

а) в преступлениях, совершенных с умышленной формой вины, эмо­циональное состояние лица, мотив преступления, цель преступления вклю­чены в конструкцию субъективной стороны состава преступления;

б) субъективная сторона преступлений с неосторожной формой вины исключает эмоциональное состояние лица, мотив преступления, цель пре­ступления.

4. Предлагается в УК РФ:

а) включить ст. 181 «Состав преступления» и изложить в ней понятие состава преступления, назвать элементы состава преступления (объект - объ­ективная сторона - субъективная сторона - субъект) и его признаки. Одно­временно с этим скорректировать название главы 3 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Понятие преступления и виды преступлений. Состав преступления» (см. с. 20 автореферата);

б) изложить ст.ст. 64, 67 с учетом всех факультативных признаков субъективной стороны состава преступления: при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; при назначении нака­зания за преступление, совершенное в соучастии;

в) включить в ст. 61 п. «ж1» и изложить его в следующей редакции: «совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения или аффекта»;

г) исключить из текста ст.ст. 107, 113 перечень оснований возникнове­ния состояния аффекта;

д) изложить диспозиции статей в следующей редакции: ст. 107: «Убий­ство, совершенное в состоянии аффекта...»; ст. 113: «Умышленное причине­ние тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта...»; включить в название ст. 113 слово «Умышленное...»;

е) изложить ч. 1 ст. 37 в следующей редакции: «1. Не является преступ­лением причинение вреда посягающему лицу в обстановке необходимой обороны, то есть...»; изложить ч. 1 ст. 39 в следующей редакции: «1. Не яв­ляется преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в обстановке крайней необходимости, то есть...»;

ж) изложить и. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «г» ч. 2 ст. 111 в следующей редак­ции: «с корыстным мотивом»;

з) в диспозицию ст. 169 УК РФ включить обязательный признак цели преступления, то есть унифицировать правовое предписание аналогично ст. 170 УК РФ.

5. Предлагается в КоАП РФ п. 8 ст. 4.2 изложить в следующей редак­ции: «совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения или аффекта».

6. Предлагается в УПК РФ п. 2 ч. 1 ст. 73 сформулировать в следующей редакции: «...виновность лица в совершении преступления, форма его вины, эмоциональное состояние лица во время совершения им преступления, мотив преступления и цель преступления...».

7. Предлагается исключить из ст. 18 УИК РФ словосочетание «не ис­ключающим вменяемости».

8. Предлагается дополнить Приказ от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» положением о включении в статистические показатели факультативных признаков субъективной стороны состава преступления.

9. В уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья отсутст­вуют понятия факультативных признаков субъективной стороны состава преступления, за исключением УК Беларуси, в котором формулируются оп­ределения корыстных и хулиганских побуждений, называемых мотивами преступления. Факультативные признаки субъективной стороны в уголовном законодательстве имеют разное правовое содержание, характеризующее в одном случае вину, в другом - ответственность, в третьем - наказание. Эмо­циональное состояние рассматривается в законодательстве стран ближнего

зарубежья только как смягчающее обстоятельство, за исключением Респуб­лики Беларусь, где ответственность за деяние, совершенное в состоянии вне­запно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), наступает лишь в случае умышленного причинения смерти, тяжкого или менее тяжкого телес­ного повреждения. В остальных случаях такое эмоциональное состояние ис­ключает уголовную ответственность. УК Казахстана предполагает освобож­дение от уголовной ответственности лица при превышении пределов необхо­димой обороны вследствие страха, испуга, замешательства.

10. В англо-саксонской правовой системе признаки субъективной сто­роны охватываются понятием «mens геа», в рамках которой происходит при­равнивание друг к другу таких уголовно-правовых категорий, как «вина», «мотив преступления», «цель преступления», смешиваются психическое от­ношение лица к совершенному им деянию и психическое/эмоциональное его состояние в момент совершения преступления. Характерной особенностью уголовного законодательства США является институт соучастия, в котором «mens геа» соучастников преступления считаются одинаковыми, независимо от конкретных обстоятельств дела.

11. В странах романо-германской правовой системы уголовное законо­дательство по-разному трактует признаки субъективной стороны преступле­ния:

а) французский законодатель позволяет суду принимать решения, ис­ходя из обстоятельств дела, то есть, учитывать/не учитывать факультативные признаки субъективной стороны состава преступления; все преступления мо­гут быть совершены только с умыслом, в содержание которого законодатель включает цель преступления;

б) в германском уголовном законодательстве вина не является элемен­том состава закона, а представляет собой упречность соответствующего со­ставу деяния поведения; одним из критериев невменяемости уголовный за­кон признает глубокое расстройство сознания, и относит к ним состояние аффекта\

<< | >>
Источник: МАСЛОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВНА. ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Чебоксары - 2017. 2017

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -