ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Целесообразность научного переосмысления подходов к проблеме факультативных признаков субъективной стороны состава преступления обусловлена произошедшими изменениями в уголовно-правовой охране социально-экономических и политико-правовых отношений, складывающихся в обществе.
Уровень и структура преступности, а также гуманистические цели и задачи уголовного законодательства, предопределили всесторонний учет всех обстоятельств, в том числе характеризующих лицо, совершившее противоправное деяние, его психическое состояние на стадии подготовки и совершения преступления. В этой связи возникает потребность научного исследования значимого правового института в уголовном законе - субъективной стороны преступления, а именно ее факультативных признаков: эмоционального состояния, мотива и цели преступления.Значимость эмоционального состояния, мотива и цели, независимо от уголовно-правовой конструкции преступления, определяется тем, что в любом случае они выступают ключевыми признаками при оценке психических процессов субъекта в период подготовки и совершения им противоправного деяния. Понимание их значимости в процессе совершения преступлений позволяет объективно установить особенности предварительного преступного намерения и его осуществление.
Спецификой факультативных признаков субъективной стороны состава преступления является их разработка различными отраслями знания (философией, судебной психиатрией, психологией, криминологией, криминалистикой и др.), что с неизбежностью влечет за собой возникновение противоречий в процессе правотворческой, правоприменительной и экспертной деятельности, требующих не только научного осмысления, но и устранения. Поэтому изучение взаимосвязи и взаимообусловленности эмоциональных со
стояний, мотивов и целей преступления, включая общенаучный и исторический аспекты, представляется в настоящее время оправданным.
В силу отсутствия должной правовой регламентации факультативных признаков субъективной стороны состава преступления, возникло определенное несоответствие уголовно-правовой оценки эмоционального состояния лица во время совершения им преступления, мотива и цели преступления их объективным свойствам.
Отметим, что в практической деятельности в ряде случаев недооценивают роль факультативных признаков субъективной стороны состава преступления и их уголовно-правовое значение, допускают большое число ошибок при их установлении и юридической оценке. По данным советских ученых, из числа всех отмененных или измененных приговоров областных судов около 21 % были отменены из за неправильного определения признаков субъективной стороны состава преступления. В настоящее время наблюдается тенденция роста, который составляет более 29%. Все это приводит к нарушению конституционных прав и законных интересов граждан, препятствует противодействию различным видам преступлений.
Перечисленные обстоятельства обусловливают необходимость комплексного изучения факультативных признаков субъективной стороны состава преступления, подтверждают актуальность избранной темы исследования и ее востребованность в современных условиях.
Степень разработанности темы исследования. Изучение имеющихся научных работ по данной проблеме показало, что в них высказываются различные суждения по юридической оценке факультативных признаков субъективной стороны состава преступления, их взаимосвязи и взаимозависимости, что характеризует недостаточную теоретическую разработанность данного научного направления.
Теоретические основы факультативных признаков субъективной стороны состава преступления нашли отражение в трудах И.А. Александровой, С.С. Алексеева, В.Г. Асеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.А. Бачинина,
Б.С. Волкова, Е.В. Ворошилина, Л.С. Выготского, Л.Д. Гаухмана, А.А. Гер- цензона, Г.Н. Горшенкова, А.Я. Гришко, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, У.С. Джекебаева, Г.А. Есакова, А.Э. Жалинского, К.
Изарда, Е.П. Ильина, И.В. Ильина, П.А. Кабанова, Д.А. Керимова, Д.Н. Кикнадзе, В.С. Комиссарова, Д.П. Котова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, А.Н. Леонтьева, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, В.С. Мерлина, А.В. Наумова, Р.С. Немова, Б.Я. Петелина, Л.И. Петражицко- го, Т.В. Пинкевич, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, С.Л. Рубинштейна, Л.К. Савюка, В.В. Сверчкова, С.В. Склярова, Н.С. Таганцева, С.А. Тарарухина, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, Д.Н. Узнадзе, И.Г. Филановского, Б.В. Хара- зишвили, Р.Л. Хачатурова, В.Ф. Цепелева, В. А. Якушина и др.В работах указанных авторов достаточно полно исследованы вопросы содержания субъективной стороны преступления, мотива и цели преступления. Вместе с тем, комплексный подход к исследованию факультативных признаков субъективной стороны состава преступления предполагает рассмотрение эмоционального состояния лица во время совершения им преступления во взаимосвязи с другими характеристиками субъективной стороны.
Отдельные вопросы, касающиеся содержания и конструирования конкретных мотивов и целей преступлений, изучались Е.В. Благовым, С.В. Бородиным, И.Н. Даныниным, Н.А. Дремовой, О.С. Капинус, А.В. Коломиной, А.Н. Красиковым, С.А. Манойловой, О.А. Мясниковым, М.М. Омаровым, А.Н. Поповым, Е.В. Пуляевой, Т.В. Сысоевой, А.А. Чугуновым, Т.Г. Шавгу- лидзе и др.
Теоретические разработки указанных авторов имеют большое значение для развития уголовно-правовой науки и оказали влияние на совершенствование норм уголовного законодательства, а также формирование практики противодействия преступным посягательствам.
Высоко оценивая заслуги вышеперечисленных и других авторов в изучении проблем факультативных признаков субъективной стороны состава преступления, отметим, что последние законодательные новации, внесенные
в Уголовный кодекс РФ, а также направленность российского государства на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания определяют настоятельную потребность в проведении дальнейших комплексных теоретико-прикладных разработок в области характеристики субъекта и его психического состояния в момент подготовки и совершения противоправного деяния.
Объектом исследования выступает уголовно-правовой институт факультативных признаков субъективной стороны состава преступления, закономерности его возникновения и развития.
Предмет исследования - российское современное и ранее действовавшее уголовное законодательство, зарубежное уголовное законодательство, научные публикации по исследуемым вопросам, материалы статистики, судебно-следственная практика, отражающие затронутые в работе проблемы.
Целью исследования является разработка научно-практических предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-правового института факультативных признаков субъективной стороны состава преступления и наиболее эффективных мер по его применению.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- выявить основные этапы развития и значение института признаков субъективной стороны состава преступления в отечественном законодательстве;
- разработать терминологический инструментарий, позволяющий сформулировать понятие факультативных признаков субъективной стороны состава преступления;
- исследовать отечественный и зарубежный опыт конструирования факультативных признаков субъективной стороны состава преступления;
- обобщить основные положения юридической науки, касающиеся изучения факультативных признаков субъективной стороны состава преступления;
- определить понятия эмоционального состояния, мотива и цели преступления как сущностных и правовых явлений;
- предложить критерии классификации факультативных признаков субъективной стороны состава преступления;
- установить уголовно-правовое значение взаимодействия и взаимообусловленности эмоционального состояния лица во время совершения им преступления, мотива и цели преступления в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации;
- изучить судебно-следственную практику применения уголовного закона с учетом эмоционального состояния лица во время совершения им преступления, мотива и цели преступления;
- сформулировать комплекс научных положений по дальнейшему совершенствованию российского уголовного законодательства.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, позволяющий изучить объективно существующие закономерности, сущность и содержание уголовно-правовых явлений, в том числе факультативных признаков субъективной стороны состава преступления. Обоснованность и достоверность, системность и всесторонность материала обеспечивались использованием общенаучных и частнонаучных приемов познания, способствующих объективно и полно рассмотреть уголовноправовые проблемы реализации эмоционального состояния, мотива и цели преступления в практической деятельности.
Нормативную основу исследования составили международные нормативные правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное законодательство России и уголовное законодательство зарубежных стран.
Научная новизна исследования обусловлена проблемами, стоящими перед современным уголовным правом в плане определения содержания факультативных признаков субъективной стороны состава преступления, отсутствием фундаментальных работ, посвященных их комплексному изуче-
нию. В диссертации сделана одна из первых попыток в отечественной юридической науке системного исследования эмоционального состояния лица во время совершения им преступления, мотива и цели преступления, их взаимосвязи и взаимообусловленности. Научная новизна исследования также определяется рассматриваемой темой, объектом и предметом, целью и задачами, положениями, выносимыми на защиту, полученными теоретике- практическими результатами.
Конкретизация научной новизны отражена в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Российскому дореволюционному уголовному законодательству были известны факультативные признаки субъективной стороны состава преступления - эмоционального состояния лица во время совершения им преступления, мотива и цели преступления, начиная со времени действия Русской Правды. Вместе с тем, закрепление признаков субъективной стороны носило фрагментарный характер.
Эволюция признаков субъективной стороны состава преступления в российском законодательстве позволила выделить три этапа: первый - досоветский, характеризующийся отсутствием законодательного выделения основного и факультативных признаков субъективной стороны состава преступления; второй - советский, связанный с формированием институтов основного - вины - и факультативных - эмоционального состояния, мотива, цели - признаков субъективной стороны состава преступления; третий - современный, характеризующийся наличием развитого законодательства в плане официальной констатации как основного, так и факультативных признаков субъективной стороны состава преступления.2. Философско-логический инструментарий позволил сделать вывод, что эмоциональное состояние, мотив и цель преступления - составные части не только внутренней стороны состава, но и элементы причины преступления, так как они формируют ее основной признак - вину как следствие деяния.
3. Психологический инструментарий позволил различить эмоциональное состояние лица, мотив и цель поведенческой деятельности^ и факультативные признаки субъективной стороны состава преступления\'.
а) в преступлениях, совершенных с умышленной формой вины, эмоциональное состояние лица, мотив преступления, цель преступления включены в конструкцию субъективной стороны состава преступления;
б) субъективная сторона преступлений с неосторожной формой вины исключает эмоциональное состояние лица, мотив преступления, цель преступления.
4. Предлагается в УК РФ:
а) включить ст. 181 «Состав преступления» и изложить в ней понятие состава преступления, назвать элементы состава преступления (объект - объективная сторона - субъективная сторона - субъект) и его признаки. Одновременно с этим скорректировать название главы 3 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Понятие преступления и виды преступлений. Состав преступления» (см. с. 20 автореферата);
б) изложить ст.ст. 64, 67 с учетом всех факультативных признаков субъективной стороны состава преступления: при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии;
в) включить в ст. 61 п. «ж1» и изложить его в следующей редакции: «совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения или аффекта»;
г) исключить из текста ст.ст. 107, 113 перечень оснований возникновения состояния аффекта;
д) изложить диспозиции статей в следующей редакции: ст. 107: «Убийство, совершенное в состоянии аффекта...»; ст. 113: «Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта...»; включить в название ст. 113 слово «Умышленное...»;
е) изложить ч. 1 ст. 37 в следующей редакции: «1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в обстановке необходимой обороны, то есть...»; изложить ч. 1 ст. 39 в следующей редакции: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в обстановке крайней необходимости, то есть...»;
ж) изложить и. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «г» ч. 2 ст. 111 в следующей редакции: «с корыстным мотивом»;
з) в диспозицию ст. 169 УК РФ включить обязательный признак цели преступления, то есть унифицировать правовое предписание аналогично ст. 170 УК РФ.
5. Предлагается в КоАП РФ п. 8 ст. 4.2 изложить в следующей редакции: «совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения или аффекта».
6. Предлагается в УПК РФ п. 2 ч. 1 ст. 73 сформулировать в следующей редакции: «...виновность лица в совершении преступления, форма его вины, эмоциональное состояние лица во время совершения им преступления, мотив преступления и цель преступления...».
7. Предлагается исключить из ст. 18 УИК РФ словосочетание «не исключающим вменяемости».
8. Предлагается дополнить Приказ от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» положением о включении в статистические показатели факультативных признаков субъективной стороны состава преступления.
9. В уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья отсутствуют понятия факультативных признаков субъективной стороны состава преступления, за исключением УК Беларуси, в котором формулируются определения корыстных и хулиганских побуждений, называемых мотивами преступления. Факультативные признаки субъективной стороны в уголовном законодательстве имеют разное правовое содержание, характеризующее в одном случае вину, в другом - ответственность, в третьем - наказание. Эмоциональное состояние рассматривается в законодательстве стран ближнего
зарубежья только как смягчающее обстоятельство, за исключением Республики Беларусь, где ответственность за деяние, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), наступает лишь в случае умышленного причинения смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. В остальных случаях такое эмоциональное состояние исключает уголовную ответственность. УК Казахстана предполагает освобождение от уголовной ответственности лица при превышении пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга, замешательства.
10. В англо-саксонской правовой системе признаки субъективной стороны охватываются понятием «mens геа», в рамках которой происходит приравнивание друг к другу таких уголовно-правовых категорий, как «вина», «мотив преступления», «цель преступления», смешиваются психическое отношение лица к совершенному им деянию и психическое/эмоциональное его состояние в момент совершения преступления. Характерной особенностью уголовного законодательства США является институт соучастия, в котором «mens геа» соучастников преступления считаются одинаковыми, независимо от конкретных обстоятельств дела.
11. В странах романо-германской правовой системы уголовное законодательство по-разному трактует признаки субъективной стороны преступления:
а) французский законодатель позволяет суду принимать решения, исходя из обстоятельств дела, то есть, учитывать/не учитывать факультативные признаки субъективной стороны состава преступления; все преступления могут быть совершены только с умыслом, в содержание которого законодатель включает цель преступления;
б) в германском уголовном законодательстве вина не является элементом состава закона, а представляет собой упречность соответствующего составу деяния поведения; одним из критериев невменяемости уголовный закон признает глубокое расстройство сознания, и относит к ним состояние аффекта\