ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в период расширения и обогащения системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, не связанных с реальным лишением свободы, идет активный поиск путей сокращения применения реального лишения свободы посредством введения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.
В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года рационализация политики в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 г. общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тыс. человек, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами1.
Эффективное применение наказаний, альтернативных лишению свободы, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщение преступного сообщества, снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях УИС.
Одной из мер, не связанных с лишением свободы является условное осуждение, которое сегодня в России применяется практически к каждому третьему осужденному. При снижении общего числа осужденных по- прежнему значительная доля в структуре судимости приходится на условно осуждение[1] [2] [3]. В связи с вышеизложенным, необходимость постоянного внимания к проблемам назначения и исполнения условного осуждения1 и актуальность проводимых исследований в данной области не вызывает сомнений, поскольку имеет серьезное практическое значение. В то же время следует отметить, что законодателем установлено ограничение на применение данного института к определенным категориям лиц. В соответствии с ч.1 ст. а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; б) осужденным за преступления, предусмотренные частью первой статьи 205 (Террористический акт), частями первой и второй статьи 205.1 (Содействие террористической деятельности), статьей 205.2 (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), частью второй статьи 205.4 (Организация террористического сообщества и участие в нем), частью второй статьи 205.5 (Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации), частями первой - третьей статьи 206 (Захват заложника), статьей 360 (Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой) УК РФ; в) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условнодосрочном освобождении; г) при опасном или особо опасном рецидиве. На протяжении всей истории применения института условного осуждения вопрос о его зарождении, развитии и совершенствовании был предметом постоянного внимания законодателя, науки и судебной практики. Важное место в системе мер борьбы с преступностью данный институт занял со времени его закрепления в российском законодательстве. Изучение возникновения и развития отечественного законодательства об условном осуждении в историческом аспекте и практики применения названного института дает возможность теоретически осмыслить накопленный в этой области опыт и творчески использовать его в интересах более рационального законодательного регулирования и практического применения. Институт условного осуждения всегда был предметом серьезного изучения в уголовно-правовой науке. Его исследованием в разные годы занимались многие ученые-криминалисты, как-то: А.Д. Г.А. Кригер, С. Кыдыралиева, Э.А. Саркисова1. Однако необходимо отметить, что преобладающая часть работ вышеуказанных авторов была написана на основе изучения законодательства середины прошлого века, и в них, несомненно, изменения в регламентации условного осуждения произошедшие в отечественном законодательстве в середине и конце 90-х годов XX столетия, не были учтены. В конце 80-х и начале 90-х годов этой проблеме были посвящены пять кандидатских диссертаций (Т.Г. Веретенниковой, Е.А. Горяйновой, В.Н. Курченко, Ю.П. Кравеца, Т.Ш. Шарипова)[6] [7] и одна монография (А.К. Музеника)[8], в период с 2000 года по настоящее время диссертаций А.Н. Кондалова, Э.В. Лядова, А.Б. Виноградова, В.В. Пронникова, А.С. Суховеева, Р.В. Смаевой, С.Ю. Скобелина, Н.В. Ольховика, И.А. Бурлаковой, М.Г. Гусейнова, A. Н. Тарасова, И.Н. Алексеева, А.Х. Валеева, Г.Л. Земляного, Д.А. Павлова, С.В. Дьяконовой, Н.С. Малолеткиной[9] и др. Несмотря на то, что вышеназванные работы внесли определенный вклад в развитие учения об условном осуждении, однако и по сей день остаются отдельные актуальные проблемы, требующие дальнейшего научного анализа и решения. Отсюда дальнейшее исследование проблемы условного осуждения, на наш взгляд, представляет научный интерес, а также имеет существенное значение с точки зрения практического использования в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Настоящая монография не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов проблемы условного осуждения. Она представляет собой попытку рассмотрения лишь основных, наиболее важных, с точки зрения автора, вопросов, которые, думается, представляют научный интерес и имеют весьма существенное теоретическое и практическое значение.