4.1.3. Основные задачи внутреннего аудита компаний.

Службы внутреннего аудита (СВА) в российских и украинских компаниях - явление относительно недавнее.

В литературе существуют разные мнения о месте и значении внутреннего аудита в управлении компанией.

Внутренний аудит является ценным источником информации для Совета директоров и высшего исполнительного менеджмента акционерного общества.

Схема информационного обеспечения внутреннего аудита, предусматри­вающая концентрацию в банке данных учетной информации и информации прочих подразделений акционерного общества, влияющей на достоверность ау­диторских выводов и, соответственно, на правильность принятия управленче­ских решений, представлена на Рис. 4.1.

Внутренний аудит не дает ожидаемых результатов в случаях, когда ауди­торские проверки проводятся фрагментарно, отсутствует глубокое понимание специфики деятельности акционерного общества, руководство своевременно не принимает мер по исправлению выявленных недостатков.

Фрагментарный характер аудиторских проверок заключается в том, что программы внутреннего аудита составлены в виде серии разрозненных проверок отдельных видов операций в пределах одного и того же подразделения или юридического лица. В результате работники службы внутреннего аудита не имеют возможности глубоко вникнуть в суть операций акционерного общества. Если же аудиторы имеют возможность отслеживать каждую операцию от мо­мента ее возникновения и заканчивая этапом ее отражения в финансовой отчет­ности, то это позволяет им лучше понимать такую операцию.

В некоторых случаях проблемы внутреннего аудита усугубляются из-за некомпетентности руководителя СВА и недостаточной подготовки специали­стов по внутреннему аудиту в области ценных бумаг и других финансовых ин­струментов, систем электронной информации и т. п. Поэтому так важно, чтобы руководитель СВА являлся фигурой соответствующей компетенции и мог за­воевать доверие совета директоров и уважение менеджмента компании. Пра­вильный выбор позволит также снять вопрос о текущем контроле за деятельно­стью СВА.

Рис. 4.1. Внутренний аудит как основа для принятия управленческих решений

Он будет осуществляться на уровне периодических отчетов руководителя службы перед советом директоров и высшим исполнительным менеджментом, а также в рамках участия начальника СВА в заседаниях совета директоров.[102]

В западной практике внутреннего аудита в корпоративном управлении в компетенции службы внутреннего аудита являются такие вопросы как контроль сохранности активов; выявление внутренних финансовых, материальных и вре­менных резервов акционерного общества; управление финансовыми рисками; анализ оптимальности и проектирование функциональной и линейной структу­ры компании; экспертиза договорных отношений; экономическая безопасность деятельности компании; координация действий и процедур между подразделе­ниями; обучение персонала инновациям; анализ денежных потоков и налоговое планирование, дивидендная политика; тактика и стратегия деятельности и дру­гие важные вопросы повседневной жизни акционерного общества.

Роль внутреннего аудита в корпоративном управлении можно определить как взаимодействие двух взаимосвязанных систем, которое реализуется по

принципу обратной связи и базируется на потоках входящей и исходящей ин­формации (Рис.

Эффективность деятельности службы внутреннего аудита определяется в первую очередь грамотной структурой его подчиненности.

Независимость и объективность - качества, отличающие службу внутренне­го аудита (СВА) от других подразделений. Речь идет об организационной неза­висимости, которая в значительной степени определяется уровнем подчиненно­сти данной службы. Объективность подразумевает такое личностное качество, как беспристрастность в оценках и выводах. При этом степень организационной независимости СВА оказывает непосредственное влияние на объективность внутренних аудиторов.

Абсолютная независимость сотрудников данной службы вряд ли достижи­ма, поскольку они являются работниками компании и их профессиональный и карьерный рост зависят от ее руководства. Поэтому, говоря о независимости, мы имеем в виду создание такой структурной подчиненности, при которой ме­неджмент компании не будет оказывать непосредственное давление на внут­ренних аудиторов.

Рис. 4.2. Место внутреннего аудита в системе корпоративного управления

Комитет спонсорских организаций Комиссии Тредвея (COSO) в «Концепту­альных основах управления рисками организаций» подчеркивает, что «подраз­деление внутреннего аудита организуется таким образом, чтобы обеспечивалась его объективность в оценке деятельности организации и неограниченный дос­туп к высшему руководству и аудиторскому комитету совета директоров, а уро­вень подчинения главного аудитора в рамках организации должен позволять подразделению внутреннего аудита эффективно выполнять его функции».

Решению этой задачи в наибольшей степени отвечает функциональное под­разделение СВА совету директоров (комитету по аудиту) компании.

Если в компании нет совета директоров или аналогичного органа, СВА сле­дует подчинить и функционально и административно высшему исполнительно­му органу.

Вопрос о подчиненности руководителя СВА как о способе обеспечения не­зависимости внутреннего аудита является в настоящее время одним из наиболее дискуссионных. На вопрос «Кому должен подчиняться внутренний аудит, чтобы быть максимально эффективным?» универсального ответа не существует. Он определяется сочетанием многих факторов, среди которых выделим профессио­нализм совета директоров и компетентность менеджмента, характер взаимоот­ношений и степень взаимодействия совета директоров и исполнительных орга­нов компании, уровень развития корпоративной культуры. [103]

Немаловажным является и то, какие задачи решает в компании внутренний аудит. Если его основная задача - осуществление контрольно-ревизионной дея­тельности, то логичным представляется подчинение службы высшему испол­нительному руководству компании, поскольку в данном случае внутренний ау­дит есть инструмент контроля за деятельностью менеджмента со стороны выс­шего исполнительного органа.

В случае, если внутренний аудит рассматривается как компонент системы корпоративного управления, позволяющий совету директоров (Комитету по ау­диту) эффективно выполнять свои обязанности, оправданным представляется подчинение СВА именно совету директоров, который обеспечивает степень ее независимости от менеджмента компании. Со своей стороны внутренний аудит (наряду с внешним) позволяет совету директоров сохранять достаточную сте­пень независимости от менеджмента в вопросе получения информации о дея­тельности компании. Очевидно, эти вопросы взаимосвязаны, поскольку роль объективного источника информации для совета директоров внутренний аудит сможет выполнять лишь при условии максимальной независимости от исполни­тельного руководства (включая вопросы назначения на должность, вознаграж­дения, оценки работы руководителя и сотрудников и т. п.).

Как показывает практика российских компаний, подчинение СВА совету директоров, к сожалению, не всегда приводит к положительным результатам. Во-первых, в некоторых случаях исполнительное руководство начинает считать

внутренних аудиторов «засланными казачками», «глазами и ушами совета ди­ректоров» и не склонно выстраивать с ними эффективные рабочие отношения, что многократно усложняет работу внутреннего аудита, и, безусловно, не может не сказываться на конечных результатах его деятельности.

Поэтому вопрос подчиненности СВА должен решаться с учетом специфики конкретной компании, это во-первых. А во-вторых, для того, чтобы внутренний аудит стал неотъемлемым звеном зрелого корпоративного управления, необхо­димо, чтобы функционирование самих советов директоров отвечало современ­ным требованиям. В-третьих, советам директоров (комитетам по аудиту) следу­ет со всей тщательностью подходить к вопросу выбора (назначения) руководи­теля столь значимой для компании службы, как внутренний аудит.

Во многих случаях успех деятельности комитетов по аудиту оказывается под угрозой по той причине, что в их составе не было людей, обладающих качест­вами и навыками, абсолютно необходимыми для эффективного выполнения обязанностей члена комитета по аудиту. К таковым относятся способность комплексно рассматривать ситуацию, умение и (что крайне важно) желание за­давать «неудобные» вопросы и выслушивать разные точки зрения, нацеленность на поиск решений.[104]

В странах с переходной рыночной экономикой широко распространена си­туация, когда владелец компании фактически управляет ею, совмещая функции собственника и менеджера. Если при этом создан совет директоров, он играет только консультативную роль. Оптимальной в этом случае представляется под­чиненность СВА владельцу компании, а не совету директоров.

4.2.