<<
>>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 15 апреля 2003 г. № 93-Г03-8

Приказом военного комиссара Магаданской области от 14 января 2003 г.

№5 3. лишена допуска к государственной тайне и уволена с должности

помощника начальника 1-го отдела Магаданского областного военного

комиссариата на основании п.

12 ст. 81 ТК РФ.

Считая увольнение незаконным, 3., обратилась в суд с иском о

восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного

прогула и компенсации морального вреда.

При этом указала, что никаких действий, которые давали бы основание для

лишения ее допуска к государственной тайне, она не совершала.

Руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей

приказом МО РФ № 015-02, нарушение ст. 170 которого ей поставлено в вину

она не могла, так как с ним не была ознакомлена. Поводом к увольнению

послужило ее обращение с жалобой к командующему войсками Дальневосточного

211

округа на действия военного комиссара области.

Представитель Магаданского областного комиссариата предъявленные требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

3. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд дал неправильную оценку ее доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 12 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что выполняемая работа истицы требует допуска к государственной тайне. При заключении с ней в связи с этим контракта она была ознакомлена с требованиями, предъявляемыми по работе с секретными документами, и обязалась их выполнять.

Однако при проверке работы 1-го отдела комиссией военного комиссариата в период с 10 по 22 декабря 2002 г. были выявлены нарушения порядка и правил работы с секретными документами допущенные истицей, что подтверждается заключением проверки.

Из указанного заключения усматривается, что 3. в карточках оповещения, содержащих секретные сведения, не проставляла гриф секретности, несмотря на то, что сведения в эти карточки вносила из нарядов с таким грифом, учет карточек осуществляла в журнале не установленного образца, уничтожила 310 карточек оповещения без соблюдения требований, установленных при уничтожении документов, содержащих секретные сведения. Кроме этого, были обнаружены неучтенные в секретной части 21 карточка оповещения с секретными данными.

Из материалов дела усматривается и не отрицается истицей, что она ежегодно знакомилась с положениями ст. 69.90 НЗГС-90, согласно которым лица, допущенные к секретным работам, документам и изделиям, обязаны знать и строго выполнять требования указанного наставления, а также выполнять предусмотренные в нем ограничения. Ознакомлена была она и с директивой Генерального штаба ВС РФ № 317/5/094ш от 20 октября 2000 г. о необходимости изучать статьи НЗГС-90 и приказ № 055-96.

В силу условий контракта истица была обязана знать и надлежащим образом исполнять требования закона, ведомственных приказов, наставлений и т.д., регламентирующих работу с секретными документами.

При таких обстоятельствах суд правильно признал несостоятельными доводы 3. о том, что она не была ознакомлена с приказами МО РФ № 055-96 и № 015-02, а поэтому не знала о том, что сведения, вносимые в карточки оповещения, являются секретными.

Правильным является и вывод суда о не доказанности доводов истицы о том, что причиной увольнения явилось ее обращение с жалобой на действия военного комиссара области к командующему Дальневосточным округом.

Исходя из изложенного, не могут служить основанием к отмене решения суда аналогичные доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магаданского областного суда от 26 февраля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу 3. — без удовлетворения.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне

<< | >>
Источник: РЕКОМЕНДАЦИИ №224 от 10.09.2010 В ПОМОЩЬ ПРОФСОЮЗНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ВСЕРОССИЙСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА РАБОТНИКОВ АУДИТОРСКИХ, ОЦЕНОЧНЫХ, ЭКСПЕРТНЫХ И КОНСАЛТИНГОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ НОВАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПО АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 2010

Еще по теме ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 15 апреля 2003 г. № 93-Г03-8:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -