ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 27 апреля 2006 г. № КАС06-123

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2006 г. гражданское дело по заявлению Е. о признании недействующим абз. 2 п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 29 декабря 1992 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., объяснения представителя Минздравсоцразвития РФ Ж., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

постановлением Министерства труда Российской Федерации от 29 декабря 1992 г. было утверждено разъяснение «О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями».

Е. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим абз. 2 п. 1 данного разъяснения, предусматривающего, что на режимы труда и отдыха, предусматривающие работу в праздничные дни (например, на непрерывно действующих предприятиях, в учреждениях, организациях или связанных с ежедневным обслуживанием населения, круглосуточным дежурством) указанное (в абз. 1 п. 1 разъяснения) положение о переносе выходных дней не распространяется.

В обоснование заявленного требования Е. сослался на несоответствие абз. 2 п. 1 разъяснения трудовому законодательству (ч. 2 ст. 112 ТК РФ) и офаничение его права на равное количество дней отдыха по сравнению с другими работниками.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о законности оспоренного положения нормативного правового акта и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Как следует из заявления Е., он, выполняя работу, приостановка которой невозможна по производственно-техническим условиям и в нерабочие праздничные дни (шлифовальщик механосборочного производства «Автоваз», в отношении которого установлен график работы, предусматривающий работу в праздничные дни), считает, что и на него должна распространяться приведенная выше ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса РФ, которой противоречит оспоренное положение разъяснения.

Верховный Суд РФ, признав такое утверждение ошибочным, обоснованно сослался на то, что ч. 2 ст. 112 ТК РФ установлен механизм автоматического переноса выходных дней при совпадении их с нерабочими праздничными днями, т.е. в отношении тех категорий работников, которые не должны выполнять работу в нерабочие праздничные дни по характеру производственно-технических условий.

Согласно же ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса РФ работы, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работы, вызываемые необходимостью обслуживания населения, а также неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы

231

допускаются в нерабочие праздничные дни.

Следовательно, в указанных случаях на данные работы (перечисленные в ч. 4 ст. 112 ТК РФ, одну из которых выполняет и заявитель на предприятии, где установлен сменный режим работы и график сменности, предусматривающие работу и в нерабочие праздничные дни) положение ч. 2 ст. 112 ТК РФ не распространяется.

Механизм автоматического переноса выходных дней при совпадении их с праздничными днями на режимы работы на производствах, на которых приостановка работ невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), на работах, вызываемых

необходимостью обслуживания населения, на неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работах, неприменим.

В отличие от предусмотренных ч. 3 ст. 111 ТК РФ общих выходных дней (воскресенье — при пятидневной рабочей неделе, а также воскресенье и второй выходной день, устанавливаемый коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организаций) на работах, где установлен график сменности (условия, в которых работает заявитель, что следует из его заявления), выходные дни для работников устанавливаются также в соответствии с утверждаемыми графиками сменности.

В соответствии же со ст. 103 Трудового кодекса РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Кроме того, как пояснил на заседании Кассационной коллегии Верховного Суда РФ представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ Ж., оспоренное заявителем положение нормативного правового акта не предполагает нарушение прав работников на производствах со сменным режимом труда (в том числе и прав заявителя) на продолжительность работы в течение

232

определенного периода времени, а также на предоставление определенного времени отдыха и дней отдыха вместо выходных дней согласно графику, совпадающих с праздничными нерабочими днями.

В случае же, если составленные работодателем графики сменности не предусматривают замену таких совпадающих дней (праздничных нерабочих дней и дней отдыха по графику), заявитель вправе оспорить в судебном порядке такие действия работодателя, как неправильное применение абзаца 2 пункта 1 разъяснения Минтруда РФ от 29 декабря 1992 г. № 5.

Таким образом, оспоренная норма акта не нарушает трудовых прав заявителя.

По изложенным мотивам суд первой инстанции пришел к правильному толкованию, как оспоренной нормы акта, так и норм Трудового кодекса РФ.

Поэтому довод в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при рассмотрении спора является необоснованным.