2.6.3. Неизбрание на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ)

Увольнение по этому основанию возможно только в случаях, когда работник входит в состав выборного органа или занимает выборную должность.

С работником, избранным на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность, заключается срочный трудовой договор (ч.

Если работник избран в состав выборного органа или на выборную должность на неопределенный срок или на срок, превышающий пять лет, и с ним нельзя заключить срочный трудовой договор, то такой работник в случае его неизбрания на должность может быть уволен по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Работник увольняется по рассматриваемому основанию, если в период трудовых правоотношений произошло избрание другого лица на замещаемую работником выборную должность или результаты выборов были пересмотрены.

Пример из судебной практики. Работник был принят на работу в качестве генерального директора ООО. По истечении срока его полномочий участники на общем собрании утвердили нового руководителя общества, а работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Работник с увольнением не согласился и обратился в суд. Дело долго рассматривалось различными инстанциями.

Наконец по делу высказался Верховный Суд РФ. Его позиция состояла в следующем.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может являться, в частности, одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 83.

Так, одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, согласно п. 3 ч. 1 ст. 83 является неизбрание на должность.

Принимая во внимание эту норму, нижестоящие суды пришли к выводу: работник решением общего собрания участников ООО был избран директором общества, а не назначен на эту должность.

С таким выводом, по мнению Верховного Суда РФ, согласиться нельзя.

Согласно ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции, требующей соблюдения предварительной процедуры выборов.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и др.) (ч. 2 ст. 275 ТК РФ).

В ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывается, что единоличный исполнительный орган общества избирается на общем собрании участников общества, а в пп. 4 п. 2 ст. 33, посвященном компетенции общего собрания, в отношении исполнительного органа применяется термин "образование".

Однако использование в Законе об обществах с ограниченной ответственностью термина "избрание" не означает во всех случаях придание ему того значения, которое можно было бы приравнять к процедуре, предшествующей заключению трудового договора с руководителем организации по смыслу ч. 2 ст. 275 ТК РФ.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит определение механизмов избрания (выборов), которые можно было бы признать соответствующими требованиям ст. 17 и ч. 2 ст. 275 ТК РФ. Следовательно, образование единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, предусмотренное ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не может рассматриваться во всех случаях и без учета конкретного механизма образования единоличного исполнительного органа общества как избрание на должность в том значении этого термина, которое предусмотрено в ч.

Вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества в форме избрания на должность или в другой форме должен разрешаться с учетом состава участников общества и процедуры этого образования, установленной в учредительных документах.

Кроме того, перечень оснований для расторжения трудового договора, приведенный в ст. 83 ТК РФ, предваряется указанием на то, что эти основания возникают по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Между тем решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа ООО относится к компетенции его высшего органа управления - общего собрания участников, которое выступает в отношении руководителя общества в роли работодателя. Помимо такого органа управления никакие другие лица или органы не вправе решить вопрос о замещении должности единоличного исполнительного органа общества. Следовательно, в данном случае не может идти речь об обстоятельствах, не зависящих от воли работодателя, поскольку именно он в данном случае решает, кто же будет генеральным директором ООО.

А это, в свою очередь, исключает возможность применения п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2008 N 31-В07-19)

В трудовой книжке работника, трудовой договор с которым расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, появится такая запись: