Временное доказательство
Монетаристы исследовали, как прирост денежной массы связан с циклическими изменениями экономической активности. Существование этой взаимосвязи было впервые доказано в знаменитой работе Фридмана и Шварц, опубликованной в 1963 году .
Фридман и Шварц показали, что на протяжении почти 100 лет в каждом из экономических циклов падению выпуска предшествовало снижение темпов роста денежной массы. В среднем пик прироста денежной массы наблюдался на 16 месяцев раньше, чем пик выпуска. Однако продолжительность этого периода опережения изменялась в диапазоне от нескольких месяцев до двух лет. В результате авторы сделали вывод, что прирост денежной массы влияет на циклические колебания экономической активности, но это влияние происходит с длинным лагом переменной длины.Временное доказательство основано на принципе философии, который на латыни формулируется как "post hoc, ergo propter hoc" и говорит о том, что если второе событие происходит после первого, значит, второе событие обусловлено первым. Этот принцип справедлив, только если мы уверены, что первое событие экзогенно, т.е. про- \r\nисходит независимо от второго события или третьего фактора, который может влиять на оба события. Если первое событие экзогенно, то можно быть более уверенным, что второе событие, которое происходит после первого, обусловлено им.
Пример экзогенного события — контролируемый эксперимент. Химик смешивает два вещества; лаборатория внезапно взлетает в воздух, и химик вместе с ней. Мы можем быть абсолютно уверены, что причиной смерти ученого было смешивание двух веществ. Принцип "post hoc, ergo propter hoc" исключительно полезен в научных исследованиях.
К сожалению, экономика — не такая точная наука, как физика или химия. Часто мы не можем быть уверены, что экономическое событие, например падение темпа роста денежной массы, — это независимое событие. Оно может быть обусловлено внешним фактором или тем событием, на которое оно (предположительно) влияет.
Когда второе событие (например, падение выпуска) обычно следует за первым (падение прироста денежной массы), мы не можем уверенно сказать, что второе событие обусловлено первым. Временное доказательство — это сокращенный способ эмпирического доказательства, опирающийся непосредственно на синхронное изменение двух переменных. Может быть, падение выпуска обусловлено снижением темпа прироста денежной массы, а может быть, оба явления обусловлены действием внешнего независимого фактора.Поскольку временное доказательство — это сокращенный способ эмпирического доказательства, может возникнуть обратная причинно-следственная связь, когда изменение выпуска влияет на изменение предложения денег. Как это происходит, если изменение прироста денежной массы предшествует изменению выпуска? Рассмот-
ч 4
рим в качестве примера одну из нескольких возможностей .
Предположим, для нашей гипотетической экономики характерны очень регулярные циклы экономической активности (рис. 26.2а). Длина цикла (период между двумя последовательными пиками) — четыре года. Предположим, что в этой гипотетической экономике существует обратная причинно-следственная связь, когда изменение выпуска влияет на изменение предложения денег. Следовательно, переменные Г и М изменяются синхронно, т.е. уменьшаются и увеличиваются одновременно (рис. 26.2а и 26.26), без опережения или отставания.
На рис. 26.2в изображен график прироста денежной массы. В точках максимального значения денежной массы (годы 1 и 5) темп роста денежной массы равен нулю. Точно так же в точке минимального объема денежной массы (год 3) прирост денежной массы равен нулю. Когда объем денежной массы снижается от своего максимального значения в году 1 до минимального значения в году 3, темп роста денежной массы отрицательный, и самое значительное падение происходит в году 2 (между годами 1 и 3). Как показано на рис. 26.2в, темп роста денежной массы между годами 1 и 3 меньше нуля, причем наибольшее отрицательное значение достигается в году 2.
Аналогично можно показать, что темп роста денежной массы больше нуля между годами 0 и 1, 3
Подошва а) Совокупный выпуск
Подошва б) Денежная масса
Прирост денежной массы, Д М/М
в) Прирост денежной массы Рис. 26.2. Гипотетический пример, в котором прирост денежной массы опережает выпуск
Хотя ни одна из переменных К и А/ не обгоняет другую (их пики и подошвы совпадают), пики и подошвы АМ/М на год опережают и Y, и М. (Заметим, что Yи М на графиках колеблются вокруг положительного среднего значения; знак " + " отмечает значения выше среднего, а знак "-" — значения ниже среднего, а не отрицательные значения.)
и 5, а наибольшие положительные значения достигаются в годах 0 и 4. Соединяя полученные точки, строим график темпа роста денежной массы (см. рис. 26.2в).
Посмотрим, как взаимосвязан график на рис. 2б.2в и график объема выпуска на рис. 26.2а. Как видим, пики и подошвы (точки максимального падения) на графике \r\nтемпа роста денежной массы ровно на год опережают соответствующие события на графике объема выпуска. Мы делаем вывод, что в нашей гипотетической экономике темп роста денежной массы падает за год до снижения выпуска. Однако это не означает, что рост денежной массы воздействует на выпуск. На самом деле, по предположению, мы знаем, что в нашей экономике уровень предложения денег зависит от объема выпуска и между их изменениями нет никакого лага. Только выбор темпа роста предложения денег вместо уровня привел нас к выводу об опережающей взаимосвязи.
Этот пример показывает, как легко неправильно интерпретировать временнг/ю взаимосвязь. Более того, когда мы ищем то, что хотим найти, то можем фокусироваться на переменной, такой как темп роста, а не на уровне, и сделать ошибочный вывод о существующей взаимосвязи. Временное доказательство — опасный инструмент для исследования причинно-следственной связи.
Фраза "То, что для одного — период отставания, для другого — период опережения" звучит еще более убедительно. Например, рассматривая графики на рис. 26.2, можно сказать, что темп роста денежной массы запаздывает по сравнению с графиком выпуска на три года. Действительно, пики на графике темпа роста денежной массы смещены на три года вправо относительно пиков выпуска. Таким образом, вы можете сказать, что выпуск опережает темп роста денежной массы.
Как мы видим, временное доказательство очень тяжело интерпретировать. Если мы не уверены, что изменения первой переменной — это независимые события, то не может быть уверенности, что ведущая переменная действительно влияет на вторую переменную. Опираясь на временное доказательство, очень легко найти то, что ищешь. Возможно, лучше всего выражает эту опасность фраза: "Временное доказательство можно найти в глазах свидетеля". www.economagic.com/bci 97.htm
Обширный анализ факторов, определяющих экономические циклы.