Закон и право: вчера, сегодня, завтра

Хотя предлагаемая на суд заинтересованного читателя книга и является, по мнению автора, сугубо научным исследованием, тем не менее она предназначна не только для специалистов по римскому праву и историков государства и права, но и для всякого человека, задающегося вопросом о происхождении понятий «закон» и «право».

Когда мы с вами сталкиваемся в реальной жизни с явной несправедливостью, то, как правило, называем это беззаконием, бесправием, полагая, что закон и право должны защищать нас от несправедливости. Вместе с тем нередко при слове «право» у людей на лице появляется саркастическая улыбка, говорящая о глубокой пропасти в сознании людей между правом и справедливостью. Иные же скажут, что едва ли проникновение в глубокую древность возникновения понятий lex, ius и і us tit іа поможет нам в осознании современных реалий, ведь между древним, еще рабовладельческим обществом и современным лежат тысячелетия социальной эволюции. Однако не спешите превозносить себя: тонкий слой правовой рафинированности, так называемой цивилизованности и в Новое и Новейшее время нередко обнаруживал под собой звериное лицо дикого, бесправного общества. Достаточно вспомнить американское рабство по расовому признаку, вторичное закрепощение крестьян в СССР эпохи'коллективизации, концлагеря германского нацизма и почти официальное рабство в Чечне времен Дудаева. Закон божеский, который люди всегда связывали со справедливостью, в древности еще не был отделен в их сознании от закона человеческого, а юристами могли быть лишь те, кого Ульпиан называл «жрецами справедливости» (D. 1. 1. 1. 1), на Руси же таких людей называли праведниками. Утратили ли мы связь между божеским и человеческим законом, между справедливостью и правом, или в основу нашей современной рафинирован- - ной модели права и закона по-прежнему заложена идея справедливости?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо познать сам механизм возникновения государства и права.

Как справедливо отмечает проф. М.Н. Марченко, «изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты»^[1]. Действительно, исследование древнейшего периода возникновения и развития государства и права позволяет выработать более или менее четкие и ясные критерии понятия «право» вообще, тесную взаимосвязь появления права с возникновением государственного аппарата, социальной дифференциацией архаического общества и появлением института собственности. Вместе с тем теоретики и историки государства и права при изучении возникновения права в древнейших государствах сталкиваются с целым рядом проблем, связанных прежде всего с недостатком письменных источников. Конечно, здесь на помощь приходят методы сравнительного правоведения и такой относительно новой отрасли знаний, как юридическая антропология.

Юридическая антропология в своих исследованиях древнейшего, обычного права раннеклассовых обществ и норм первобытных обществ опирается на весьма значительные конкретно-исторические, «полевые» исследования современных первобытных обществ. Это позволило данной науке выработать целый ряд критериев, характеризующих основные черты «единой синкретической системы норм первобытного общества»^[2] и так называемого предправа обществ, находящихся на стадии разложения родового строя и политогенеза.

Этнологи предложили целый ряд весьма ценных обобщающих критериев, характеризующих особенности развития архаического права, в частности разделение его норм «по принципу либо объектов, либо субъектов правоотношения»^[3], что является аналогом древнеримского деления права на res и personae, т.е. на вещное право и право лиц. Однако, не используя четких юридических критериев права, они часто не в состоянии более или менее определенно указать тот временной рубеж,

который указывает на возникновение государства и права, иногда необоснованно называя предправом не только нормы позднеродового общества, но и архаическое право раннеклассовых государств и даже вообще все добуржуазное право^[4].

При этом понятие «закон» иногда сводится лишь к понятию «запрет» и неправомерно приравнивается к первобытному табу^[5]. Многие ошибки этнологов связаны с тем, что они вообще склонны недооценивать необходимость изучения некоторых важнейших институтов древнейшего, в частности европейского, права. Действительно, юридическая антропология изучает преимущественно обычай, обычное право^[6], а генезис такого важного юридического понятия, как закон, остается, как правило, вне рамок их исследований. Как очень точно отметил известный английский правовед Г.Дж. Берман, «антропологи в целом избегали изучения индоевропейского права, отчасти из-за его положительного значения для теории общественной эволюции, а отчасти потому, что его нельзя изучать “в поле”»^[7]. Вместе с тем для западноевропейской юридической науки понятие «закон» является одним из основополагающих^[8].

Это понятие впервые было выработано в древнегреческом и римском обществе. Поэтому неслучаен интерес теоретиков и историков права именно к генезису римского государства и права. В изучении общей теории возникновения государства и права вообще современные западные и отечественные юристы опираются именно на европейскую историю развития права начиная с правовых учений Платона, Аристотеля, Цицерона и римских юристов^[9]. Говоря о роли и значении римского права в становлении и развитии современного европейского, так

называемого континентального, или романо-германского, права, юри- сты обычно отмечают, что столь необычное долголетие древнеримского права связано с его универсальным, всеобъемлющим характером, основанным на логически ясной, стройной системе^[10]. Так, известный западный теоретик права Р. Давид отмечал, что «римский гений создал юридическую систему, не имеющую прецедентов в мире»^[11]. Конечно, в классическом и юстиниановском праве, а тем более в пандектном праве Нового времени эта система была уже всесторонне разработана многими поколениями римских и средневековых юристов.

Очевидно, что система эта возникла не на пустом месте, но основывается на многовековом опыте развития римского цивильного и преторского права.

Еще одним несомненным достоинством римского права со времен его возникновения являлась, является и, надеюсь, будет являться его основная цель - стремление к справедливости. Римляне не считали юристом того, кто не преследовал в своей деятельности этой главной цели. Именно римлянам принадлежит удивительно красивый миф о том, что богиня справедливости Юстиция дольше всех других богов оставалась с людьми и лишь в кровавый железный век последней покинула землю (Ovid. Fast. I. 251; Met. I. 150; luven. Sat. VI. 14-20) и с тех пор люди в поисках справедливости с мольбой взывают к ней, обращая взоры к небесам. Неотъемлимой основой справедливости римляне считали добрую совесть, олицетворявшуюся в богине Fides, поэтому без соблюдения принципа bona fides, т.е. добросовестности, в римском праве не имела юридической силы ни одна сделка. Принцип добросовестности и отсутствия злого умысла (dolus malus) также стал основой, фундаментом римского права еще в архаический период - в законах царя Нумы Помпилия и в Законах XII таблиц.

Некоторые современные исследователи архаического римского права считают, что Законы XII таблиц еще не имели никакой внутренней системы и представляли собой всего лишь набор приказов, запретов и правил судебной процедуры^[12]. Насколько правомерны подобные утверждения? Ведь основой всего цивильного права сами римляне всегда

считали именно Законы XII таблиц^[13]. Отсюда вполне естественным было бы предположить, что уже в древнейшем римском своде законов были заложены какие-то основы системы цивильного права.

Таким образом, нам предстоит рассмотреть конкретные пути возникновения и развития римского права, выяснить, как в архаическом обществе, полном различных пережитков родового строя, складывались такие основополагающие юридические понятия, как ius (право) и lex (закон). Не менее важно и выявление основных закономерностей возникновения и развития права в древнейшем Риме.

Поэтому мы попытаемся проанализировать и обобщить конкретные данные античной письменной традиции по истории возникновения и развития древнейшего римского права, уделив особое внимание становлению и развитию в нормативном сознании римлян понятия «закон», а также определению значимости и места закона в развитии древнейшего права римлян.

Своеобразие римской государственной структуры архаической эпохи в V1II-I1I вв. до н.э. заключалось в том, что первоначально сакральные и государственно-правовые институты еще не были разделены. Более того, даже чисто государственные функции были не только облечены в сакральную форму, но и выполнялись различными жреческими коллегиями. Соответственно право этого периода развивалось преимущественно в сакральной форме. Следовательно, необходимо изучить характер древнейших сакрально-правовых норм, а также проследить их эволюцию от религиозных табу к правовым санкциям. Такая эволюция была немыслима без соответствующего развития некоторых функций основных государственных институтов, усиливавших значение жреческих коллегий. Не менее важно выяснение роли царской власти, сената и народных собраний в процедуре создания закона, а также исследование того, как измененялась эта роль в ходе развития римского государства в VIIIIIJ вв. до н.э.

С целью изучения процесса выделения римского права в особую, уже не совпадающую с религией и моралью сферу в книге на материале нарративных источников анализируется роль жречества в создании сакрального права, в дальнейшем формировании и развитии римского публичного и частного права. Обращается внимание и на распределение сферы влияния жреческих коллегий на ту или иную сторону соци

альной и правовой жизни римского общества, и на политико-правовые и судебные функции отдельных, наиболее важных коллегий, таких, как авгуры, понтифики и фециалы.

В книге дается также обзор истории создания Законов XII таблиц и анализ их внутренней структуры, которые позволяют в значительной мере скорректировать устоявшиеся стереотипы в представлениях о роли сословно-классовой борьбы плебса в развитии светского писаного права, о характере древнейшего цивильного права римлян.

Исследование отдельных норм Законов XII таблиц дает возможность раскрыть такие важные черты архаического права, как понимание под законом ясно выраженной и зафиксированной письменно воли народа, главенство принципа равенства граждан перед законом, право апелляции к народу, признание публичной и частной собственности и владения и т.д. Наконец, определенное внимание уделяется в книге формированию магистратской fides publica, генезису и развитию в ІѴ-ІІІ вв. до н.э. преторского права в недрах архаического сакрального права, показывается особая роль городского претора в распространении преторского права за пределы Рима.

Многие из рассмотренных в книге норм позволяют нам понять систему архаического права в целом и особую роль в нем закона в частности. Некоторые характерные особенности представления древних римлян о соотношении закона божеского и человеческого на века вошли в сокровищницу европейского права и морали, это те особенности, отказавшись от которых общество с неизбежностью утратило бы в будущем важнейшие ориентиры в соотнесении закона и справедливости, морали и права. Обращаясь к опыту прошлого, мы должны взять из него то, что не подвержено тлению с течением времени, что было, есть и будет основой цивилизованного человеческого общества.

<< | >>

↑

Источник: Кофанов Л.Л.. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII- III вв. до н.э. - М.,2006. - 575 с.. 2006

Еще по теме Закон и право: вчера, сегодня, завтра:

- История государства и права Великобритании - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Казахстана - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права России - История государства и права США - Історія держави і права України - Римское право -